※ 引述《marginalFeng (邊緣肥宅)》之銘言： : 檢舉文章代碼： #1gTNIbJC (Stock) : 被檢舉ID：lobster1688 : 違反板規：4-8. 造謠、不實言論者，水桶七日。 : 發表與事實不符之言論致使他人誤會市場動向者。 : 嚴重者以4-0加重處份。 : 違規事證： : lobster1688: 沃什已經有說聯準會利率以後會只看通膨 不看就業 08/07 20:40 : lobster1688: 沃什自己都說不會再看就業 專注看通膨 不知爽什麼 08/07 21:40 : lobster1688: 連準會會後記者會就有說啦 08/07 21:52 : lobster1688: MF 6/17 7/1 7/29新聞自己去看 08/07 22:01 : lobster1688: MF 懶得鳥你 剛剛日期已經貼給你了，自己去看 08/07 22:15 : http://i.imgur.com/Fybw9OG.jpg : 違規說明： : 首先 華許(沃什 是大陸地區音譯)完全沒有說"不看就業數據"這一塊。 : 若聯準會不看就業數據，僅單操考通膨數據調整升降息，這會有"不小"的外界爭議，甚至版面頭條都會寫，有明人都知道就業數據對目前時期的敏感性。 : lobster1688不但不承認自己認知錯誤，如推文那樣自己"造謠"非事實內容後不肯與在下正面對話，我希望他出示華許 這類關鍵字 他要我自己查 ，我從逐字稿搜尋關鍵字(jobs market / job / employment)中的逐字區間對話中 華許並未隻字提及"不看"(igonore / won't take/ not be taken / not refer to/ not factor... 等否定用詞單字均未出現) ；在推文中我希望他詳細附上其相關內容等都迴避/無視我。 : lobster1688他這一周推文，幾乎都是以"空派"言論散波恐慌，要求大家奶罩(賣股 先走)等，在閒聊此乃家常便飯；不過對於 "華許不看就業數據"這一項 是非常明顯的造謠，已經是"過度惡意恐慌"之傾向，哪怕是白也說黑的，重點講完非事實的東西也不願與在下點解，我花了流量與時間去搜尋完全沒有他說的 "不看就業數據"。 : 因為不看就業數據，在週五非農數據開啟前早已有許多財經專家打預防針，更別說不參考後未來是否還需要就業數據之發表，因為毫無參考價值了。 : http://i.imgur.com/HIaEHEP.jpg : http://i.imgur.com/6qqBKgH.jpg : http://i.imgur.com/u2A36EW.jpg : http://i.imgur.com/Q3AMkHR.jpg : 以下是6/17/ 7/29逐字稿及7/1記者會後連結處 : 本人完全未看到相關 "不看就業"這關鍵英文字 : https://www.federalreserve.gov/mediacenter/files/FOMCpresconf20260617.pdf?utm_source=chatgpt.com : (6/17 會後記者會逐字稿) : (7/29 會後記者會逐字稿) : https://www.youtube.com/watch?v=Ohg5Sav1kpw&utm_source=chatgpt.com : (7/1 華許會談) 關於本人 lobster1688 遭檢舉違反板規 4-8 之答辯說明 針對本人 lobster1688 遭檢舉違反板規 4-8「造謠、不實言論」一事，提出以下說明， 懇請板主依本人完整發言脈絡、當時聯準會主席 Kevin Warsh 的公開談話，以及 FOMC 官方資料綜合判斷。 一、本人發言並非憑空捏造，而是對 Warsh 上任後政策重心的口語化概括 遭檢舉之推文為： > 「沃什已經有說聯準會利率以後會只看通膨，不看就業」 本人承認，在股板即時推文的語境下，「只看通膨、不看就業」是高度簡化、口語化的表 達。 但本人真正表達的是：在當時就業市場仍然穩定的情況下，Warsh 領導下的 Fed 對後續 利率政策所強調的主要風險與政策重心，是通膨及物價穩定。 這個判斷並非本人憑空創造，而有 Fed 官方資料及 Warsh 公開談話作為依據。 二、相關 Fed 官方資料確實有支持本人對政策重心的理解 2026/6/17 FOMC 相關資料顯示，在勞動市場維持穩定、但通膨因各項因素持續偏高的情 境下，政策討論的重要問題之一就是是否需要進一步緊縮，使通膨回到 2% 目標。 且可參考各大財金類YouTuber皆採一樣的看法。因為在就業跟通膨方面目前聯準會的政策的確是 偏向與關注通膨，因為已長期高於聯準會目標2%。且通膨比就業更難挽救。 6/17 FOMC 聲明並特別強調： > 「The Committee will deliver price stability.」 Warsh 主席之後在公開談話中也持續強調恢復物價穩定以及對持續高通膨的警戒。 因此，本人將當時 Fed 的利率政策重心概括成「主要看通膨」，具有公開資訊及政策談 話作為判斷基礎，並非自行虛構一項不存在的政策。 值得注意的是，《華爾街日報》長期負責聯準會報導的首席經濟記者 Nick Timiraos， 在 8/7 當天就業數據公布後對 Fed 政策的分析明確指出： “That ambiguity is unlikely to meaningfully change the Fed’s focus, which has been squarely on prices.” 意即：這份就業報告雖然訊號混雜，但不太可能實質改變 Fed 當時的政策焦點，而這個 焦點一直明確集中在「物價／通膨」。 該文並進一步指出，Warsh 主席在前一週曾形容，Fed 在通膨方面的表現相較於就業方面 是 “considerably less well”。 更重要的是，Timiraos 在 8/7 當天的分析認為，下一個對 Fed 更具決定性的數據反而 是 CPI，因為物價壓力究竟升高或下降，將影響更多 Fed 官員是否認為需要調整利率。 因此，本人當天在 Stock 板以口語方式表示 Fed 當時「專注看通膨」或「只看通膨、不 看就業」，並非本人為了唱空市場而憑空創造出來的說法。 事實上，就在本人發言的同一天，長期追蹤 Fed 的主流財經記者對當時政策狀態的描述 ，同樣是 Fed 的政策焦點 “has been squarely on prices”。 三、本人並未主張 Fed 已永久取消就業目標 本人從未主張： 1. Fed 已取消 maximum employment 的法定使命； 2. Fed 從此不再蒐集或閱讀任何就業數據； 3. Fed 未來無論就業市場發生什麼變化，都永遠不會納入利率決策。 Fed 的法定政策目標仍包括最大就業與物價穩定，本人並不否認。 本人推文討論的是當時利率決策的政策重心及本人對政策反應函數的理解，而不是宣稱 Fed 已經修改其法定職責。 因此，若將本人一句即時推文中的「不看就業」，擴張解讀為「lobster1688 宣稱 Fed 已永久廢除就業使命」，再以這個本人並未主張的命題認定本人造謠，恐怕與原本發言的 實際脈絡有所差距。 四、本人沒有刻意散布空方消息，更沒有藉由假消息影響其他板友交易的意圖 本人也希望特別向板主澄清，本人在 Stock 板參與討論，可能有自己對市場多空方向的 判斷，但本人並沒有因為看空市場，就故意製造或散布不存在的消息，以誘導其他板友跟 隨本人做空。 股票市場本來就同時存在看多與看空的意見。 對通膨、利率、Fed政策及股市方向提出自己的分析與預測，本來就是財經討論的一部分 。只要是根據公開資訊所作的合理評論，即使最後市場走勢與自己的判斷不同，或其他板 友對同一份資料有不同解讀，都不應僅因為觀點偏多或偏空，就直接等同於「造謠」。 本人當時所談的是 Fed 公開政策訊息，相關資料均可公開查證，也沒有偽造新聞、數據 、文件或不存在的 Warsh 談話。 因此，本人的發言性質應屬於對公開資訊的評論、分析及市場觀點表達，而非刻意散布虛 假空方消息。 五、股板本來就應容許合理的多空意見與言論自由 本人理解 PTT 各板均有板規，言論自由當然不代表可以任意散布明知不實的消息，本人 也完全尊重 Stock 板對造謠行為的管理。 但另一方面，對於具有公開資訊基礎的經濟分析、政策解讀及多空意見，也應保有合理的 討論空間。 市場本來就不可能只有一種解讀。 同一份 FOMC 聲明，有人可能解讀偏鷹，有人解讀偏鴿；同一份就業或通膨數據，也可能 產生完全不同的多空判斷。 如果只是因為某位板友的政策解讀較偏空，或者後來有人不同意他的解讀，就將其認定為 「造謠」，可能會使正常的市場分析、預測與意見表達受到過度限制。 因此本人認為，本案應該區分： 「明知為假仍故意捏造事實」 以及 「根據真實公開資訊所作的政策解讀、評論及多空判斷」。 前者當然應受到板規規範；後者則屬於正常財經討論與意見表達的範圍。 六、本人遭到質疑後主動要求對方查閱資料，更可證明並無造謠故意 從檢舉人自己提出的截圖即可看到，本人在遭到質疑後並沒有逃避查證，而是回覆： > 「聯準會會後記者會就有說啦」 並進一步要求對方查閱相關新聞、記者會及資料。 如果本人明知消息是自己捏造的，卻還主動要求對方查閱 Fed 公開資料，顯然不符合一 般故意造謠者的行為邏輯。 雙方真正存在的爭議，是對 Warsh 政策訊號以及本人簡化用語的解讀不同，而不是本人 虛構一個根本不存在的事件。 七、即使措辭不夠精確，也不應直接等同「造謠」 本人願意承認，如果以最嚴謹的經濟學文字表達，當時寫成： > 「在勞動市場仍穩定的情況下，Warsh Fed 的利率政策重心主要集中於通膨及恢復物價 穩定。」 會比「只看通膨、不看就業」更加精確。 但 Stock 板推文屬於即時、口語化的市場討論。 措辭簡化甚至表達不夠精確，與明知不存在仍故意捏造虛假消息，在性質上應有所區別。 本人發言有 Fed 官方資料及 Warsh 公開談話作為判斷基礎，沒有偽造資料，也沒有刻意 製造空方假消息。 八、懇請板主依完整脈絡判斷 本人尊重 Stock 板板規，也願意為自己實際發表的內容負責。 本人並不是主張「只要是言論自由，就不受板規規範」；而是希望板主在適用 4-8 時， 能夠區別故意捏造虛假消息與具有資訊基礎的政策評論及多空意見。 本人的發言具有公開資料作為判斷基礎，遭到質疑後也主動要求對方查證，並無刻意捏造 假消息、散布空方不實資訊或誤導板友交易的意圖。 即使板主認為本人當時「只看通膨、不看就業」的用語過度簡化，本人願意接受指正並在 未來以更精確的方式表達。 但本人認為，這與「惡意造謠」仍存在本質上的差異。 因此，懇請板主考量完整上下文、公開資訊基礎、發言性質及本人並無造謠故意等因素， 認定本人不構成板規 4-8 所規範之造謠、不實言論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.97.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1787039700.A.AF6.html