作者RobertLucas (Rational Expectation)
看板Road_Running
標題[討論] 空汙與運動健康
時間Wed Aug 5 14:57:39 2026
這是中興大學古教授作的大型跨國研究，後續經國科會人文處報導的內容：
在霧霾慢跑，是浪漫？還是浪費？中興大學古博文分析上百萬資料，找到空
汙削弱運動健康效益的臨界點
https://tinyurl.com/cwbty96y
圖片綜整研究的精華：
https://humanityisland.nccu.edu.tw/wp-content/uploads/2026/07/03-1332398.jpg
文章重點摘錄：
- 這裡運動的定義：每週中強度運動至少150分鐘
- 根據研究結果，運動的保護效果確實會因為PM2.5而打折。
- 他的建議：遇到空氣品質不佳時，最好改到室內，並搭配空氣清淨設備，才能兼顧運
動效果與健康。
個人心得：
在高空汙地區，運動的健康效益的確會打折不少，但即便如此，整體(全因)
仍是利大於弊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.81.84 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Road_Running/M.1785913063.A.3D1.html
1F：→ sleepdog56: 這就廢話啊 大家都知道 但無可奈何 08/05 17:47
2F：推 Radiomir: 看你有沒有報比賽, 有報的話基本上就跟健康沒關係了... 08/05 19:32
3F：→ Radiomir: 我每週差不多跑150分鐘, 再多也沒了, 就算吸入也算可控 08/05 19:32
4F：→ Radiomir: 那些每週跑300分鐘或更多的人, 反而才是比較高的危險群 08/05 19:34
5F：→ RobertLucas: 主要是常有人說：空汙那麼嚴重，跑了是慢性自殺 08/05 20:15
6F：→ RobertLucas: 但這篇至少讓人看到，雖然健康效果較低 但仍是有的 08/05 20:16
7F：推 cloudeda: 廢話 08/05 22:13
8F：推 dodoDra: 給室外派的小整理 08/05 23:53
9F：→ dodoDra: 橘燈照跑不誤，紅燈也可跑，紫燈盡量在室內 08/05 23:53
10F：推 luismars: 這還要研究嗎？XD 還有個跑馬易得大腸癌的值得想一想... 08/05 23:57
11F：推 luismars: 教運動生理學的老師是個極反“運動教”的人：同學，不運 08/06 00:02
12F：→ luismars: 動不會死。 08/06 00:02
13F：推 Jochum: 得到這結論，他自己都不覺得trivial？ 08/06 00:32
14F：→ Radiomir: 運動還是有其必要性,沒必要的是比賽,只是看透的人較少. 08/06 00:39
15F：推 MuMuH: 這篇並不是用於跑者。容易造成誤會的是中運動強度並不是跑 08/06 05:24
16F：→ MuMuH: 步，實際上就算是你用九分速，都算是高強度運動。對於跑者 08/06 05:24
17F：→ MuMuH: 來說，中運動強度（代謝當量3，也就是耗氧量, 相較於靜止坐 08/06 05:24
18F：→ MuMuH: 在位子上面的人是3倍多）每一週150分鐘是非常非常低的量， 08/06 05:24
19F：→ MuMuH: 實際上以6分速，每天跑一個小時來算，6分速的代謝當量直接 08/06 05:24
20F：→ MuMuH: 就到9.8， 這個數值是對比與你坐下來是9.8倍，如果再計算上 08/06 05:24
21F：→ MuMuH: 運動分鐘數那是非常驚人的 ：9.8 × 60 × 7 ＝ 4,116 MET- 08/06 05:24
22F：→ MuMuH: min／週，在這個數值之下，你有可能利不大於弊。一篇韓國的 08/06 05:24
23F：→ MuMuH: 研究我記得好像是2021年出的也是一個綜合性的大型研究跨越 08/06 05:24
24F：→ MuMuH: 研究的對象超過100多萬人，它的數字也只到2000 MET-min／週 08/06 05:24
25F：→ MuMuH: ，就看到了心血管疾病的風險有提高變成轉折點。目前的大型 08/06 05:25
26F：→ MuMuH: 研究其實若是有考慮空污，基本上它的分級，換算成代謝當量x 08/06 05:25
27F：→ MuMuH: 運動分鐘，都是以一般人的正常作息為標準。並不適合有在跑 08/06 05:25
28F：→ MuMuH: 步的朋友們。另外請特別注意，除了看AQI是不是橘燈，你更應 08/06 05:25
29F：→ MuMuH: 該看PM 2.5的當下濃度。 08/06 05:25
30F：推 MuMuH: 每個論文其實都有一個設計的題目作為前提，我們的空污以及 08/06 05:46
31F：→ MuMuH: 對應到運動的研究其實主要都是要鼓勵一般民眾即時空氣品質 08/06 05:46
32F：→ MuMuH: 在不好下（通常是pm2.5大於25）的情況實還是可以運動的，不 08/06 05:46
33F：→ MuMuH: 要懶洋洋的坐在沙發上當一顆馬鈴薯。但是跑友不是一般人， 08/06 05:46
34F：→ MuMuH: 請在跑步前務必注意自己的環境部發布的空污App，確認PM 2.5 08/06 05:46
35F：→ MuMuH: 的值再決定跑或是不跑，又或者是強度要不要調整。 08/06 05:46
36F：推 ceca: 所以代謝當量不是看心率區間喔.. 08/06 08:46
37F：推 MuMuH: 應該說是反過來，我們都是嘗試著用心率等等的一些指標去推 08/06 10:28
38F：→ MuMuH: 算我們的耗氧，我記得Garmin的手錶也有一張card有這樣的計 08/06 10:28
39F：→ MuMuH: 算然後跟你講你有沒有符合世界衛生組織的運動強度跟分鐘數 08/06 10:28
40F：→ MuMuH: ，那是一個不錯的功能。我上面所提運動的代謝當量資料來源 08/06 10:28
41F：→ MuMuH: 是2011 Compendium of Physical Activities，它包含了821種 08/06 10:28
42F：→ MuMuH: 活動代碼，有68%是真實的計算過其餘的是推估，它是一個很好 08/06 10:28
43F：→ MuMuH: 的參考。但是並不代表個人就是那個值，只能說相差不遠，足 08/06 10:28
44F：→ MuMuH: 以說明如果一天跑一個小時用6分速的輕鬆的速度跑會遠遠超過 08/06 10:28
45F：→ MuMuH: 這篇文章的150分鐘中等強度。所以還是請跑友要特別注意環境 08/06 10:28
46F：→ MuMuH: 部的空氣品質監測網所發布的PM 2.5，再來調整當天跑步的強 08/06 10:28
47F：→ MuMuH: 度以及決定要不要跑。 08/06 10:28
48F：推 iceking: 如果是這樣, 紅燈還是不要跑比較好. 數據顯示紅燈有明顯 08/06 11:41
49F：→ iceking: 機率變高. 橘燈就看自己囉. 08/06 11:41
50F：推 sn245763: 結論：會怕的不會跑，會跑的不會怕。 08/06 11:47
51F：推 MuMuH: 除了看AQI燈號，更應該在意的是當下的PM 2.5是多少，這是因 08/06 11:53
52F：→ MuMuH: 為我們AQI的計算方式也是跟上面這篇研究一模一樣的道理，它 08/06 11:53
53F：→ MuMuH: 可以是參考，但我認為它並不那麼適合用於跑者，晚上我再寫 08/06 11:53
54F：→ MuMuH: 文章分享一下自己之前探索，有點拖太久了：） 08/06 11:53
55F：推 ez910115: 抽煙都不見得死因肺癌了 08/06 19:49
56F：推 chi17: 活著一分鐘就接近死亡一分鐘跑不跑都是慢性自殺 08/08 17:10
57F：推 pb1101: 上班容易不健康 不要上班了 08/08 19:57
58F：推 alains: 空氣差，簡單啦，戴防霾運動口罩就好了 08/08 23:31
59F：→ usualforward: 毒油致癌但照吃 有空污就不能跑步 不覺得邏輯怪怪 08/09 10:30
60F：→ usualforward: 的嗎XD 08/09 10:30
61F：→ usualforward: 吃是必要 為什麼運動不是？不就只是懶惰找藉口而已 08/09 10:31
62F：推 za755029: 不知道吃進去跟知道有空汙還要出去跑 樓上你邏輯才奇怪 08/09 22:42
63F：→ za755029: 吧 08/09 22:42
64F：→ usualforward: 所以樓上知道有毒油後有不買任何有用到油的外食嗎 08/10 19:32
65F：→ usualforward: 沒有就別自欺欺人了 08/10 19:32
66F：推 iceking: 樓上才是偷換概念 邏輯錯誤. 毒油不是所有的油都有毒, 而 08/12 13:02
67F：→ iceking: 且毒油大多已下架, 沒有必要避開所有用油的食物. 空污則 08/12 13:02
68F：→ iceking: 是戶外跑步避無可避的, 且空污時休息, 並不會影響健康. 08/12 13:02
69F：→ iceking: 兩者概念完全不同. 08/12 13:02
70F：推 charles0939: 台灣的毒油在中國標準是好油 08/13 21:56
71F：→ charles0939: 中國人吃了都沒怎樣 08/13 21:56