※ 引述《agiptec (阿吉普機油)》之銘言： : http://ppt.cc/RNzk : 學生會FB : 本次多功能活動中心專案規劃委員會討論事項如下： : 1. 原本規劃的籃網球場擬擴大為籃網球場、排球場、溜冰場和攀岩場 : 2. 排球場、溜冰場和攀岩場的替代場地尚未明朗須待下次委員會討論 : 3. 所有的建築規劃皆以新的基地範圍作為基礎向委員會進行報告 : 太誇張囉~~ : 校長 還有其他人 : 我真的不知道你們在幹嘛!!!! : 難道你想在學校玩現實版世紀帝國??? : 來蓋世界奇觀?!?!?!? 學長 您好: 我想我就表達我的想法，您看看有問題我們再來討論。 先敘明我的立場，是支持本案興建在籃球場上。 原因如下:中興大學學生高達一萬七千人但真正屬於學生的學生活動中心相當狹 小且在這狹小的空間還有課指組，餐廳等建築可見是相當小的空間。因無疑義， 許多論文的研究顯示人的領導能力是透過參與，建立人與人的互動來學習領導的 能力，你我應該都認同中興大學學生應該在同儕中是這個社會前10%的優秀人 才。未來一定是作為領導階層的人物，在大學的時代學校理應提供一個良好的 社團網絡環境讓學生學習領導與被領導的能力。要解決這個問題我們肯定需要一 個更大的空間與更多的資源。 多功能活動中心現已確定有學生活動中心的功能，面積總和一定超越現有場地。 達到我上述的目的。 那為何要選在籃球場? 原因如下:如果我們共同認定學生活動中心必須要蓋。那 就要選一個侵害最小的地方來蓋。兩權侵害取起輕應該也是我們共同認定的標準 校內有許多地方可以選擇，例如學長說的現址圓廳重建。我不支持此案的原因很 簡單，就是沒有配套，也沒辦法有配套，現在學校沒有一個空間可以取代圓廳的 功能如果拆掉圓廳。高達60多個社團要去哪裡?這一定不是一個臨時安置的地方 建築物要拆要蓋 兩三年誰都說不準，大學也就四年 這樣對未來的學弟妹侵害太 嚴重了。雲平樓則是使用年限未到，且內有創新產業學院學生。創產學院學生與 我們繳差不多的學費，被對待的方式卻迥然不同(如行政資源，社團資源)。我反 對在欺負這些同學。況本校就是研究教學單位 教學與研究品質的下降都是對本 校設立功能性的嚴重違反。以上兩個地點還存在者一個問題本校的動線只有校門 進來是四線道以外都是兩線道 或單線道 多功能活動中心的設計一定是帶來本 校動線的大改變。鄰近一定要有寬闊的道路與良好的停車場地不然也就是個蚊子 館，籃球場前為四線道，且與入口大門成一直線 沒有大路換小路造成塞車的可 能從動線上考量也應該以籃球場優先。 籃網球場現在是一片空地，拆除一棟建築物的成本一定比拆除現在籃球場的成本 高價許多，學校承諾的替代球場，不管是誰保證還不如學生自己對自己保證 如 果學校未依承諾行事，第一個採用激進手段對付學校的不是別人，一定是我。 我接受到訊息的速度相對其他同學快，在違反校務會議決議結果時，我不排除任 何激進手段改變。 至於有關宗教風水等事 現有的程序是外觀會重新規劃，學校老師多元，委員會 裡也有學生(一名代表為基督教團契主席與林理事長宗教不同)，會讓宗教進入學 校我不相信。至於風水 我不相信，但我相信學校把哪個東西放在重要的位址代 表這個地方重要，舉例來說台大大門走到底是總圖(全台大學最多藏書的圖書館) 如果本校校門走到底是巍巍的學生活動中心 則代表本校重視群育。也是具有某 程度的象徵意涵。 任何的決議一定是多方角力的結果，不可能有人在裡面大獲全勝。 至於學校需不需要一個看起來很威風的建築。眼觀世界名校，有兩個重點一個是 優秀的教職員工與素質良好的學生 另一個重點是優美的校園景觀。這點學長不 知道認不認同? 應該沒聽過一間知名大學 校舍很簡陋 學生很優秀 然後還是知 名大學吧? 我認為我們學校的學生、教師、職員有待加強 但確實在台灣有舉足 輕重的地位，校舍的建築就是普通。你問我需不需要具代表性的建築? 我覺得需 要! 學弟張智瑋 請 你 出 來 面 對!!!!!!!!!!!!! -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.92.151 ※ 編輯: kubien 來自: 125.230.92.151 (10/18 02:28)