林萬年先生對本校的捐助確實頗多，這一項是事實，校方也必須尊重捐款人所指定的 用途對於這筆經費善加規劃利用。這一點的認知上其實有些人有錯誤，認為是學校接 受了一筆捐款，並使用這筆捐款來進行建設。在這一點上，多數人的錯誤認知引起不 小的反彈，但本項已在說明會中澄清。 　　我自己是把學生們的訴求可以歸納成運動空間的縮減、農學院實習田地以及具體的建 築物功能三大項。 　　運動空間的縮減在施工過程當中實屬必然，若有可行的替代空間，對學生們來說會是 一項不小的誘因，在高中與大學時期曾在學校後方的藍球場運動，我可已深切體會這個空 間對於學生及當地居民的重要性。若在不犧牲農學院在校本區僅有的實驗田的前提之下， 我對於是否有其他替代的空間持保留態度，若犧牲的話對農院來說，特別是農藝跟園藝等 科系真的太痛苦。 　　我也曾是森林學系的學生，也在參與社團的過程當中了解校本區實習田地對於農學院 的學生（包含碩、博士生）而言都有很高的重要性。在興建社科院時，我們已經犧牲了一 塊地，以農立校、以農聞名全台的中興大學，我們真的可以忍受校內沒有任何實習的空間 嗎？在說明會中，我有聽到師長們所說會盡量採取最方便的交通方式。我可以很明白的跟 師長們說，你們真的完全不懂學生。對學生來說，前往該校外實習農地的方式最方便的就 是機車，我相信各位都了解台中縣市之前的大眾運輸有多麼不方便。加上有許多時候，分 組的實驗不可能同時間做同樣事情，因為每塊田每組學生的狀況不一，可能需要機動的調 整。若採取與大眾運輸公司簽訂定期班車，每時段的空車率一定頗高；學校也不可能完全 負擔學生為了課程需要往來實驗場地與中興校本區以機車交通的風險，何來最方便的交通 之言？農院的課程，重在實作及實際案例，我們真的可以負擔一個以農立校且赫赫有名的 大學放棄考慮農院需求嗎？ 　　建築物本身目前只有一個多功能教學中心的模糊意象，又與現行建物的功能性有太多 重疊。老師及學生的分享中也提到，那些知名大學的地標除了功能性之外，還代表著歷史 。請問校方希望以智慧之台代表什麼？ 　　校方也只是在安撫雙方，想辦法打圓場，卻沒有根本性的想到，這是您們暫定的執行 方案對學生造成太多不便才會導致這麼多的批評。在校四年，請不要跟我說方案細節未定 ，到時校務會議的方案大概也是八九不離十。我了解捐助對學校的重要性，但是請您們想 想，這樣的智慧之台建築，是對學生至關重要；還是為了維持捐助？您們是身為國立大學 主管，這塊校園是學生們的家。 　　希望這件事可以圓滿落幕，但不是以校務會議過關或是一拍兩散，民主跟多數暴力在 台灣只有一線之隔。希望校方好好想想，中興真的是因為少插了一座塔，而不如其他國外 的頂尖大學嗎？如果有一棟功能性強，又具有代表的建築物，那麼就請各為維持自己的初 衷，為了學生好，可以挺過陣痛期，蓋了。若不是，那還不如一拍兩散了吧。我了解這樣 說非常不負責任，但這是我衷心的盼望。 P.S. 曾為農院生，對此有較多著墨，其他幾項非我專長，目前也尚無更進一步想法。冒 犯必然，畢竟尚未有社會歷練，也請各位見諒。也歡迎各位對於我認知有所偏差的地方，給 予指正。 -- 壓力大的不是重大決策，媽的！晚餐桌上就可以決定入侵俄國； 一時興起挑上滑鐵盧發動戰爭，支微末節才困難。 賭上百萬人命很容易.難的是看出它對一個人傷害有多大 如果連這件事都搞不清楚，我們就失去了人性，不是嗎? -貢寮˙你好嗎 觀後有感　　　　　　　　　引自諾曼第大風暴 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.164 ※ 編輯: sd50213 來自: 140.112.218.164 (05/04 01:49) ※ 編輯: sd50213 來自: 140.112.218.164 (05/04 01:53)