作者fattypony (胖馬)
看板NCHUS
標題Re: [閒聊] 智慧之塔公聽會的結果?
時間Thu Mar 15 18:10:51 2012
※ 引述《jason79416 (阿烽)》之銘言：
: 昨天智慧之塔公聽會的結果到底是甚麼阿?
: 學校單方面的摸頭嗎?
: 還是有給我們發問?
: 看板上都沒人討論結果
以個人昨天有記錄的內容，說一下昨天情況
(如果我有會錯意/需要補充的請幫忙指出/補充 謝謝)
與會的主要說明人
副校長，主任秘書，總務長，體育室主任，研發處長(最後這位我不太確定,沒聽清楚)
會議
3/14，18:15開始，全程約3小時
(powerpoint的部份半小時即帶過，其餘時間為提問&回應時間)
(...開場的話應該不用貼過來吧 = =)
powerpoint內容 (註:會上說之後傳至學校網站供大家下載觀看)
大致上是智慧之台的..
原則 1為學校帶來正面效益 2不影響學生權益&廣泛溝通 3多功能性活動中心
規畫圖&設計理念 (這段帶的非常之迅速...僅以我有記錄到的附上)
以powerpoint的內容，位置就現在籃&網球場 (也就是校門直直走會到的地方)
圓盤設計 (我好像聽到40m 80m 但是沒聽到是直徑還是半徑)
佔地面積1公頃，地上一層樓，地下為全校性靜&動態活動中心
校門會變成另一個樣子...沒有明說 但有看到圖片
相關工作 1行政-多場說明會
2內部問題-替代球場空間
3(簡報帶太快沒看到)
-->簡單來說，建後的智慧之台用途--
1.icon
2.多功能性學生活動中心
3.室內運動場(兩~四面多功能籃/排/網球場)
問題集 (先說-有個人意見在裡面)
到底會不會建?->還要再開過校務會議&11名學生代表(不知道有沒有記錯)決議
(之後還有更進一步問題，如：學生代表全員反對是否會建...等)
水電開銷的問題?->說會考量完工後用省電甚麼的東西 (至於建期...嗯..._)
如此經費能否轉移其他須解決之用途? ->捐贈款項無法轉嫁其他用途
(補充說明-教育部在民國104年前將不再補助任一學校之建物開銷)
學校自何時開始進行這一系列的討論? ->2月中 (強調很早就跟同學告知這件事)
選址? ->一開始中興湖，中間考慮過行政大樓後面草地，最後才是這次公告的地點
(至於一開始誤會的"忠明南地下道上方草皮"，會牽涉到市政府的認養方案&安全性評估
...等，所以不會建在那，也不用考慮會不會要建網子甚麼的這類問題）
學生運動空間的問題 ->承諾建後運動空間增多
建期的運動空間問題 ->以這個選址點，承諾要將溫室&農園藝的田&溜冰場&正在
施工的旱溪&高爾夫球場，拆掉，改建同樣數目的籃/網球"永久使用場" 且 會將場地遷
置完成後，才會進行智慧之台的工程
(但是關於同學看圖所提的疑問--是否能得下同樣數目，說確定之後會進一步公告/說明)
-衍伸-農園藝的配套 ->另覓地&輔助交通
-衍伸-溜冰場 ->........... (個人會使用到這塊場地 所以...很 介 意)
(-衍伸-後來看到討論有提到射箭場的問題，不過昨天沒人提這個問題)
地下空間才是學生運動空間，空氣流通問題? ->技術性問題，請同學信賴學校
(...我聽起來答覆像這樣)
建後是否收費? ->視該項目是否具排他性，若是健身器材/三溫暖那種性質就要
設計圖("審美觀") ->建築師是無酬來幫忙的
-->是否能多徵稿/公開投票? ->講了很多，總結起來就是兩個字"不宜"
(個人覺得這段很弔詭，一方面說很多東西還沒定案，一方面又不怎麼同意同學的建議
，只說會反映給建築師參考)
是否需要這個icon，來凝聚向心力&精神象徵? 中興難道沒有本來就有icon意義的地方?
這棟建物是否有其必要性? 學生活動中心&運動空間皆已有，是否會有功能互相overlap
的問題? 是否該考慮將來可能有新的用新的，致原有功能的空間被棄置? 或是成為一
個蚊子館的可能性?
->(不知道是我沒認真聽還是怎樣的 這兩個問題我好像沒聽到很確切的正面答覆)
(我記錄到這些，有不足的請其他同學幫忙補充囉)
另外因為還沒看到powerpoint 所以從新聞節錄一些畫面供同學想像
http://tinyurl.com/7ndct7n
http://tinyurl.com/7m5yqky
http://tinyurl.com/7mhe9uf
http://tinyurl.com/7q7tfp5
(節錄的原網址
http://tinyurl.com/896ae8r )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.107.61
1F：推 h6218790831:用心先推 03/15 18:17
突然發現忘記寫小結論 =口=
>>很多事情都還沒有定案(包括要不要建/建在哪...etc)
(個人覺得有一些問題是這個來做回應 沒聽當明確正面答覆= =)
"校方也承諾"若是最後決議興建 將陸續 開多次討論 &說明會 & 盡 量 做好配套措施
(說明會包括向校內的及附近居民的)
2F：推 Subaudition:水電+管理開銷會非常可觀 中興已經沒錢了 還蓋這個 03/15 18:28
3F：→ Subaudition:說對學校會有正面利益 不影響學生權益 都只是說好聽的 03/15 18:29
※ 編輯: fattypony 來自: 111.242.107.61 (03/15 18:37)
4F：推 sunnykai:有用心有推 03/15 19:00
5F：推 ohgosh:其實我不相信多功能運動場真的會多功能 因為更換設備很麻煩 03/15 19:44
6F：→ ohgosh:最有可能的是長期被某個團體長期租借 只用於某項運動 03/15 19:44
回o大 :
說不定會這樣???
(印象中有幾次系上要辦XX盃想要借某天白天"操場"都借不太到了..
...因為外借給校外的單位...雖然說比較晚借也有可能是原因之一 = =)
7F：推 h6218790831:最糟是沒人租 對學生又要收錢 03/15 20:17
8F：→ h6218790831:像管院的個案教室 老師要借來上課還要錢呢 03/15 20:18
回h大 :
關於收費的問題 說明會中 也有同學提到說 感覺學校都一開始講說不收費
到後來社團或是甚麼要辦活動 借用場地還要付費 質疑學校是否說一套做一套
(用那位同學的說法就是-把學生當白痴在騙...)
...校方的回應是 有建議過同學可以去連署..blah,blah,blah (他在講這段的時候，
我在看它到底是要拆哪些地方改建球場 所以聽得不是很仔細= =)
>>那幹嘛不立個條文就好 非得還要再去聯署才行 (不解為什麼要弄這麼多程序...)
9F：推 agronomyman:我很期待施工後的旱溪地帶耶...要變運動場...???? 03/15 22:06
我只知道整治完...以後大概看不到螢火蟲了...(之前有時候還可以在操場看到...)
10F：推 Tprmpm0:這樣的話中興將會成為四所有農學院的大學裡，唯一在校本部 03/15 23:10
11F：→ Tprmpm0:沒有溫室、實習田的學校，這能看嗎？再者，遷移後的球場 03/15 23:11
12F：→ Tprmpm0:太靠近教學區域，會造成功能上的混亂，且會干擾上課 03/15 23:13
13F：→ Tprmpm0:如果要把實習工廠遷走的話，那以後應該也會把實習工廠遷走 03/15 23:14
14F：→ Tprmpm0:我相信這樣會大大的降低教學品質 03/15 23:14
15F：→ Tprmpm0:說錯，上兩行是說實習田 03/15 23:15
※ 編輯: fattypony 來自: 114.26.158.74 (03/16 02:16)
16F：推 NovaWolf:以農立的學校然要將溫室跟實驗田全拆掉.. 03/16 09:21
17F：推 goodboy1989:補充:修繕維護費用似乎要從成為地標之後的觀光收益中 03/16 20:24
18F：→ goodboy1989:試圖可以收支兩平...(至於裡面運動器材收不收費?... 03/16 20:25
19F：→ Subaudition:觀光收益?...難道入內參觀要門票? 03/16 20:49
20F：→ h6218790831:觀光收益應該是指周邊的商家 03/16 22:03
21F：→ h6218790831:可能間接的像逢甲或東海那樣吧 03/16 22:03
22F：→ Subaudition:應該不是吧?維護費又不來自周邊商家 03/16 23:23