※ 引述《dai26 (dai)》之銘言： : 原文43 : 簡單回一篇好了，假設ABC是引進FINDX9 PRO 的大盤，這個大盤就是台灣正式的進口商，還 : 要送電檢等等，這些費用都是他們處理 : ABC跟OPPO引進了一萬支，他們成本可能是定價6折，中華電信跟他配合（可能他要負擔一半 : 的成本），然後中華電信自己去搞他的搭資費方案，這是電信商賣的。 : ABC自己也跳出來賣，實售價可能是定價8折，賺取2折差價，這就是所謂的［名店］。 : MOMO,蝦皮等等電商，從ABC進了1000支來賣，可能成本是定價七折，至於賣給消費者，就要 : 看他要賣八折還是八五折。 : 北部中盤KYY商只拿500支來賣，成本可能是七五折，dai26是小小手機行吃不了這麼多貨， : 跟KKY只能進100支，成本是定價八五折，但我今天新店開幕要衝評價，老子不賺錢只賣定價 : 八六折，搞不好比電商便宜。 : 所以關鍵還是你到底在這個產業鏈站在哪個層級，願意吃下多少量，取得多少成本，才會販 : 售多少錢。所以很多內幕你也不知道，你不知道賣你的人吃多少量，成本多少。 : 最後提到控價，之前版友有提到，FINDX9PRO 上市沒幾個月就沒了，只剩下Find X9，可見 : 得這個ABC只跟OPPO訂了第一批，然後就不賣了，至於是OPPO不賣還是ABC不進，其實我也不 : 知道。若是六個月後原廠有貨再促銷一波，那就是ABC又進了一波，取得成本一定比第一波 : 還便宜。 這完全沒在回答原本的問題啊 原本的問題是 為什麼手機線下的價格沒有明顯被線上打趴 你說的生態 幾乎在任何商業模式都是類似 跟手機操作類似的電腦硬體也完全有這些角色 而且在代理商數量、利潤率、產品性質也非常接近 但電腦硬體在線上跟線下的狀況就跟手機市場不太一樣 其實這也說明了 到底哪個層級賺多少錢 不太會影響到最終通路的生態 決定通路生態的 是商品的性質 以及通路的經營成本 因為原PO問的是手機 已經確定了商品性質 所以回答原PO的問題 只能討論通路經營的成本 怎麼會是討論到大盤的生態呢？ 量拿的大 進貨價便宜 不代表這些都是沒有代價的 當大盤商拿5000支手機時 就會有5000支手機的風險 加上生意不是做一次的 除了把手上的貨出掉外 還得兼顧這個行業大家都能接受的做法 所以直接拿大盤商的進貨價 來套入台灣手機市場線上跟線下的差異 實在看不出怎麼連結起來的 同樣是規格化的筆電市場 難道在上游生態跟手機有不一樣嗎？ 還不是誰吃貨多 利潤空間就大 為什麼 電商平台的筆電價格可以打趴線下通路呢？ 台灣現在賣筆電的實體通路有在主打價格的？？ 因為筆電比手機容易做出差異化 所以商品特質決定最終終端銷售的生態 跟大盤週轉率沒半毛關係 我只是在回應 台灣手機 線下跟線上經營的差別 就要一直有人跳出來說 大盤量拿得多才是重點？？？ 誰不知道量拿得多 進貨價就低 但這跟 通訊行價格仍然能保有競爭力的邏輯是？？ 只有當今天最上游 你們所謂的大盤 要自己跳下來做電商市場且完全不顧下游實體經銷商的死活 那這樣市場的邏輯才會翻轉過來 就像小米賣POCO的手機一樣 但這也跟甚麼大盤的流通率(周轉率)半毛錢關係都沒有 現在的問題就是 電商經營的成本不見得比通路低 所以重點是經營成本 而不是進貨成本 對最上游來說進貨成本都是一樣的 為什麼要給下游賺需要理由 所以最上游讓電商跟通路的價格 各有優劣罷了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.137.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MobileComm/M.1793181813.A.1A3.html ※ 編輯: winterson (219.70.137.73 臺灣), 10/28/2026 18:11:49