作者einstean (台北捷運世界一流)
看板MRT
標題[閒聊] 當年的一二三期路網
時間Thu Aug 6 00:14:41 2026
一期：木柵線、板南線、淡水線、新店線、中和線
二期：內湖線、信義線、松山線、新莊線、蘆洲線、環狀線(西段)
三期：淡海線(中運量)、安坑線、三鶯線、民汐線、環狀線(北段、南段)、社子線
當年的三期路網規劃中，並沒有萬大中和樹林線和東環段，
這兩個是之後才冒出來的。
另外淡海線規劃是中運量，只有綠山線的路段。
安坑線則是規畫時就有平面段，而且銜接十四張站。
說到安坑輕軌，其實在安康站就設有區間車的停靠月台，
表示規劃者也知道十四張-安康旅客應該較多，
至於為何十四張-安康會沒有旅客這我就不知道了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.160.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1785946483.A.BCC.html
1F：推 h120968: 沒東環但是有南北線 雖然台北市廢止改東環 但是新北還在 08/06 00:51
2F：→ h120968: 推 08/06 00:51
3F：→ YellowWolf: 突然想到北市捷運局網站那張「台北捷運建設願景圖」 08/06 04:19
4F：推 Howard61313: 舊南北線轉乘太差了，中和光復線是該重新規劃轉乘 08/06 06:36
5F：→ sinclaireche: 要轉乘除了距離長 也只有爛線型能選 08/06 06:42
6F：→ Howard61313: 如果爛線型能換到好轉乘，那值得。只要不是爛線型還 08/06 07:31
7F：→ Howard61313: 換到不好的轉乘就好，例如板橋到新埔民生（板橋是通 08/06 07:31
8F：→ Howard61313: 車幾年後才開始亡羊補牢，新埔民生則是還沒看到半點 08/06 07:31
9F：→ Howard61313: 希望） 08/06 07:31
10F：推 sdhpipt: 東環就是取代南北線用的 柯市場時期推出來取代其生態位 08/06 12:10
11F：→ sdhpipt: 優點是完美環線與轉乘 缺點是自償率差而且東區第二條南北 08/06 12:10
12F：→ sdhpipt: 向捷運消失 08/06 12:10
13F：推 sdhpipt: 綠山線一開始就是為了去化內政部營建署新市鎮開發基金的 08/06 12:15
14F：→ sdhpipt: 大量淡海新市鎮土地而規劃 最後賣地十分成功 08/06 12:16
15F：→ sweizhe: 東環段本質上跟過去的東側南北線還是差異蠻大的。 08/06 13:02
16F：→ sweizhe: 過去南北線是雙和-公館-光復南北路-內湖，這條路廊通勤動 08/06 13:04
17F：→ sweizhe: 線跟東環段(動物園-象山-松山-內湖)有不小的落差。 08/06 13:06
18F：推 Metro123Star: 東環段跟南北線是完全不同路線 連行政程序都是全新 08/06 13:07
19F：→ yankbarca: 南北線要對比 就是中和光復線 但同樣的問題也還會遇到 08/06 13:20
20F：→ yankbarca: 就看怎麼解決 08/06 13:20
21F：推 GWang: 以每期10年來看 西環變三期 南北東環 民汐 萬大樹林變四期 08/06 14:13
22F：→ sweizhe: 東環段的替代效果反而是木柵線。 08/06 14:28
23F：→ vixyao: 南北線何必一定要捷運轉乘，轉乘公車就能解決很多人的需求 08/06 16:16
24F：→ vixyao: 了。但民生新埔要搭公車還是要走回文化路，這就有差了 08/06 16:16
25F：→ vixyao: 蓋個東環線，結果沒解決中永和到公館的需求 08/06 16:21
26F：→ Howard61313: 第一，東環線本來就不是為了解決中永和進城的需求 08/06 16:43
27F：→ Howard61313: 第二，中永和進城的需求不只是到公館，轉乘做越好當 08/06 16:43
28F：→ Howard61313: 然對中永和更有利。而且既然中永和轉乘那麼需要捷運 08/06 16:43
29F：→ Howard61313: 南北線，這本身也證明轉乘公車不一定能解決問題 08/06 16:43
30F：→ Howard61313: 第三、南北線如果自甘把標準放低到不一定要轉乘，那 08/06 16:46
31F：→ Howard61313: 就會重蹈環狀線板橋跟新埔民生兩站轉乘都欠佳的覆徹 08/06 16:46
32F：推 h120968: 安坑輕軌到底是哪個天才決定接十四張的？ 08/07 04:07
33F：推 leptoneta: 小朋友才二一選一 偉大的台北是東環和南北線都要 08/07 13:53
34F：→ vixyao: 規劃許久的南北線，不就是為了要服務中永和公館北上交通 08/07 14:32
35F：→ vixyao: 需求？結果廢掉搞東環線，當然沒解決中永和公館的問題啊 08/07 14:32
36F：→ vixyao: 新埔民生站轉乘公車跟南北線轉乘公車，一個是要走回文化 08/07 14:37
37F：→ vixyao: 路，一個是可以接上幹道公車，怎麼會是一樣？你要不要想想 08/07 14:37
38F：→ vixyao: 轉乘非捷運不搭的理由是什麼 08/07 14:37
39F：→ Howard61313: 你才要想想提新埔民生和板橋的重點本來就不在於轉乘 08/07 16:47
40F：→ Howard61313: 公車，而在於捷運轉乘設計缺陷，而且中和光復線如果 08/07 16:47
41F：→ Howard61313: 能解決舊南北線沒能克服的轉乘問題，那對於中永和旅 08/07 16:47
42F：→ Howard61313: 客只會有好處不會有壞處 08/07 16:47
43F：→ Howard61313: 不要只會問何必一定要捷運轉乘，應該要問為什麼有機 08/07 16:50
44F：→ Howard61313: 會轉乘捷運卻不做 08/07 16:50
45F：→ Howard61313: 第三點的「板橋跟新埔民生兩站轉乘都欠佳」指的一直 08/07 16:52
46F：→ Howard61313: 都是捷運藍黃兩線的轉乘，至於公車轉乘那是第二點， 08/07 16:52
47F：→ Howard61313: 為什麼要混淆兩者？誰才應該再想想呢 08/07 16:52
48F：→ Howard61313: 肯定不是我啦 08/07 16:52
49F：→ vixyao: 因為無法轉乘其他捷運，所以不蓋南北線或中和光復線，你 08/07 21:05
50F：→ vixyao: 看看會有多少人支持你的說法。路廊限制又不是現在才知道， 08/07 21:05
51F：→ vixyao: 但就有幹道公車可以解決轉乘問題，你非要轉乘捷運？ 08/07 21:05
52F：→ vixyao: 南北線原本設站的信義路、南京東路，都有足夠的公車路線與 08/07 21:11
53F：→ vixyao: 班次及公車專用道可以解決轉乘問題，更不用說又不是所有 08/07 21:11
54F：→ vixyao: 乘客的最終目的地都會就在捷運站旁 08/07 21:11
55F：→ Howard61313: vixyao你少在那裡亂曲解我的說法，我說的不是因為不 08/08 19:19
56F：→ Howard61313: 能轉乘捷運就不能蓋南北線，而是說既然南北線要復活 08/08 19:19
57F：→ Howard61313: 成中和光復線，最好也能順勢解決幾南北線未能解決的 08/08 19:19
58F：→ Howard61313: 轉乘問題，讓這條線變得更好。 08/08 19:19
59F：→ Howard61313: 再者，誰說幹線公車就能能解決問題？台北多少有幹線 08/08 19:21
60F：→ Howard61313: 公車的路廊也還是有捷運，你為什麼要把議題狹隘到非 08/08 19:21
61F：→ Howard61313: 選公車不可？為什麼有公車就不能要求捷運的轉乘做好 08/08 19:21
62F：→ Howard61313: ？你這些想法都是在限制進步嘛 08/08 19:21
63F：→ Howard61313: 無法轉乘捷運就不蓋南北線或中和光復線從頭到尾都是 08/08 19:23
64F：→ Howard61313: 你 vixyao提出來的說法，請你不要紮稻草人，我前面的 08/08 19:23
65F：→ Howard61313: 說法都是在支持中和光復線存在的前提下尋求轉乘改善 08/08 19:23
66F：→ Howard61313: 的可能，根本不是說不要蓋 08/08 19:23
67F：→ Howard61313: 好好看看我4樓的留言，很明顯不是在否定中和光復線的 08/08 19:25
68F：→ Howard61313: 存在（若要否定其存在哪還會花那麼多時間討論轉乘怎 08/08 19:25
69F：→ Howard61313: 麼改善？）你才要看看有多少人會支持你這種紮稻草人 08/08 19:25
70F：→ Howard61313: 的論述 08/08 19:25
71F：→ vixyao: 你花時間討論轉乘怎麼改善？請問你討論篇幅在哪？ 08/09 00:57
72F：→ Howard61313: 早就在這個板上討論好幾年了，不要只會當伸手牌 08/09 08:09
73F：推 neksa602: 現在就是用當年打槍南北線的原因回來繼續刁難光復線 08/09 12:11
74F：→ neksa602: 要轉乘就去做東環啊 不是人人都說東環好東環妙 08/09 12:11
75F：→ neksa602: 要轉乘就去文山象山繞一圈 不用轉乘就光復直達市區 08/09 12:12
76F：→ neksa602: 就這麼簡單 08/09 12:12
77F：→ neksa602: 早就說中永和誰進城還去象山文山繞一大圈的 但板上都 08/09 12:13
78F：→ neksa602: 是唯一支持能轉乘的東環 那大家就來看十五年後的運量 08/09 12:13
79F：→ Howard61313: 中和光復線的轉乘能改善對中永和只會有好處不會有壞 08/09 13:08
80F：→ Howard61313: 處，你們為什麼要刁難中永和人呢 08/09 13:08
81F：→ Howard61313: 你們要先扣刁難的帽子，但其實你們才是在刁難的那一 08/09 13:11
82F：→ Howard61313: 方，中和光復線光是到公館站，轉乘若能改善的話絕對 08/09 13:11
83F：→ Howard61313: 有有助於中永和乘客轉乘台北市內到的路線，往北無論 08/09 13:11
84F：→ Howard61313: 是台北101站還是信義安和站的轉乘距離若能縮短，那也 08/09 13:11
85F：→ Howard61313: 都是相同道理對中永和有利，反對這種轉乘改善的人才 08/09 13:11
86F：→ Howard61313: 是在刁難 08/09 13:11
87F：→ Metro123Star: 單論信義計劃區通勤需求 轉信義路公車還比較方便 08/09 23:28
88F：→ Metro123Star: 班次多又快速 不會比長距離走到101跟象山站還慢 08/09 23:28
89F：→ Metro123Star: 但對於非TPASS持有者票價會比較高 08/09 23:28
90F：→ vixyao: 一下說花時間說討論敢善轉乘，一下說改善轉乘要去看歷史討 08/10 03:41
91F：→ vixyao: 論。話都你在說。 08/10 03:41
92F：推 Howard61313: 廢話，事實就是那樣，不要再槓了，自己搜尋沒有很難 08/10 08:31
93F：→ Howard61313: 因為那個花時間討論改善的轉乘從很久以前就在持續進 08/10 08:34
94F：→ Howard61313: 行到現在了，當然也具有一定的歷史長度，你們就只會 08/10 08:34
95F：→ Howard61313: 提問題，解答提出來後又抱怨東抱怨西，就是不檢討自 08/10 08:34
96F：→ Howard61313: 己不做功課 08/10 08:34
97F：→ Howard61313: 話都你在說，但搜尋查證什麼的就是做都不做，只會當 08/10 08:35
98F：→ Howard61313: 伸手牌 08/10 08:35
99F：→ Howard61313: 前面亂紮稻草人曲解別人意思的事也沒聽你一聲道歉， 08/10 08:37
100F：→ Howard61313: 想要裝沒事帶過 08/10 08:37
102F：→ Howard61313: 我今年與更早前一直都有在討論中和光復線跟舊南北線 08/10 09:06
103F：→ Howard61313: 的轉乘改善，大部分是分散在各篇文推文討論，當然也 08/10 09:06
104F：→ Howard61313: 有發專文討論，最久的至少可以追溯至14年前，滿意了 08/10 09:06
105F：→ Howard61313: 嗎 08/10 09:06