作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 雙語政策傳轉彎 不強迫英語授課
時間Thu Jul 2 10:59:17 2026
※ 引述《ostracize (bucolic)》之銘言：
……
: 我個人也是英語教師。我覺得全英語教學，很多老師其實無法勝任。
: 我也是師大碩士，我覺得我英語口語能力不夠好，很難全程使用英語教學。
: 即使有些英文老師能勝任，普通高中的學生應該也聽不太懂，特別是文法分析。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
文法分析，要求抽象思考能力。
能力之外，就是溝通所用載體--文法用的字彙、邏輯分析的字彙……
那麼對於母語非英語者，無論是教師還是學生，請問︰
用母語比較便利還是用英語
當然，使用不同溝通載體會有這個那個優點缺點，但是羅列所有優缺點之後，
整體考量結果會是如何？
: 台北市前三志願的高中或許聽得懂全英語教學，其他高中就難說了。
: 比較可行的是英語老師的研習，應該全英語。
: 因為講員是英文系所的教授，聽課的人全是英文老師。
: 如果連英語教師的研習都是全華語，要高中職上課全英語根本是本末倒置。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.240.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1782961159.A.835.html
1F：推 gghh: 其實要看課程。大一基礎專業課程通常不適合 07/04 06:10
2F：→ gghh: 大三大四的進階專業有時連中文教科書都沒有用中文講才頭痛 07/04 06:11
3F：→ gghh: 但是現在垃圾政府推政策都是拍腦袋下KPI不管合不合適 07/04 06:12
4F：→ gghh: 然後之前推雙語其實老師根本沒有誘因 還容易被學生打低分 07/04 06:13
5F：→ gghh: 也沒誘因去讓老師評估那些課程比較適合 所以就野蠻生長 07/04 06:13
6F：→ gghh: 現在也是一樣 反正2026了政策推動還是非黑即白的思維 07/04 06:14
7F：→ Barolo: 進階課程沒有中文教科書 但母語者多半在腦中仍翻譯成母語 07/13 10:19
8F：→ Barolo: 只有記住特定專有名詞(term) 所以對雙方同母語者來說 07/13 10:20
9F：→ Barolo: 用母語授課的效果應該還是最好的 只是英語適用範圍廣罷了 07/13 10:21
10F：→ gghh: 不會喔，要老師硬翻結果就是亂翻反而亂講 07/21 21:04
11F：→ gghh: 反而誤導 07/21 21:04
砸錢推英語教學，但是學生學英語沒有中文教科書。
這就預設執政者要推的是，讓學生直接閱讀英語教科書去學習新知識。
從而要問︰
這種方式是我國學生學習新知的最佳解嗎？
否則，預算就應該花在聘請專家翻譯語編寫中文教科書。
12F：推 Jate: 就為了達成沒啥用的KPI 大家一起痛苦而已 07/22 18:42
13F：→ Jate: 只要這些長官開會不是用全英開會 我就一律當成沒用的政策 07/22 18:44
※ 編輯: saltlake (220.136.194.152 臺灣), 07/23/2026 23:41:08