中國時報 2007.03.05　 問題不在改革入學方式 呂新禾 我是北一女高二學生。日前，第一節下課翻到報紙斗大的標題「建中北一 招收社區生…」，下一節課便在三民主義上到「平等」的觀念。我認為高中職 社區化的改革，表面上看起來是對在地的高中生平等，但實際上是對所有學生 學習機會的不平等，也就是齊頭式平等。 每個人的資質與興趣都不同，如果只為了表面上的公平而將各種學生一律 編在一起上課，那就忽略了每個學生不同的需求。而改革的重點不應侷限在入 學方式，而是應該著眼於大眾對讀書的價值觀念與學生的學習態度。 一個對學術方面有興趣的學生，經歷了小學、國中努力地讀書，不就是為 了能在高中、大學受到更好的教育嗎？如果高中職社區化，那麼老師必定會因 為顧慮到不同程度的學生，上課不能講太深，那對於想吸收更深入知識的同學 就不公平；老師也無法在課堂上花太多時間照應原本程度比較不好的學生，如 此一來學生之間的差距只會愈來愈大，老師無法因材施教。一定也會有對術科 比對學科有興趣的同學，為了唸「學科排名較好」的高中，而放棄追求自己興 趣的機會。興趣與程度不同的學生在一起上課，學習風氣絕對不會比同質性的 學生在一起學習來得好，學習機會也變得不平等。 就以筆者來說，我在北一女中過得很快樂，因為我身邊充滿著優秀的人， 有太多學習的對象。我看著她們認真有效的讀書方式、深入閱讀自己喜歡的課 外書、下課時討論時事與藝文活動、對社會有理想有抱負…能夠跟這樣的一群 人一起成長，我覺得很過癮。國中時我就相信很多精神與態度是只有一女中能 給我的，所以即使我不喜歡台灣的考試制度，也不能認同為了成績好而讀書， 我還是以努力考上北一為終極目標。有許多人是為了許多不同的目標而盡力考 上明星高中，而同樣地，我也認識一些朋友，為了自己的夢想與興趣（喜歡資 訊處理、想當護士…）而努力考上理想的專科。從基測的分發排名來看，傳統 的前幾志願高中與高職五專，分數可以差到一、兩百分甚至更多，可是我認為 自己的目標與興趣，比基測的分數重要太多。 一直以來，我們台灣的學生深受考文憑、拿高分的迫害──從國中到高中 ，我看過太多同學被家長逼著唸書、上補習班；有些人對唸書根本沒興趣，有 些人則是對自己的未來毫無概念，只是覺得唸書似乎比較好；在台灣大專院校 比比皆是的情況下，沒有讀到大專，好像就會被人看不起；許多讀所謂明星高 中的學生會看不起高職生。家長們如果一直覺得「書讀得好以後找工作比較有 出路、日子就會過得比較好」，而不去尊重其他的專業，那麼教改再怎麼改也 是沒用。 我曾在澳洲讀了近三年書。小學時，全年級分成六個程度的數學班 （MATH GROUP），每班學生依照測驗結果都被打散教學。這樣並沒有造就任何 明星學生，並且加強了教學。六年級時每個人都會接受學力測驗，成績比較好 的可以就讀「精英中學」（SELECTIVE SCHOOL）。這樣的制度在澳洲行之有年 ，可是卻沒有人抱怨。在美國、澳洲這些自由開放的學習環境，依然有成千上 萬的學生努力讀書想進名校。「既然有讀書的興趣，或者把書讀好的能力與資 質，那麼為何不努力看看？」不過沒有考上名校的人並不會氣餒，因為他們可 以選擇繼續朝自己喜歡的科目前進。在很多西方國家，高中畢業就工作是很正 常的事，因為每個人都要對自己的努力程度、興趣與選擇負責。最重要的是西 方人對於職業不會有太多偏見，一個鎖匠、一個水電工也好，只要是專業，就 可以得到人們的尊重與好的生活。 總而言之，我認為台灣教育沒有西方開放的原因，是因為我們台灣學生都 被來自家長、社會期許的一樣目標－－努力讀書，成績要好－－制約住了，幾 乎沒有自己適情適性發展的空間。我衷心希望教育部能改革的，不只是不為學 生著想的入學政策，且造成一屆比一屆混亂、程度差，而是家長們對「讀書」 這件事的觀念，還有鼓勵學生發展自己學習的目標。 （作者為北一女中高二學生） -- Heisenberg: 科學根植於討論之中 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.121.221.221