作者gpmm (銀色)
看板soho
標題Re: [徵才] 重徵網頁設計，美編，造型設計人才
時間Tue Jun 4 14:19:31 2019
※ 引述《tankyang1976 (二哥)》之銘言：
: ◎案件預算：最低$50000起，視內容估算。
: （請至少提供 最低預算 $xxxx 起，或 最高預算 $oooo 以內 的預算描述）
: （禁止 無實際預算，如 面議 或 來信報價等，違者水桶 30 日）
: （禁止 非金錢 的酬勞支付，例如提供 免費商品使用 為酬勞條件等，違者立即刪除）
: （如無法直接提供預算或報價，需進行「詢價」，請按置底板規向板務提請作業）
: ◎酬勞時薪試算：
: 單張小圖設計500元/圖，動態圖檔設計1000元/圖，可愛造型設計1500元/圖，網頁版面設
: 計3000元/版面
: 2019/6/4調整酬勞：
: 單張小圖設計500元/圖，動態圖檔設計1000元/圖，可愛造型設計5000元/圖，
: 網頁版面設計5000元/圖，紙盒+提袋設計(需協助與印刷廠溝通至完成)12000元/圖，
: 其餘未盡事宜雙方協調合意後施行。
: ◎試稿（比稿）酬勞：
: （如無試稿階段，此項目不需填寫）
: ⊙理想接案對象：個人接案
: ⊙備註：
: 本徵求文章確實不需比稿，因為沒人跟你比，
: 但須設計至業主滿意才使用，
其他雜七雜八的就不提了…
板務只針對案件內容說明：
1. 如果
發案方、接案方在沒有簽約的情況下（接案方尚未取得此案件），
發案方有要求收稿/過稿/修稿的行為
即視同試稿（比稿）。
（接案方主動供稿則不算）
2. 如果
發案方、接案方在有簽約的情況下（接案方視同已取得此案件），
合約中載明『未經採用不支付任何費用』，則
不視為試稿（比稿）。
請問：
1. tankyang1976 是否有和 yoyo0024 簽立合約？
2. 如有簽立，合約中是否有載明『未經採用不支付任何費用』？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.82.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/soho/M.1559629173.A.1EC.html
1F：推 yoyo0024: 1.未簽約 2.僅面談時口頭說採用一款多少錢 3.當後續 06/04 14:33
2F：→ yoyo0024: 想討論合作方式因雙方無共識而終止合作 4.此次出面說 06/04 14:33
3F：→ yoyo0024: 明並未帶著報復或是私人恩怨，單純是希望讓其他接案者 06/04 14:33
4F：→ yoyo0024: 能了解詳情，畢竟不管是溝通面談或是製作未有比稿費用 06/04 14:33
5F：→ yoyo0024: 的作品都會付出不少時間成本 06/04 14:33
6F：推 b00668880: 設計方會貼出對話，也是因為業主在文章描述前位是胡搞 06/04 14:42
7F：→ b00668880: 瞎搞的設計師，這邊剛好有截圖能佐證。 06/04 14:42
8F：推 tankyang1976: 未有書面合約但口頭合約仍具法律效力，可上網查 06/04 14:49
9F：→ tankyang1976: 已說明採用才付費，並非無說明 06/04 14:50
10F：→ tankyang1976: yoyo0024在無人比稿情況下，卻宣稱需比稿實為誤導! 06/04 14:51
11F：→ tankyang1976: 文章內是防止搗亂人士來浪費時間，並無指名是誰!! 06/04 14:52
12F：→ tankyang1976: 後續對號入座，非我意料之中，是他讓他自己曝光!! 06/04 14:53
13F：→ tankyang1976: 只有接案方主動供稿，從無限制時間，也未曾修改過 06/04 14:59
14F：→ tankyang1976: 質疑yoyo0024在無比稿下故意以自身經驗瞎說要比稿 06/04 15:01
15F：→ tankyang1976: 嘴上說未報私怨，實際行為卻不是如此，對我造成困擾 06/04 15:02
16F：→ hakama99: 口頭合約沒錄音算法律效力嗎? 06/04 15:35
17F：→ oj113068: 口頭約定有法律效力，只是不易舉證罷了。 06/04 15:41
18F：推 an771213: 推原文的設計師，我自己是剪接 06/04 17:04
19F：→ an771213: 也曾在溝通不良、信任對方所以沒馬上簽約的的狀態下被案 06/04 17:04
20F：→ an771213: 主放鳥 06/04 17:04
21F：→ an771213: （已經交過初版本來也一直有在溝通後續） 06/04 17:04
22F：→ an771213: 出來接案會有這樣的疑慮是很正常的 06/04 17:04
23F：→ an771213: 另外看過作品的截圖覺得沒有需要批評成這樣 06/04 17:04
24F：→ an771213: 最後人身攻擊也真的太超過了 06/04 17:04
25F：推 QuakerH: 其實覺得原文的設計者y大設計的很不錯，不是像案主說的那 06/04 18:43
26F：→ QuakerH: 麼不堪，說什麼亂設計，實在太污辱人！！！ 06/04 18:44
27F：推 emily0110622: 就雙方的認知問題呀，各退一步不要搞這麼難看，給人 06/04 18:49
28F：→ emily0110622: 看笑話了...對公司形象也不好，以後誰敢接 06/04 18:50
29F：推 aoc915142: 接受記者來訪問嗎？ 06/04 19:05
30F：推 LindsayLohan: 同樣認為案主態度很差，一直扯自己創業很辛苦.... 06/04 19:09
31F：推 tsao1211: 設計到業主滿意才算錢這種要求的不應該出現在本版 06/04 19:32
32F：推 allsecret: 業主態度真的蠻母湯的，以後看到這個帳號或公司發案我 06/04 20:33
33F：→ allsecret: 想也很多人不敢接了，既然要設計到滿意才給錢，不如建 06/04 20:33
34F：→ allsecret: 議案主自己聘一個美編比較方便 06/04 20:33
35F：推 heavenbetula: 本來覺得說中途改合約還有一絲覺得設計師可能有問題 06/04 20:33
36F：推 kiro1216: 推原文設計師 根本沒有業主講得那樣亂畫 看得出也是有花 06/04 20:34
37F：→ kiro1216: 心思去設計的 06/04 20:34
38F：→ heavenbetula: 看完這一連串文，我覺得案主態度實在不敢恭維 06/04 20:34
39F：→ heavenbetula: 而且皮卡丘設計根本沒有糟成說是隨便做... 06/04 20:36
40F：推 RanInPTT: 先不論雙方對錯，業主用混日子混錢跟極差這些話來形容yo 06/04 20:39
41F：→ RanInPTT: 大的作品，態度實在惡劣。說到底終究就只是每個人主觀審 06/04 20:41
42F：→ RanInPTT: 美不同罷了，不符合您的口味也不用這樣羞辱人，你不是作 06/04 20:41
43F：→ RanInPTT: 者，無法理解對方花了多少心力在裡面；你可以不喜歡不 06/04 20:41
44F：→ RanInPTT: 採用，但沒有資格否定對方下的功夫跟努力。說真的我還 06/04 20:42
45F：→ RanInPTT: 比較喜歡yo大的作品，比較有"設計"過的痕跡，業主給的 06/04 20:42
46F：推 vi000246: 花了一堆時間溝通 連圖也給了 估且不論品質 06/04 20:43
47F：→ RanInPTT: 例圖我看起來不像設計，只像是參考原作照本宣科（原作 06/04 20:43
48F：→ RanInPTT: 者已有畫過類似的表情貼圖，臉部縫線也只讓人聯想到原作 06/04 20:43
49F：→ RanInPTT: 者的另一個作品殭屍貓的影子），看不到靈魂在裡面。 06/04 20:43
50F：→ vi000246: 這花費的時間也是成本 不過還沒簽約 只能接案者自己吞了 06/04 20:44
51F：→ RanInPTT: 我給出這種評價，業主看到是否肯定不服氣了？是的，純粹 06/04 20:44
52F：→ RanInPTT: 就是個人審美觀問題，你可以說對方設計不符合您的理想， 06/04 20:44
53F：→ vi000246: 發案方已經得了便宜 還在文章賣乖 實在不可取 06/04 20:44
54F：→ RanInPTT: 但說人家設計的東西爛到不如自己一個外行人來弄，那就只 06/04 20:44
55F：→ RanInPTT: 能總結一句話：你行你上。 06/04 20:45
56F：→ gina3129: 業主自以為花錢的最大 慣老闆還是自己請一位設計師吧 06/04 20:55
57F：推 lilianchou: 其實我對於該案主說的最低創作權抱有疑慮，意思是皮卡 06/04 21:26
58F：→ lilianchou: 丘只要自己設計過就不算盜版？板上有了解相關法律的板 06/04 21:26
59F：→ lilianchou: 友嗎？ 06/04 21:26
60F：推 airliebeach: 我也覺得yo大設計的沒問題 沒像業主說的那麼糟 06/04 21:30
61F：→ stupidwoman: yo辛苦了，感覺這段時間背後來往的溝通協調一定很心 06/04 22:51
62F：→ stupidwoman: 累...... 06/04 22:51
63F：推 goat7319: 話說只有我覺得這樣的計價方式很奇怪嗎？另外，不先付訂 06/04 23:05
64F：→ goat7319: 金的案子我通常都不接，設計屬勞動服務業，設計師要懂得 06/04 23:05
65F：→ goat7319: 保護自己 06/04 23:05
66F：→ sdtowmp3: 台灣老闆創業總是低估成本，高估也苛求預期獲利呀… 06/04 23:10
67F：→ tankyang1976: 我要說的很簡單，我重徵人，yoyo0024不懷好意來散播 06/04 23:33
68F：→ tankyang1976: 不實訊息。第二，他曾經有機會，但已經被打槍，刻意 06/04 23:34
69F：→ tankyang1976: 來破壞我後續徵人，居心叵測。三，明明是來砸場的人 06/04 23:34
70F：→ tankyang1976: 還要虛偽的用哀兵策略討拍，不屑這種偽君子。 06/04 23:35
71F：→ tankyang1976: 四，我是業主我有權要求我要的品質，你們有權不合作 06/04 23:36
72F：→ tankyang1976: 但不必要私下跑來破壞我徵人訊息，買賣不成仁義在 06/04 23:36
73F：→ tankyang1976: 今天若不是她先來砸我場，我會批評他作品嗎? 06/04 23:36
74F：→ tankyang1976: 先後順序請先弄清楚，別人侵門踏戶來砸場我何必客氣 06/04 23:37
75F：→ tankyang1976: 五，理念不合可以不合作業主和接案者各有堅持很常見 06/04 23:38
76F：→ tankyang1976: 但yo只交過一次稿，也未曾修改過，就要求改合約 06/04 23:39
77F：→ tankyang1976: 也不是被退件很多次，就急著改合約，有這種接案人嗎 06/04 23:39
78F：→ tankyang1976: 我慎重使用每一分錢很正常，別把業主當大爺亂撒錢 06/04 23:41
79F：→ tankyang1976: 無法認同理念者，別來應徵，在那邊酸言酸語給誰看? 06/04 23:41
80F：推 crossdunk: 他來跟我們說踩雷經驗我是覺得也滿合理的啦 06/04 23:43
81F：→ tankyang1976: 此事到此為止，如版主允許我刪除所有推文重新徵人 06/04 23:43
82F：→ tankyang1976: 不然散播不實訊息破壞我徵人，看了討厭 06/04 23:44
83F：→ tankyang1976: 踩雷經驗去別的地方分享，我在徵人不是讓他討論踩雷 06/04 23:44
84F：推 an771213: 我覺得yoyo意在提醒沒甚麼不對！看大部分的推文就知道是 06/04 23:47
85F：→ an771213: 誰的態度先不好的了，案主批評的作品實際上也沒真的那麼 06/04 23:47
86F：→ an771213: 糟糕，其實我個人還覺得挺不錯的，人身攻擊也是事實不是 06/04 23:47
87F：→ an771213: 嗎？ 06/04 23:47
88F：→ tankyang1976: 來我版上利用推文扭曲事實，等於來挑釁根本違反板規 06/04 23:47
89F：→ tankyang1976: To:an771213請先弄清先後順序，來砸場我難道裝沒事? 06/04 23:48
90F：推 tearofsea: 不覺得扭曲事實啊，對話紀錄是真的，一字不改不是嗎 06/04 23:51
91F：→ tearofsea: 前後文您在推文也補述得很清楚了，就讓大家各自評斷就 06/04 23:52
92F：→ tearofsea: 好 06/04 23:52
93F：→ tankyang1976: 5/18那篇徵人文已經故意來破壞一次，我當沒事拖二周 06/04 23:52
94F：→ tankyang1976: 再重徵人，重Po一次要等兩周，這次再Po他又來搗亂 06/04 23:52
95F：→ tearofsea: 再說案主的用詞一直是「你不想接案不要害別人都接不到 06/04 23:53
96F：→ tearofsea: 案」，想必是對自己的案子行情有很高的信心吧 06/04 23:53
97F：→ tankyang1976: 雖語氣看似為了提醒大家，實則針對我沒錄用他作品 06/04 23:53
98F：→ tankyang1976: 專程來挾怨報復，彷彿這版他最大，不隨他意就被她整 06/04 23:53
99F：→ tearofsea: 如果真的案子很誘人，就不必擔心什麼「搗亂」，真正高 06/04 23:54
100F：→ tearofsea: 手還是會願意接，再說謠言止於智者，這樣到時候應徵的 06/04 23:54
101F：→ tearofsea: 人就會更合您胃口不是嗎 06/04 23:54
102F：→ tearofsea: 事實上如果單純看一開始yo大貼的對話紀錄，不會對案主 06/04 23:55
103F：→ tearofsea: 扣分，只會覺得噢，如果要接此案就要有心理準備是要改 06/04 23:55
104F：→ tearofsea: 稿到對方滿意才付錢，僅此而已 06/04 23:55
105F：→ tankyang1976: To:tearofsea你在合理化他的卑劣手段嗎?? 06/04 23:55
106F：→ tearofsea: 所以我覺得案主也不必太糾結啦，yo大一開始貼的訊息， 06/04 23:56
107F：→ tearofsea: 換個角度想是在幫您篩掉那些「不好溝通」、「想中途改 06/04 23:56
108F：→ tearofsea: 合約」的人囉 06/04 23:56
109F：→ tankyang1976: 我貼的文章難道可以隨他散佈不實訊息而不能反應嗎? 06/04 23:57
110F：→ tearofsea: 首先我不覺得卑劣，是您覺得卑劣，所以我也毋需「合理 06/04 23:57
111F：→ tearofsea: 化」，因為我本來就覺得很合理 06/04 23:57
112F：→ tankyang1976: 我想我只是在實行我應有的權利，而他只是煽動者 06/04 23:58
113F：推 felaray: 版主辛苦了 06/04 23:58
114F：→ tearofsea: 您可以反應，我只是說明，一開始，yo大的推文對您並不 06/04 23:58
115F：→ tearofsea: 會有扣分效果 06/04 23:58
116F：→ tankyang1976: 我徵人與他無關，大可當沒看到，要來發表也請說實話 06/04 23:58
117F：→ tankyang1976: 來我文章推文，又說謊話，這不離譜??到底誰在跟他 06/04 23:59
118F：→ tearofsea: 所以您可以放寬心，他就只是說明您的要求包含「改稿改 06/04 23:59
119F：→ tearofsea: 到滿意」，提醒沒有做此準備的人不要浪費您的時間 06/04 23:59
120F：→ tearofsea: 除非您否認您有這個要求？ 06/05 00:00
121F：→ tankyang1976: 比稿，他頂多修改至我滿意的圖案，採用就會付費了 06/05 00:00
122F：→ tankyang1976: 況且這是當初講好的條件，他也答應了，後來變卦 06/05 00:00
123F：→ oj113068: 嘿，我要簽約的案子都是還沒交稿就簽約+訂金的喔， 06/05 00:01
124F：→ tankyang1976: 我不計較，讓他走，重徵人，結果他還來搞破壞!! 06/05 00:01
125F：→ oj113068: 他交過一次稿子要求簽約已經算晚了，還是你覺得他算是 06/05 00:01
126F：→ oj113068: 說好之後又再"修約"? 06/05 00:01
127F：→ tankyang1976: To:你可以提醒yo學你方式，但與我的合約就是如我說 06/05 00:02
128F：推 an771213: 我想我應該沒有搞錯順序喔，看完所有資訊接案者自然會判 06/05 00:03
129F：→ an771213: 斷是鬧場還是提醒，至少我看完的感覺就是，yoyo的作品並 06/05 00:03
130F：→ an771213: 不差勁，作為接案人我也不能接受已經花下時間精力做卻收 06/05 00:03
131F：→ an771213: 不到任何效益，當然這部分是你們一開始就沒有談攏的細節 06/05 00:03
132F：→ an771213: ，但若發案方真的都沒問題的話，也不會有這麼多人無故出 06/05 00:03
133F：→ an771213: 來提出疑問了。你現在的回應真的有辦法讓其他接案者願意 06/05 00:03
134F：→ an771213: 嘗試嗎？（我自己是不願意啦，我也是美編也是後製）那對 06/05 00:03
135F：→ an771213: 你的發文又有什麼幫助呢？有些事情也許立場問題居多，但 06/05 00:03
136F：→ an771213: 應對態度也是很重要的，不是嗎？ 06/05 00:03
137F：→ tankyang1976: 我是依照合約辦事，理字上我問心無愧，是誰無法遵守 06/05 00:03
138F：→ tankyang1976: 解除合約後，才又跑來破壞，見鬼了，大家都看不出嗎 06/05 00:03
139F：→ tankyang1976: 還是大家非要不辨是非，盲目力挺，那麼很簡單 06/05 00:04
140F：推 kiro1216: Yo大會去回文不是因為你在徵人文末影射他嗎？ 06/05 00:06
141F：→ tankyang1976: 版主一句話，我往後就不在此版徵人，不用跟牛鬼蛇神 06/05 00:06
142F：→ tankyang1976: 為伍。但如版主認為我仍可貼文，也請理念不合的人 06/05 00:07
143F：→ tankyang1976: 勿再刻意跑來破壞，我就直腸子，誰找碴我就跟誰衝 06/05 00:07
144F：推 tearofsea: 在公開版發文，就不能限制誰來推文吧XD 06/05 00:08
145F：→ tankyang1976: To:kiro1216我有打ID嗎?誰會知道誰是誰? 06/05 00:08
146F：→ oj113068: yo大也許不是友善回應，但也不到刻意破壞你徵人，如果 06/05 00:08
147F：→ tearofsea: 您可以繼續衝沒關係，大家自有評斷，一定會有欣賞您態 06/05 00:08
148F：→ tearofsea: 度的人來接您的案子，請放寬心 06/05 00:08
149F：→ oj113068: 你覺得你不算比稿，他公開對話也沒有竄改的話，不用那 06/05 00:08
150F：→ tankyang1976: To:tearofsea不能限制推文，但挑釁違反板規第三條 06/05 00:09
151F：→ oj113068: 麼生氣吧，我覺得tank大的反應有點太大了，導致後面有 06/05 00:09
152F：→ kiro1216: 你就算不打ID 他自己也知道你在講他難道他不能出來說明 06/05 00:09
153F：→ kiro1216: ？ 06/05 00:09
154F：→ oj113068: 點人身攻擊。 06/05 00:09
155F：→ oj113068: soho板是開放的，我相信版主不會無故限制特定帳號徵才 06/05 00:10
156F：→ tankyang1976: To:oj113068我沒比稿，yo在5/18那篇發表不實言論 06/05 00:11
157F：推 an771213: 我感覺你現在的回應對你原先發案的動機沒甚麼加分效果， 06/05 00:11
158F：→ an771213: 無盡的筆戰也沒太大意義，這邊多得是聰明人，大家爬完文 06/05 00:11
159F：→ an771213: 自然會選合得來的對象合作，就祝福你找到有緣人了。 06/05 00:11
160F：→ an771213: 另外，yoyo的皮卡丘很可愛，請不用因為少數的批評被擊倒 06/05 00:11
161F：→ an771213: 喔～ 06/05 00:11
162F：推 RanInPTT: 看了5/18的推文，其實那時雙方態度看起來都不錯，但確實 06/05 00:11
163F：→ oj113068: 你不用說這種氣話。如果覺得已經把始末說清楚了， 06/05 00:11
164F：→ oj113068: 就此打住吧。 06/05 00:11
165F：→ tankyang1976: 硬指接我案需比稿，我就是不願意看說謊的人在旁快活 06/05 00:11
166F：推 tearofsea: 是否挑釁，就請板主評斷囉。但您如果希望理念不合的人 06/05 00:11
167F：→ RanInPTT: 看得出yoyo對於沒有比稿費這點耿耿於懷，才會二度留言， 06/05 00:11
168F：→ tearofsea: 不要進來「搞破壞」，您的定義整串看下來，跟挑釁可能 06/05 00:11
169F：→ tearofsea: 相差較遠喔 06/05 00:11
170F：→ RanInPTT: 但也不像業主所言的扭曲事實，只能說是雙方沒有一開始就 06/05 00:12
171F：→ RanInPTT: 講好。但如今業主先沉不住氣人身攻擊，反而現在被大家 06/05 00:12
172F：→ RanInPTT: 看在眼裡，只會嚇跑其他本來有意願嘗試的人。 06/05 00:12
173F：→ tankyang1976: yoyo0024在我5/18及6/3徵人文二度留言破壞，是否屬 06/05 00:14
174F：→ tankyang1976: 挑釁行為，我們誰說都不準，讓gpmm版主來決斷吧!! 06/05 00:15
175F：推 tearofsea: 案主大大，您最糾結的是否是「比稿」二字的定義？對yo 06/05 00:15
176F：→ tearofsea: 大來說，意思接近於「要無限次修改至滿意才付費」，對 06/05 00:15
177F：→ tearofsea: 您來說，意思接近於「數人供我稿件，我擇優選用」，是 06/05 00:15
178F：→ tearofsea: 這樣嗎？（若有錯誤，請指正，謝謝） 06/05 00:15
179F：→ oj113068: tank大應該沒有「同時數人供稿」的意思，只是yo大的設計 06/05 00:16
180F：→ oj113068: 他不滿意，最後破局重新徵人而已。 06/05 00:16
181F：→ tankyang1976: 畢竟都用扭曲事實的言論來破壞了，我感覺根本挑釁 06/05 00:17
182F：推 an771213: 那人身攻擊的部分應該由誰評斷呢 06/05 00:17
183F：推 tearofsea: 我就是想理解案主認為「比稿」的定義是什麼 06/05 00:17
184F：→ oj113068: 我知錢問過作品集的事情，tank大恕我直言，攻擊你看中的 06/05 00:18
185F：→ tankyang1976: To:tearofsea，事實上並無人跟他比稿，這筆錢他穩賺 06/05 00:18
186F：→ oj113068: 設計師並不是很明智。你們的破局是因為合約，你不需要 06/05 00:18
187F：→ oj113068: 攻擊設計師的作品，不然豈非也是自己沒眼光嗎？ 06/05 00:18
188F：→ tankyang1976: 只是需修改至我能用的圖形否則不能用我付費有何意義 06/05 00:18
189F：推 tearofsea: 因為案主認為yo大說他要比稿，是「說謊」，然後異常糾 06/05 00:19
190F：→ tearofsea: 結，但我們看到yo大的推文，應該只是理解案主有這個要 06/05 00:19
191F：→ tearofsea: 求，不會去做扣分的評價 06/05 00:19
192F：→ tankyang1976: To:oj113068我是直到他二次挑釁才評論他作品，且 06/05 00:19
193F：→ tankyang1976: 事實上我真的覺得匠氣太重很漂亮很炫目但就是缺靈氣 06/05 00:20
194F：推 tearofsea: 所以案主的字典裡，比稿=很多人的稿我選一個，所以你 06/05 00:20
195F：→ tearofsea: 不一定賺得到；但今天我案件確定給你了，我就不是比稿 06/05 00:20
196F：→ tearofsea: ！就算不是你畫出來我就用，也還是非比稿！你說我比稿! 06/05 00:20
197F：→ tearofsea: ?你說謊！這錢妳不是穩賺了嗎？ 06/05 00:20
198F：→ tankyang1976: 感覺是很嚴謹的工筆畫，無法讓人放鬆會心一笑 06/05 00:21
199F：→ tearofsea: 心路歷程大概是這樣XD（? 06/05 00:21
200F：→ oj113068: (只是題外，我最怕案主跟我談「靈氣」這種抽象的反饋了) 06/05 00:22
201F：→ tankyang1976: To:tearofsea他可以說要修改，但用比稿形容不恰當 06/05 00:22
202F：→ tankyang1976: To:oj113068有些廣告看過就忘，有些則印象深刻為何? 06/05 00:23
203F：→ tankyang1976: 一個作品裡面如果沒有自己的神韻在裡面，那只是死的 06/05 00:24
204F：噓 allsecret: 打槍接案者的理由都是假的，摳門不尊重專業又人身攻擊 06/05 00:25
205F：→ allsecret: 找藉口才是真的，案主也不要在這裡筆戰了，對事情沒幫 06/05 00:25
206F：→ allsecret: 助，對您與貴公司的形象也不會更加分，既然您希望大家 06/05 00:25
207F：→ allsecret: 可以明辨是非、慎選合作對象，那麼我想也很多人會透過 06/05 00:25
208F：→ allsecret: 您今日的發言審慎評估的。另外希望版主可以建立黑名單 06/05 00:25
209F：→ allsecret: 機制，否則踩雷又無處申訴真的很鬱悶 06/05 00:25
210F：→ tankyang1976: 我也是廣設科，美術系畢業，作品好不好一眼便知 06/05 00:26
211F：推 tearofsea: 那就是用詞造成雙方理解落差的問題，本篇文章內文已有 06/05 00:26
212F：→ tearofsea: 明確定義「比稿」在本版的定義，之後建議案主大大簽訂 06/05 00:26
213F：→ tearofsea: 紙本合約吧 06/05 00:26
214F：→ tankyang1976: 我也曾做網頁，寫程式到現在走創業路，我難道不知道 06/05 00:27
215F：→ tankyang1976: 比稿帶給人不舒服的感覺?但今天yo連一次修改都沒有 06/05 00:28
216F：→ tankyang1976: 就急著改合約，彷彿我會要求他改來改去不付錢一般 06/05 00:28
217F：推 tearofsea: 作品好不好相當主觀，所以您沒看大家認為圖片優劣跟您 06/05 00:29
218F：→ tearofsea: 認為的不同嗎？今天您只要能拿出紙本合約，內容如本篇 06/05 00:29
219F：→ tearofsea: 內文所敘載明條款，大家都會乖乖聽您說話的 06/05 00:29
220F：推 an771213: 難道你真的看不懂以上幾位是在提醒你沒必要糾結於“比稿 06/05 00:29
221F：→ tankyang1976: 要求改合約未成，便二度破壞我徵人，還要裝弱者 06/05 00:29
222F：→ an771213: ”的定義，而是你現在所有的發言都是在讓自己和公司的形 06/05 00:29
223F：→ an771213: 象持續扣分嗎.... 06/05 00:29
224F：→ tankyang1976: To:an771213難道你看不出初因比稿，後因挑釁才這樣 06/05 00:31
225F：→ tankyang1976: 對於蓄意挑釁的人我就是這種態度，不惹事也絕不怕事 06/05 00:32
226F：推 tearofsea: 感覺您現在蠻惹事的其實XDDD 06/05 00:33
227F：→ tankyang1976: To:tearofsea，作品的確主觀，專業不同，不怪大家 06/05 00:34
228F：→ tearofsea: 不惹事就是留給大家自己評斷就好，yo大這點就做的很棒 06/05 00:34
229F：→ tearofsea: ，只貼出對話紀錄沒有多做太多的延伸跟批評 06/05 00:34
230F：→ tankyang1976: 我認可的造型，我就有把握市場接受度大 06/05 00:35
231F：→ tankyang1976: 難道那些人可以跟我保證yo設計的造型能行? 06/05 00:35
232F：→ tankyang1976: 虧了算誰的??有人能說句負責任的話嗎?? 06/05 00:35
233F：推 tearofsea: 您說「專業不同」，小的不才，提醒您一句，您的商品呢 06/05 00:36
234F：→ tearofsea: ，是要賣給專業人士？還是一般人類？若是要賣給一般人 06/05 00:36
235F：→ tearofsea: 類，那採用一般人類喜歡的、您所謂「非專業」的圖，才 06/05 00:36
236F：→ tearofsea: 能打入市場喔！ 06/05 00:36
237F：→ tearofsea: 不過您經驗豐富，又勇於創業，眼光自然比小的好的太多 06/05 00:36
238F：→ tearofsea: ，這道理您一定理解，小的就不多說 06/05 00:36
239F：→ tankyang1976: 大家不是專業，我也不怪大家，但成敗是我在負責 06/05 00:36
240F：→ tankyang1976: 我難道不能挑我要的圖案來使用??非要強迫接受他作品 06/05 00:37
241F：→ tankyang1976: To:tearofsea我用我的眼光打拼到現在，我相信我眼光 06/05 00:39
242F：→ tankyang1976: 但今天yo前面認同合約，後面破壞合約，再來破壞徵人 06/05 00:40
243F：→ tankyang1976: 這行為真的是被認可的嗎??Soho版是可以這樣亂搞的嗎 06/05 00:40
244F：→ tankyang1976: 感覺yo就是煽動大家，然後自己裝的輕巧沒事一般 06/05 00:41
245F：→ tankyang1976: 這來龍去脈我最清楚，所以我才覺得他可惡!! 06/05 00:42
246F：→ tankyang1976: 躲在背後陰謀策畫的人，一而再的挑釁就是為今日爆發 06/05 00:43
247F：→ tankyang1976: 看我被圍剿，他也許躲在背後看好戲，但我知道 06/05 00:43
248F：→ tankyang1976: 水落石出的那一刻，偽善的面具終將被拆穿 06/05 00:43
249F：→ tankyang1976: 就算我是真小人，我也要拆穿那偽君子的面具!! 06/05 00:44