我原本以為這會是一個有錢人黑暗面的故事， 結果是一個貧窮足以毀滅人生，弱弱相殘的故事。 劇情很簡單，就是一個位於最底層的家族，如何努力抓住機會，假資歷混入豪門的故事。 貧窮的金家是由爸爸金基澤、媽媽忠淑、哥哥金基宇和妹妹金基婷組成， 而豪門則由朴社長跟他的太太，以及一對姊弟構成，一樣是一家四口的組合。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 很多時候「貧窮」和「懶惰」、「笨」做上連結， 但事實是階級已經在複製，窮人要翻身遠比想像的難。 故事中的主角既不懶惰也不笨，但是他們如果不倚靠欺騙， 根本無法翻身，於是只能鋌而走險。 貧窮是一種精神毒品，會摧毀一個人的道德、善良和人格， 為了活下去，你什麼都會願意做。 因為貧窮，所以比任何人都努力，不擇手段的想抓住機會， 但也因為貧窮，所以擁有的資源有限，不能有任何錯誤， 一旦失敗或犯錯，就再也無法彌補， 於是窮人越努力，越往下掉，直至死亡或消失才真正結束這種宿命。 故事從一開始就充滿嘈點， 因為我不覺得金基宇會有一個進入上流家庭的機會，但也許這就是人生的不可預期性。 又也許是因為他很貧窮， 以至於他的朋友不覺得他有任何與自己競爭的能力，所以才介紹他吧？ 這也顯示有時候，確實可以因為「可憐」得到好處， 在生活中也有不少利用「可憐」來得到好處的案例。 前面我有說過他們不懶惰，因為金基宇很認真地推薦自己找工作， 例如PIZZA店的工讀生，但事實就是後來得到了「無聲信」， 也許對於老板而言，發包工作出去比請一個工讀生划算吧？ 換個角度思考，難道朴太太過得有比金家一家人努力嗎？ 同時，金家的人也不笨，腦筋動得特別快， 金基宇可以做英文家教，金基婷擁有偽造畢業證書的天賦， 甚至可以在轉瞬間就做好陷害尹司機的計畫， 這樣難道不聰明嗎？ 我認為導演特別設定朴太太「單純」是有原因，因為朴太太不需要「想太多」。 只要有錢，總會有人替她想好一切， 如同金基澤所言：「錢就是熨斗，把一切都燙平了」， 所以朴太太的人生就是一片平坦的大道， 哪需要活得「複雜」、「聰明」呢？ 整部片使用了相當大的對比，將兩個家庭的差距直白的表現給觀眾， 不論是居住、衣著、生活，或是面對災難的時候。 因為貧窮，金家總是活得艱難， 不管多努力，一場暴雨就可以讓他們一無所有， 所以金基澤告訴孩子：「你知道什麼計畫絕不會失敗？就是沒有計畫。」 他們的人生已經承受不了任何的失敗，只能這樣自我安慰。 但對於富裕的朴家，暴雨不過就只是場暴雨，明日天氣就放晴了， 甚至還有餘裕幫孩子辦慶生會。 貧窮讓人性中自私的一面赤裸裸地被看見， 所以忠淑說了：「有錢所以善良。有錢的話，我也會很善良。」 善良是一種選擇，但當人自顧不暇的時候，是沒有辦法去分給其他人。 就像是故事的後段，明明金基婷倒在血泊中，怎麼看都生死關頭了， 但是朴社長跟他的太太只在乎自己的小孩昏厥，急需用車，大家都一樣自私。 有錢人自私的時候，是合理運用自己的財富；窮人自私的時候，是占用社會資源。 貧窮會降低人的自信心和勇氣， 所以當貧窮的時候面對醉漢在家門口撒尿，金家眾人卻不敢出聲； 有錢後，就有了去驅趕的自信。 從低著頭，到可以平視眾人，這份自信，是金錢帶來的。 在暴雨後，金基宇不斷質疑自己是否適合這個圈子， 甚至發出「大家都好體面，明明都是臨時過來，卻很從容」的感嘆， 認知到自己和朴家的巨大差異。 整部除了顯示出貧窮的困境，也散發了滿滿的無力感， 貧窮會侵蝕一個人的生活、還會複製。 即使金家眾人都很努力，但是翻身卻很難， 要付出高昂的代價，甚至犧牲好幾條性命，都還只能苦苦掙扎， 偏偏在這個時代，一個家庭要落入貧窮，遠比成為豪門容易多了。 只要有一個重病的家人，或一次投資失利、創業失敗，往往就離落入貧窮不遠了。 謝謝大家看到這裡， 我覺得這是一部很值得思考的片子，多討論就可以看到不同的觀點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.111.20.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1563158199.A.D15.html 謝謝上面的大家，覺得很開心 我也覺得他們都還是善良的人，因為他們也會突然的想起其他人失業怎麼辦， 或是同情其他人，但是生活壓得他們沒有餘裕去關心別人， 就像基婷喝醉的時候說要先關心自己，哪有時間管別人一樣。 其實我覺得朴家不一定會家道中落，因為上流社會有他們自己的人際網絡， 以階級來說，朴太太娘家不見得會差到哪裡去，畢竟韓國也是很重視門當戶對的。 ※ 編輯: YingweiC (140.111.20.16 臺灣), 07/15/2019 15:15:44 ※ 編輯: YingweiC (140.111.20.16 臺灣), 07/15/2019 15:18:18 他們也是有忽然的同情心的，但是就是先自利再說 先幫你拼起來，比較不影響閱讀XDD 對不起osmanthusjo大，我不會拼，我是罪人QAQ 我覺得liusim大說得很有趣，很多都是我沒有注意的點，很值得再仔細的思考。 本來只是覺得妹妹很直接/務實，她清楚自己家族背負的「貧窮」， 努力地塑造出堅強冷酷的形象，雖然一度撐不住，但是還是繼續裝成若無其事的生活。 窮小子靠妻子發家的部分，這點我沒有在片中有特別的感覺， 但是對於朴社長說愛妻子的表情，感覺有點微妙。 我覺得先救誰沒有對錯，但是這裡可以討論兩部分 首先是人都是自私的，對應「我有錢也會很善良」，有餘裕的話當然都可以做好人。 但是在面對小孩生死關頭大家都很「自私」，因為在小孩生死關頭，大家都沒有「餘裕」 這顯示了其實人都是自私的，只是有錢可以「自私」的比較理直氣壯。 第二個，我覺得就討論到的就是誰的命比較有「價值」了， 在電影裡看起來，朴家小孩的命比較有「價值」。 其實我有想過這一點，貧窮就可以這樣做嗎？ 但是有時候就是人就是會陷入這種覺得自己似乎已經沒有選擇的困境， 特別是你一無所有，無法承受任何失去的時候，你只能盡量的「止損」， 這已經是他們能想到最好的方法了，即使這是錯誤的行為。 因為他們無法賠償任何的損失，要錢沒有，要命一條。 所以我想這是該片「輔導級」的原因吧！需要觀眾有點判斷力才能欣賞XDD 我寫這句話是因為常常聽到有人抨擊窮人浪費社會資源， 但是我覺得社會資源是為了幫助需要幫助的人， 只是窮人比較容易剛好是需要被幫助的對象。 富人的財富也是取之於社會，但是我們卻對於他們應該負的社會責任要求沒那麼嚴苛。 應該不是說不騙無法翻身，而是他們更努力地想抓住機會， 進入朴家是一個很好的機會，所以他們努力不錯過，因為他們覺得沒有其他更好的選擇了。 但是富人破產其實翻身相對容易，因為他有相對的資源和人脈。 我同意貧窮確實不是犯罪的藉口， 但是貧窮讓他們覺得自己只有抓住這次機會，利用欺騙才能翻身， 甚至為此捨棄善良跟道德，我覺得這才是最可悲的地方。 其實我也很在意日記到底寫了什麼，我也想知道XDD 我覺得如果能對生活在底層的人多一點同理、多一點溫柔，我們的社會就能離這些悲劇遠一點。 善良是一種選擇，因為我們生活有餘裕，所以可以多善良一點。 覺得有這麼多人跟我討論，非常開心。 因為大家的意見，我也能深入的思考一些之前沒想過問題， 第一次在電影版發文就能得到大家這樣的回應，覺得很有收穫。 ※ 編輯: YingweiC (1.34.127.25 臺灣), 07/15/2019 23:14:46 「貧窮」會讓人無助的原因之一就是會被貼標籤，被認為是不努力、太懶惰，但是卻忽略背後其他原因。 假設身體健康幸運找到一天的工作，工作8小時1,200臺幣， 臺北最便宜青年旅館一個床位大概300有找， 然後還要買明天要穿的衣服、盥洗用具、生活用品， 然後再用個網路或電話找找接下來的工作，加上明日工作面試的交通費， 請問1,200剩下多少呢？ 更不要說如果一個不幸，連續3天都找不到工作，那就只能當遊民了... 只要有個家，待業一周其實很短， 但當沒有家又沒有錢的時候，待業3天就已經有可能餓肚子了。 ※ 編輯: YingweiC (1.34.127.25 臺灣), 07/15/2019 23:26:31 還會降低人的道德感，因為已經沒有餘力去顧及這些了， 尊嚴、道德、自信、勇氣通通不能當飯吃。 只要沒有可以回的家，就會變成遊民， 但是沒有家的原因有很多，可能是沒了回去的地方，也可能是回不去，或是不能回去， 每一種都有可能發生，甚至在一個人身上同時發生， 所以很難界定什麼是「不得已」的原因，因為每個人遇到的狀況都不一樣。 被稱讚了，很開心((容易滿足XD 小弟的性命比較有價值是我自己的感覺，但你說的對，這樣說有失公允 我個人認為比較有價值的原因是為他會被注意到， 就像沒人發現前管家消失了一樣，她根本不被在乎，顯得她很不重要。 聽說韓國的競爭程度超乎想像，大學畢業前很多人都有留遊學經驗， 加上大企業壟斷，還有對學歷的重視，感覺生活壓力真的很大。 如果一般家庭都過得辛苦，那麼在最下層應該更艱難。 我覺得人都是自私的，所以說他們自私沒有批評的意思，只是單純的陳述。 因為人都是自私的，只是有錢可以讓自私不那麼容易被看見，如同本片關鍵句「有錢我也可以很善良」。 「無私」之所以偉大，就是因為很難做到，所以不應該拿來做為標準。 其實我只是很單純的思考人在遇到狀況時的第一直覺， 因為他們也沒有打電話，只是先想到自己的小孩情況危急，沒有時間顧慮到其他人。 我覺得這種「因為情況危急，所以我只能先顧好自己」的狀況， 在本片中常常出現，只是這是第一次出現在富裕的朴家身上，特別值得注意。 ※ 編輯: YingweiC (1.34.127.25 臺灣), 07/17/2019 22:46:42 我覺得咎由自取這點很值得討論， 單純以「選擇」來看確實是咎由自取，因為是他們自己做的選擇， 但是「選擇」這件事很大程度倚賴個人經驗跟家庭教育。 ㄧ個人從來沒有做選擇的機會，那麼他做出錯誤選擇的機會很高， 因為他無法評估出確切的代價； ㄧ個人沒有犯錯過，那麼他就不會知道要如何彌補錯誤。 所以有種論述是要在還是兒童的時後跌倒，因為比較容易學會站起來； 要趁還是學生的時候犯錯，因為相對的代價沒那麼大。 如果以這種方式思考，那麼真的是「咎由自取」嗎？ 還是因為他們貧窮限制了他們，讓他們沒有機會學習到做正確的選擇呢？ 窮人沒有犯錯的的機會，也沒有犯錯的本錢，所以ㄧ邊做ㄧ邊錯，做越多、錯越多， 但又不知道如何挽回，也沒有補救的成本，於是就一直往社會下層跌落。 ※ 編輯: YingweiC (140.111.20.16 臺灣), 07/23/2019 11:02:15