movie 板


LINE

首先,我必須承認:我很討厭這部電影。 對我來說,《神奇大隊長》在紅豔花俏的嬉皮西裝底下,裡面包裹的,其實 正是六零年代嬉皮運動徹底反對的,父權與偽裝成民主的開明專制。 這層糖衣包裝的很漂亮。你看到導演一開始,把班恩式的教育吹捧上「哲學 家皇帝」的高度,無論在智識、思辨、體能、紀律各方面,這些孩子都遠超 過同齡的平均水準。接下來後半段,藉由一連串母親自殺、二兒子叛逃、女 兒墜屋等等意外事件,揭櫫了烏托邦教育的不足,看似達到了反省與對話, 最後在一場狂歡式的葬禮中,達成妥協和和解。 哇喔,這看起來真是充滿著正反合,對嗎?導演並沒有完全贊同班恩式的烏 托邦教育、或是傑克式的宗教社會教育耶,影片對兩種教育模式都充滿著超 然的批判,不是嗎? 呃。 好。讓我們先來看看,這部電影從頭貫徹到腳,完全沒變動過的,父權與專 制的部分。 先從最簡單的角色分析開始。請問片中出現了多少女性角色?這些女性角色 在劇情的轉折中,發出了什麼樣的聲音? 我們看到:父親為了配偶的病情、積極選擇了烏托邦式生活;外公為了孫輩 的健康與發展、爭取撫養權好讓傳統教育承接;大兒子為了學習社會化、投 遞了無數的大學申請書(母親還完全失語,只能暗下操作);二兒子為了讓 父親悔悟、不惜叛逃到敵方屋簷下...... 咦,怎麼全是男性在發言?女性呢?外婆媽媽三姊妹呢?你們在關鍵時刻說 了什麼?你們在影片的記憶點,到底又是什麼?難道只是片尾狂歡時,青春 美好的歌頌者?(唯一勉強有發聲的是姑姑,但她還得在吵架時先說「我沒 有辦法達到哥哥你的高標準」!) 如果你覺得這還不夠明顯、只是巧合,OK,那我們接下來談影片的核心部分 :規範與教育。 第一層,規範。“Power to the people! Stick it to the man!” 哇賽, 好了不起的民主教育呢,連七歲的娃兒都懂得權利法案呢,這樣的家庭一定 很民主吧?一定是所有事情共同討論、共同達成決議的吧? 才怪。孩子們能不能去葬禮?看父親的一念之間說了算。孩子們想吃熱狗與 起司漢堡?對不起父親說那不是食物不能吃。孩子想要逃離家庭、去唸大學 或是去外公外婆家受教?不行那種教育父親認為不好,你們不准去。 好了我不要再多說。如果到這邊你還沒察覺,班恩對於「民主」的可笑實踐 ,那我們來講一些專業術語好了。哲學裡,對於「自由意志選擇」,具有非 常嚴格的定義:需要能力、慎思、意求三個要素,才能算是真正的選擇。簡 單說,如果孩子們對另外一個世界,根本無從接觸、並且被賦予充滿偏見的 認知(可樂是有毒的水),那他們根本不具有「自由選擇」所需要的知識與 體驗。況且,孩子們從小習慣在一種體系(山林)下長大,被告知資本主義 社會就是邪惡的壓榨的剝削的.......那麼,很抱歉,這種情況下,就算孩子 體驗了兩種體系、最後仍選擇回歸父親,這可能根本是斯德哥爾摩情節的感 情作祟罷了。 我尤其討厭這對父母,對生活物質抱持的偽善態度。母親因為姑丈泡了糖漿 牛奶穀片當早餐,咆哮著那是垃圾。哇太有概念了呢,的確美國小兒科醫學 會也提到,千萬別讓兒童食用過多的精緻食物和糖類,尤其不可以把這類食 品當作獎賞或是報酬,以免造成糖分的過度攝取。哇我是不知道多少父母可 以做到啦,但是班恩夫妻應該實施的很徹底吧。咦,可是接下來呢?為了慶 祝Noan Chomsky節日,父親可是買了個巧克力大蛋糕加鮮奶油呢。甜膩膩的 好有歡樂氣氛,喔耶。 什麼跟什麼。不覺得矛盾嗎?你們這對夫妻的標準可以統一一點嗎?對於飲 食、對於體能、對於訓練、對於規範,你們的標準是什麼?這些標準有跟孩 子們協商討論過嗎?有符合社會對孩童教育的基本需求與保障嗎?在家自學 是需要社會審查的,你們真的知道嗎?不要以為這件事情很官僚,事實上這 保護了多少虐童事件、意外傷病和潛在的歧視教育?(事實上,影片中二兒 子就在攀巖時骨折而無人知曉)班恩一邊教孩子背權利法案,但「權利法案 」的內容本身,在孩子們的生活裡真的有實踐嗎? 也許有眼尖的觀眾會跳起來反對:不對不對,你看導演刻意安排了骨折、墜 屋、反叛等情節,這就是在反擊啊!這不正是班恩說的「美麗的錯誤」,最 後也改變了嗎? 呵,不對。片尾剛好有一個很強的證據,可以反駁這點。要舉出這件證據, 我們得接著討論影片的第二個核心:知識教育。 聽外文系的同學說,王文興老師在授讀他自己寫的《家變》時,曾經建議學 生:讀得越慢越好,一句話讀完了再重讀一遍,一段文字讀完了再重頭唸第 二遍。要用一個字一個字的速度去讀,讀完了也不要急著講心得,慢慢沈澱 對照人生,再來想想心得。 我不知道這個傳聞是真的還是假的,但每次想起都不禁擊節讚賞。啊,這才 是真正會讀書的人呀! 相較起來,電影前半段,班恩主導的營火讀書會,簡直令我倒盡胃口。到底 憑什麼,父親可以要求孩子,用唯一的閱讀方式(還有速度),來進行知識 理解?兒子要睡覺以前,今天一定得讀完多少頁的量子力學;女兒唸完一段 《蘿莉塔》,還來不及消化反芻,就必須迅速說出自己直觀式的感想...... 天啊這是多麽粗暴的閱讀方式?這位父親,你可以尊重一下,每個人有自己 不同的閱讀速度、思考理解,以及觀照人生的方式嗎? 恐怕是不行呢,因為這個父親根本不懂得尊重別人、也不尊重科學和社會研 究。他可是父權世界的神奇大隊長,大隊長說了算、怎麼會有錯呢?大隊長 要讓孩子喝酒就喝酒,儘管美國小兒科醫學會,早有明定的年齡與酒精限制 標準、避免兒童的物質濫用和身體毒害。大隊長要教小孩強暴和自殺,小孩 就是得聽,儘管皮亞傑和柯伯格等兒童心理專家,早就指出兒童認知的階段 、以及不同階段孩童可接受的教育模式(BTW,我可不是反對同性戀教育那些 萌萌,但我相信關於惡意和傷害的教育得非常小心斟酌年齡)。最諷刺的一 點:大隊長要孩子觀看殺鹿的成年儀式,孩子就是得看......呵呵,如果連 這一點都可以被認同,那片商幹嘛不把這部電影列為普遍級呢,還什麼輔十 五咧。 老實說,班恩一家的六個孩子,之所以能健康長大,我認為只有兩個可能: 第一,他們太過幸運,逃過一切破傷風猩紅熱蜂窩性組織炎和心理發展變態。 第二,編劇根本亂掰。 不覺得,整部神奇大隊長的電影,從頭到尾都是對父權的歌頌嗎?所謂父權 與專制,核心精神就在於認為自己是精英、自己才是哲學家皇帝,其他跟自 己不同的想法(宗教、價值觀、思考模式),相較之下都欠缺「理性」、欠 缺「智慧」,所以不需要尊重。可以容忍、可以旁觀,但是,一點都不需要 尊重。 所以,班恩一家嘲諷著大賣場的資本主義式消費,但一旦發生食物危機,偷 竊和欺騙是一點不需要愧疚的集體任務(唯一的檢討是下次如何偷得更好) 。父親只要面對跟自己不同的價值觀,完全不需要隱藏自己,可以大放厥詞 談論自殺、可以跳到教堂台前打斷牧師,因為這些他反對的人,都是資本主 義的奴隸、愚蠢宗教的騙徒,並不需要好好尊重。 老天爺,這根本不是嬉皮。這完全就是嬉皮徹底想反對的,父權專制。那種 不尊重他人、不欣賞弱者的,父權專制。 那麼,影片結尾,經過了一連串的意外與衝擊,班恩家真正學習成長了嗎? 他們真的體驗到了其他的價值體系,進而領悟到尊重他人、擺脫父權的思考 模式嗎? 抱歉,我完全不覺得。證據就在,影片最後,當班恩認錯、二兒子擁抱哭泣 ,一切矛盾看似達成妥協和解之後——班恩家決定去挖出母親的屍體。 還記得,在鋤下第一鏟土之前,小女兒沙迦說了什麼嗎?她用童稚的口吻, 複頌一遍墓碑上的基督徒式祝詞,接下來,她說出了什麼感想? 「這真是狗屁。」 唉,我多麽希望,影片演到這裡,班恩能好好跟兒女們教育:「親愛的,這 不是狗屁。這是基督教的信仰,我們不相信這一套,但是世界很多其他人相 信。這個墓碑是外公外婆紀念自己親愛女兒的方式。我們不見得要認同,但 是要尊重他們的記憶與情感。今天之所以掘出母親,也不是因為佛教的火葬 高於基督教的土葬,單純只是因為想要尊重母親的遺願,如此而已。但親愛 的,這個墓碑的基督教文字,請尊重,這絕對不是狗屁。」 影片有這樣演嗎?不。班恩家一起訕笑著,可開心了。即使到最後的最後、 一切都和解的最後,班恩家的子女們,對於其他信仰價值,仍抱持著極高傲 的偏見。不接受、不談判、不欣賞、不尊重,這是班恩家子女們,最後一幕 流露出的父權印痕。 唉,孩子們。如果我有孩子的話,我不會希望他有多少厲害的知識,也不會 期盼他在認識世界感到困惑時,必須(完全沒有沈澱思考時間)即刻說出直 觀想法。但是,我一定會要求他,尊重其他跟自己不同的宗教、價值、和信 仰。孩子啊,請避免自己的觀念,以一種優越父權的方式,凌駕在他人之上。 這就是我看完《神奇大隊長》,最後的感慨。 --
QR Code



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.42.107
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1495867420.A.A86.html
1F:推 ya700: 幹 有被你說服了耶 我原本絕的超棒 05/27 14:54
2F:推 lpbrother: 難怪我看的時候一直覺得有些地方很荒謬 05/27 14:56
3F:推 rhappyd: 認同一部分 我也覺得後段有點弱 05/27 14:58
4F:推 pttnowash: 言之有物的負雷 不錯 05/27 15:03
5F:推 biboga: 推這篇,電影想表達的東西真的太強勢,看的時候一直覺得渾 05/27 15:13
6F:→ biboga: 身不自在 05/27 15:13
7F:推 laziness: 我覺得這部確實有你說的父權問題 但最後父親的妥協讓孩 05/27 15:15
8F:→ laziness: 子受教育 反而表現父親對於自己教育方式的反省 某程度也 05/27 15:15
9F:→ laziness: 是突破自己的盲點畢竟他也是個人 05/27 15:15
10F:噓 kevabc1: 嗯嗯 呵呵 05/27 15:17
11F:推 wittmann4213: 其實這部片就是點出烏托邦式的不可行,外公是個對照 05/27 15:31
12F:→ wittmann4213: 組,從房子的些細節可以看出他可能是戰爭英雄,成功 05/27 15:32
13F:→ wittmann4213: 的企業主,在一般美國社會裡會被歸類為人生勝利組的 05/27 15:32
14F:→ wittmann4213: 人。電影前段他和父親的衝突,本來會讓人自然的把他 05/27 15:33
15F:→ wittmann4213: 當作負面的人物,但後頭你也會開始同情他所作的考量 05/27 15:34
16F:→ wittmann4213: ,其實你說的這些想法我看完也有,大概就是負面感受 05/27 15:34
17F:→ wittmann4213: 的程度不同。這片其實最後也沒給肯定的答案(因為也 05/27 15:35
18F:推 minoru04: 感覺就像現代高學歷怪獸家長自以為甚麼都懂的態度 05/27 15:35
19F:→ wittmann4213: 沒有),孩子改用折衷的教育方式的背後,其實也代表 05/27 15:35
20F:→ wittmann4213: 了父親也學到了脫離他那本來以為是最好的,自以為是 05/27 15:36
21F:→ wittmann4213: 的教育方式,大家都還在繼續學習,試著適應世界囉 05/27 15:36
22F:推 notsmall: 寫得不錯推 05/27 16:14
23F:推 Slashing: 看完了,寫得滿好的,感謝分享,部分認同部分不認同,但 05/27 16:34
24F:→ Slashing: 還是覺得這部電影還不錯。 05/27 16:34
25F:推 wellwel: 我覺得你說的對,看的當下就覺得好像哪裡怪怪的 05/27 16:51
26F:推 r50693: 有同感,偷食物那段就覺得不喜歡了... 05/27 17:04
27F:推 fred5566a: 寫的不錯 但我還是喜歡這部電影 05/27 17:28
28F:→ agoraphobia: 某樓寫的「高學歷怪獸家長」真是完全擊中我的點哈哈 05/27 17:50
29F:推 gkh0315: 高學歷怪獸家長XD 05/27 17:59
30F:→ sg1987: 父權 父父父權 05/27 18:24
31F:推 jesse8888: push 05/27 18:27
32F:推 takumixnobu: 從頭到尾都是對父權的歌頌嗎? 不覺得從頭到尾啊 05/27 18:48
33F:推 dirtyroot: 父權很重 不過還算不錯看 05/27 18:50
34F:推 takumixnobu: 小說或電影裡有時候沒有說出來的、沒被聽見的遠遠比 05/27 19:03
35F:推 ballkid: 我很贊同你的論點,最後的結局轉變之快速讓我無法接受 05/27 19:05
36F:→ takumixnobu: 呈現給觀眾的重要. 我覺得以女性緘默這點把整部片全 05/27 19:08
37F:推 jack010101: 導演是矽谷的Gavin Belson 05/27 19:11
38F:推 takumixnobu: 然定義為一個父權體制操作是否流於表面?抱歉至少我 05/27 19:13
39F:→ takumixnobu: 看不太出導演有意圖要丟太多性別符碼給觀眾, 05/27 19:15
40F:→ takumixnobu: 如果就我說的, 正因女性的緘默與不在場, 若反過來引 05/27 19:19
41F:推 pttnowash: 火自焚 05/27 19:21
42F:推 takumixnobu: 膏繼晷 05/27 19:23
43F:→ takumixnobu: 不是, 是引起觀眾注意缺席的聲音並重新思考其為主體 05/27 19:24
44F:→ takumixnobu: 的可能性. 05/27 19:26
45F:→ takumixnobu: 這樣我並不會說它"從頭到尾都在歌頌父權", 當然我可 05/27 19:27
46F:推 takumixnobu: 以從這條脈絡開刀, 只是原po你所謂的鑿鑿"證據", 還 05/27 19:35
47F:推 ericfan0000: 寫的很棒 但是電影也是不差 05/27 19:37
48F:→ calculus9: 雨果演的好 05/27 19:37
49F:推 takumixnobu: 是終究主觀的對電影符碼的詮釋. 我是覺得還是提醒自 05/27 19:39
50F:推 pttnowash: 相殘殺 05/27 19:40
51F:→ agoraphobia: 「女性緘默」的觀察,只是無意間發現,導演很巧合地 05/27 19:42
52F:→ takumixnobu: 己這是電影, 這是看電影, 不必那麼氣把樂趣都殺了. 05/27 19:42
53F:→ agoraphobia: 讓發言權都在男性身上,這是刻意安排或導演潛意識? 05/27 19:42
54F:→ agoraphobia: 我不知道。然而本文提的父權,並不侷限在實施的性別 05/27 19:43
55F:→ agoraphobia: 而是對於其他價值觀的輕蔑不尊重。對我來說,這部電 05/27 19:44
56F:→ agoraphobia: 影的情節,與其說是父權的自覺不堪、學習尊重他者, 05/27 19:44
57F:→ agoraphobia: 毋寧說是不同父權體系的相互碰撞。孩子們對於「尊重 05/27 19:45
58F:→ agoraphobia: 他者」,仍停留在嘲笑與不尊重,這是我覺得可惜之處 05/27 19:46
59F:→ agoraphobia: 謝謝您的指教,不過仍希望,本片能對尊重他者更重視 05/27 19:48
60F:推 killerken: 怪獸家長阿 反正自己不會有錯 05/27 20:35
61F:推 code666666: 看完覺得這個家沒有從此"回到正常",然而這讓我覺得或 05/27 21:04
62F:→ code666666: 許是導演留下儘管畫面美麗與和諧歌聲的片尾,但帶有讓 05/27 21:04
63F:→ code666666: 人思考父母的影響還有所殘留、孩子們的未來仍是未定數 05/27 21:04
64F:→ code666666: 的思考空間,觀眾只能看到的片尾,也或許是想表達著在 05/27 21:05
65F:→ code666666: 這一個告別的時刻,人終究是退縮、(逃回)用最熟悉與習 05/27 21:05
66F:→ code666666: 慣的相處模式去面對(無論贊同烏托邦的想法與否);另外 05/27 21:05
67F:→ code666666: 片中看到烏托邦的美麗與哀愁,覺得至少演出終究有一個 05/27 21:05
68F:→ code666666: 人(其實父母都有份)選擇並實現他想要的生活方式,儘管 05/27 21:05
69F:→ code666666: 作法幾乎無法被人接受,在社會裡幾乎註定要悲劇收場, 05/27 21:05
70F:→ code666666: 但片中還是經歷過妥協、踩了煞車,也讓我聯想到對照現 05/27 21:05
71F:→ code666666: 實故事裡,後來拍了一部片叫做阿拉斯加之死~~ 05/27 21:05
72F:推 qk8121718: But....這應該比較偏近馬克思的共產社會模式 05/27 22:54
73F:→ qk8121718: 靠打獵捕魚 晚上讀書 演奏音樂 偶爾批評時事 05/27 22:56
74F:推 mysmalllamb: 嬉皮運動有其理想形式,但自命嬉皮的人千百種,如這 05/27 23:04
75F:→ mysmalllamb: 位老爸一般落入盲點而自以為是的也沒少了,是種寫實 05/27 23:04
76F:→ mysmalllamb: 。發言權都在男性身上,也是種冷峻的寫實,讓我們看 05/27 23:05
77F:→ mysmalllamb: 得怵目驚心不是嗎? 05/27 23:05
78F:推 suckmanisme: 這觀察挺不錯的 05/27 23:31
79F:推 hunter05469: 推,其實最後爸爸也是有做改變的 05/27 23:50
80F:推 DaGarn: 此片展現SJW的雙重標準 05/28 00:18
81F:推 duruo: 看的時候也覺得滿父權的,可是還是非常喜歡這部電影 05/28 00:49
82F:→ duruo: 而且我也覺得最後父親是有改變的 05/28 00:49
83F:推 rasaze: 分析的真不錯啊 05/28 01:11
84F:→ positMIT: 我沒看完這部片...中間唱歌那段假掰到我看不下去. 05/28 01:19
85F:→ positMIT: 看完你這篇我會找時間把他看完的 05/28 01:20
86F:推 sheep125: 你這樣講很多電影都父權啦……我個人很喜歡啦 05/28 07:43
87F:推 AquaX: 推認真 但導演要呈現的就是這種生活的荒謬吧?不是真的歌頌 05/29 05:02
88F:→ AquaX: 父親一直被現實和兒女所挑戰 就認知到自己的專制了吧 05/29 05:03
89F:推 mysmalllamb: 只要有生養,就有父權,與其自認眾人皆醉我獨醒、自 05/29 09:32
90F:→ mysmalllamb: 以為走出了自由開明之路,不如正視怎麼走都還是父權 05/29 09:32
91F:→ mysmalllamb: ,只有接受事實認清自己,慢慢等待孩子「成年禮」後 05/29 09:32
92F:→ mysmalllamb: 脫離父權。 05/29 09:32
93F:推 aurorahuangh: 推你有論點的負雷,我覺得父親也是在學習的 05/31 22:59
94F:推 aurorahuangh: 我對人多熱鬧壅擠的地方也會感到窒息 05/31 23:01
95F:推 aurorahuangh: 這種教育方式就是全通識化,朋友告訴我北歐一個國家 05/31 23:22
96F:→ aurorahuangh: 將取消學系,變成什麼都學習,很像是把片中教育模式 05/31 23:23
97F:→ aurorahuangh: 量化,讓森林學校不再只是少數人的學習方式 05/31 23:25
98F:推 gordon05: 論點相當有意思,也可以同意。但我認為不管是不是父權, 06/04 20:51
99F:→ gordon05: 最後的妥協讓孩子有選擇教育的機會,孩子對於父親想法 06/04 20:51
100F:→ gordon05: 的反駁後來也不斷出現,反思就是這部片要傳達的一部份吧 06/04 20:51
101F:→ Austin674: 單親爸爸就變父權 怎麼沒看到有人罵單親媽媽的電影是 06/09 01:34
102F:→ Austin674: 母權?專制的問題也在後面孩子的反抗裡有辯證。至於所 06/09 01:36
103F:→ Austin674: 謂偷竊跟嘲諷,希望原PO是理解所謂馬克思和唯物論,才 06/09 01:36
104F:→ Austin674: 提負雷的。而且有種反智 反高學歷的感覺,可樂就真的是 06/09 01:39
105F:→ Austin674: 毒水阿,那些人胖成那樣,這麼不健康,應該夠毒了吧。 06/09 01:39
106F:→ agoraphobia: 樓上倒是說說馬克思如何贊成偷竊的啊,洗耳恭聽。 06/09 07:30
107F:→ agoraphobia: 可樂毒是因為糖嗎?所以奶油巧克力蛋糕不太甜囉? 06/09 07:31
108F:→ Austin674: 馬克思都贊成無產暴力革命了 偷竊算什麼 06/09 16:08
109F:→ Austin674: 巧克力蛋糕也不是平常吃的 一年吃毒一次也還好 06/09 16:08
110F:→ Austin674: 像酒也蠻毒 但我慶祝的時候還是會喝到掛 06/09 16:09
111F:→ agoraphobia: 問題就在班恩家不是無產階級。他們既不是被剝削的勞 06/09 18:01
112F:→ agoraphobia: 工階級,也不具有革命的政治正當性。如果蛋糕可忍受 06/09 18:03
113F:→ agoraphobia: ,可樂和糖漿麥片被怒斥成毒就是偽善。何不直接讓孩 06/09 18:04
114F:→ agoraphobia: 子體驗並瞭解健康危害,就像其他家長做的那樣。 06/09 18:04
115F:→ Austin674: 先不討論班恩家是不是無產階級(我確定他們不在資本體系 06/10 00:08
116F:→ Austin674: 馬克思豈是說「唯有」無產階級可以革命 06/10 00:10
117F:→ Austin674: 至於毒 我也說酒是毒 我慶祝時也喝 我偽善嗎 06/10 00:10
118F:→ Austin674: 其他(很多)家長做的就是把孩子養成胖子 若有需要 主角 06/10 00:13
119F:→ Austin674: 也會解釋 我認為這只是電影為了節奏省略 畢竟也不可能 06/10 00:13
120F:→ Austin674: 在電影中叫主角把一切(比如說藥廠)從頭到尾論述一遍 06/10 00:14
121F:→ agoraphobia: .... 無產階級革命之意義,在於把資產階級剝削的剩餘 06/10 00:25
122F:→ agoraphobia: 價值和生產工具,回歸分配給被剝削的勞工。班恩家只 06/10 00:26
123F:→ agoraphobia: 算是個爸爸教授媽媽律師賺夠錢隱居山林的無業嬉皮, 06/10 00:26
124F:→ agoraphobia: 根本不是生產鏈中勞動力被剝削的一方。偷得產品也沒 06/10 00:28
125F:→ agoraphobia: 回歸到被剝削方。把這視為無產階級革命,實在是太過 06/10 00:28
126F:→ agoraphobia: 去脈絡化的腦補。 06/10 00:29
127F:→ agoraphobia: 至於你愛把酒當毒然後慶祝時喝,隨便你開心就好。但 06/10 00:33
128F:→ agoraphobia: 如果你一邊禁止別人喝酒、說那是毒,一邊又在慶祝時 06/10 00:33
129F:→ agoraphobia: 食用同類的毒,那對的這是偽善。 06/10 00:34
130F:→ agoraphobia: 另外,無產階級專政,當然必須由無產階級發動與領導 06/10 00:48
131F:→ agoraphobia: ,詳見馬克斯《共產黨宣言》 06/10 00:49
132F:→ Austin674: 他們家動物自己殺 菜自己種 錢賺夠了隱居山林? 06/10 03:10
133F:→ Austin674: 主角的確禁止別人喝可樂 卻不是只自己吃蛋糕 是讓別人 06/10 03:11
134F:→ Austin674: 也吃蛋糕 偽善問號 06/10 03:11
135F:→ Austin674: 用點腦就知道 不是一定要被剝削才能領導革命 不然馬克 06/10 03:13
136F:→ Austin674: 思家裡有錢又高學歷 一定要先去工廠打工才能領導革命? 06/10 03:13
137F:→ Austin674: 理念對了就好 06/10 03:16
138F:→ Austin674: 我覺得你談毒那邊這樣偷換概念不太好 說得好像孩子們沒 06/10 03:17
139F:→ Austin674: 吃到蛋糕 06/10 03:17
140F:→ agoraphobia: 1.「錢賺夠了隱居山林」請見班恩與岳父對話。 06/10 06:10
141F:→ agoraphobia: 2.理念根本不對。到底要說多少次呢?無產階級革命的 06/10 06:11
142F:→ agoraphobia: 重點,不在於「讓資產階級垮台」,而是「剩餘價值的 06/10 06:12
143F:→ agoraphobia: 公平重分配與被剝削階級」班恩家如果劫富濟貧可能還 06/10 06:12
144F:→ agoraphobia: 算術,但獲得物資全落入自己口袋,這其實倒像是史達 06/10 06:14
145F:→ agoraphobia: 林主義了。 06/10 06:14
146F:→ agoraphobia: 3. 馬克思當然說過「只能也唯有無產階級可領導革命」 06/10 06:15
147F:→ agoraphobia: ,至於你說他自己打自己嘴巴,well我倒不反對。共產 06/10 06:16
148F:→ agoraphobia: 黨當初就是這麼矛盾,後來那些帶頭的也沒一個像樣y 06/10 06:18
149F:→ agoraphobia: 4.“孩子們就算吃到蛋糕”到底重點在哪裡....偽善的y 06/10 06:22
150F:→ agoraphobia: 點還不清楚?舉例好了「嘉義縣全面禁止吸菸,但若縣 06/10 06:22
151F:→ agoraphobia: 府舉辦特殊慶典,縣民全部可以一起來吸菸慶祝] 06/10 06:23
152F:→ agoraphobia: 如果這舉例你覺得非常沒問題非常不偽善....嗯好吧。y 06/10 06:28
153F:→ Austin674: 1.看看他們家的Steve應該是賺來的 你說的沒錯 06/10 14:26
154F:→ Austin674: 2.我個人認為這兩件事不衝突 06/10 14:27
155F:→ Austin674: 3.我印象中列寧不是工人也不是農民 06/10 14:29
156F:→ Austin674: 4.偽善嗎? 媽媽規定平常不能玩PS4 06/10 14:31
157F:→ Austin674: 只有假日才能玩 我是覺得不偽善啦 06/10 14:31
158F:推 Zionward: 認真的影評,但個人覺得班恩後面的種種吃鱉也算對他 06/10 21:55
159F:→ Zionward: 的過度理想化&僵化的反撲,影片停在等校車這幕處理的不 06/10 21:56
160F:→ Zionward: 錯 06/10 21:56
161F:推 Zionward: 偷竊、吃奶油跟小孩講笨話更凸顯了班恩的固執與錯誤 06/10 21:59
162F:→ Zionward: 編劇給我的感覺是把外公型跟哲王爸型都推到極端去兩邊批 06/10 22:00
163F:推 Zionward: 同意這篇說的男性的糟點 但覺得糟點並沒被謳歌 06/10 22:06
164F:→ Zionward: 因為怎看都是媽媽、外婆、阿姨(or姑姑?)比較對小孩好 06/10 22:06
165F:推 Hans14: 編劇刻意的吧, 如果真是要塑造Ben是完人, 就不會有偷竊 06/14 01:31
166F:→ Hans14: 片段, 有爭議的教育方式也可激發觀影者更多思考 06/14 01:32
167F:→ Hans14: 長子也說他們的知識全來自書本(應該是指專業科學知識) 06/14 01:33
168F:→ Hans14: Ben給孩子的教育, 如要獨善其身當個自給自足的農夫, 06/14 01:33
169F:→ Hans14: 應該不成問題, 但若孩子學習更多知識, 想探求更深奧的真理 06/14 01:35
170F:→ Hans14: 例如: 投身科學研究, 或是奉獻大愛, 貢獻人群, 只待在家裡 06/14 01:35
171F:→ Hans14: 就不可能達成, 必得出外 06/14 01:36
172F:→ Hans14: 關於遺體處理, 若我是Ben, 不必挖了, 告訴孩子關於佛教的 06/14 02:37
173F:→ Hans14: 思想, "本來沒有我 生死皆可拋" 都看淡一切, 何必拘泥遺體 06/14 02:39
174F:→ Hans14: 自己舉行追思儀式就好 06/14 02:39
175F:推 apple90101: 認同你說的不尊重和沒有實踐民主,但不認同父權的說法 06/18 00:49
176F:→ apple90101: ,因為這部根本是單親爸爸帶孩子,本來母親就不會出聲 06/18 00:49
177F:→ apple90101: ,所以父權這點我不能認同 06/18 00:50
178F:推 apple90101: 然後至於大家在討論吃蛋糕的偽善這個點,爸爸是在發 06/18 01:02
179F:→ apple90101: 生了很多衝擊之後對自己教育方式作出調整,當女兒摔 06/18 01:02
180F:→ apple90101: 成腦震盪後,當兒子與自己衝突後,他也在檢討自己的 06/18 01:02
181F:→ apple90101: 教育是否有問題,所以之後對孩子的限制就放寬了,讓他 06/18 01:03
182F:→ apple90101: 們也體驗看看現實的社會生活 06/18 01:03
183F:→ apple90101: 兩方都有體驗都能選擇後,才算是真正的選擇吧 06/18 01:03
184F:推 qwerty789: 靠北 怎麼蠻有道理的 07/01 18:59
185F:推 saturnzl: 不同立場的合理分析給推 07/08 12:40
186F:推 rinrin: 這部電影我也看到憤怒滿點,越看越火大 07/19 21:31
187F:推 garrickhsu : 很同意這篇... 03/03 23:01
188F:→ materu : 你沒看懂,亞拉岡會強迫孩子接受這種教育,是因為這 03/13 04:21
189F:→ materu : 個環境是拿媽媽的死換來的。如果不強迫自己這樣做, 03/13 04:21
190F:→ materu : 就會顯得媽媽的死一點價值都沒有。 03/13 04:21
191F:推 protein1115 : 推樓上 關鍵在媽媽最後寄給他的信 10/16 02:28
192F:→ protein1115 : 亞拉岡根本就是為了讓精神病的老婆好轉 才做這些事 10/16 02:29
193F:→ protein1115 : 他根本不是發起人 只是公親變事主 10/16 02:30







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:BuyTogether站內搜尋

TOP