作者patrickleeee (派脆)
看板movie
標題Re: [討論] 美國隊長3之法律爭議
時間Sat May 20 03:41:56 2017
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
43
: 推 peifen: 恐怖份子挾持人質,在營救過程中造成部份人質傷亡 05/20 01:27
: → peifen: 結果傷亡責任要全部算攻堅部隊的,這與現實認知不同吧 05/20 01:28
: → ronray7799: 哈哈 那不就是你說的 推卸責任囉? 05/20 01:29
: → peifen: 以及,用我上一篇的話來問你,女巫為了移走交叉骨的炸藥造成 05/20 01:29
: → peifen: 建築物人員傷亡,如果這算她殺人,那是不是她什麼都不做, 05/20 01:30
: → peifen: 造成地面上更多人死亡,反而一點錯都沒有 05/20 01:30
: → ronray7799: 今天你看到有一顆炸彈要在市中心引爆 結果你把他丟到 05/20 01:31
: → peifen: 有嗎?目前的現實世界是在攻堅恐佈份子時傷亡難免,可以檢討 05/20 01:31
: → ronray7799: 一個地下道內 不小心炸死十幾個人 你敢說妳保護了上千 05/20 01:32
: → ronray7799: 人 所以自己的做法是正確的沒有責任? 05/20 01:32
: → peifen: 改進下次行動,但責任在於恐怖份子,不在攻堅部隊 05/20 01:32
: → ronray7799: 那隊長為何要說自己有責任呢? 05/20 01:34
: → peifen: 有責任,但行動難免失利,決不是因此就什麼都不做更好 05/20 01:34
: → ronray7799: 你說有責任 那要怎樣扛? 你扛得起? 05/20 01:35
: → peifen: 以及,你沒回答我的問題,是不是女巫坐視更多人死亡才是正確 05/20 01:35
: → ronray7799: 假如你有政府做後盾 那政府可以幫你扛起照顧十幾個罹Y 05/20 01:35
: → ronray7799: 難者的後續照顧 政府不鳥你 你也只剩下一張口說要扛責 05/20 01:36
: → ronray7799: 任而已 05/20 01:36
: → peifen: 那麼,當政府叫你什麼都不要做,讓那些人去死呢 05/20 01:36
: → ronray7799: 女巫可以行動啊 出了事要有人幫她擦屁股 就醬子 05/20 01:37
: → ronray7799: 那就是政府等著自己死啊 居然坐視恐怖行動發生 05/20 01:37
: → peifen: 依你的論調,復仇者也應該服從,就像維和部隊在很多時候一樣 05/20 01:37
: → ronray7799: 政治是可以玩弄的 而實際上有些事只有復仇者才能應付 05/20 01:38
: → ronray7799: 的來 實際情況是政府才需要聽從復仇者 05/20 01:39
這麼一大串，其實現實有個例子可以討論，9-11恐怖攻擊。
當南北塔受襲之後，政府有作為，戰機升空，所有不聽令的飛機就打下來。但是飛行員有
出來說，其實當時升空，他們也來不及打下恐攻的飛機，太遠了。
這邊的英雄，就是聯航九三上的那些人，他們嘗試奪回飛機的主控權，導致飛機墜毀在
郊外，(恐怖份子嘗試用下降來阻止他們)，他們那架飛機的目標據說是國會大廈(還是
山莊，忘了維基寫的)，他們是真正的英雄。
今天討論的是，如果飛機墜落地點下面有個小鎮，可能會死傷到幾百人，你還會怪那些
飛機上的人嗎？
恐攻就是個災難，英雄就是救災人員，你會怪救災人員嗎？
假使你是超級英雄，就鋼鐵人好了(女巫太強)，你發現了飛機要去撞世貿大樓，但是飛機
已經在城市上空，你無法停住他去撞大樓，你只能選擇擊落他，讓碎片去砸傷下面的人，
或是讓他去撞大廈？根據維基的估計大概2千多人死於世貿。而飛機爆炸的碎片應該傷到
人比較少，如果爆炸得夠徹底的話，碎片小比較不會擊穿大樓。可能還是有幾百人會死傷
。
飛機上的人我不算，因為不管哪個方案，他們都是死。
兩害取其輕，你會責怪鋼鐵人把飛機打爆，砸死傷下方的人們嗎？實際上政府也下令擊落
飛機，但是政府沒辦法及時打下飛機。這就跟推文說的炸彈一樣，把炸彈丟到人比較少的
地方，讓多的人能夠存活。你會怪丟的人嗎？
套用到電影女巫的例子，他也只是把爆炸往上移，讓市場的人存活，但是他沒想到上面有
大樓，造成上面死傷。"不知道"這件事情很重要，情況緊急，他只是想往上丟應該沒人，
沒想到旁邊有高樓，而爆炸範圍大還是傷到樓上的人了。
我的看法是，不能責怪女巫，畢竟那已經是當下最好的處置，有幾個人臨危受難可以做到
同樣的程度，就算給你女巫的能力。
當然事後檢討也是很重要，也只能讓她多注意，希望下一次能處置得更好。
所以我覺得那邊的民眾責怪女巫也很奇怪，明明被救的人比較多。
的確超級英雄應該要受到監督，但是比較像是事後檢討的方式，如果真的要等監督者決議
才出動，那就失去超級英雄的目的了。(快速反應、正義的立場)
除非像是全民超人裡面，漢考克造成的損害比實際壞人、災害還多，例如他救了配角，雖
然把車翻過來不算是好處理，但是還可以接受。但是他可以不用把火車停下來吧，他被撞
或是他跳起來、飛起來都OK。他處理方式的確是糟糕欠罵。
這是我的看法，一點心得。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.115.123
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1495222920.A.B40.html
1F：推 rick65134: 美國國會大廈，又稱國會山莊，是美國國會所在地XD 05/20 03:51
2F：推 peifen: 我覺得羅斯拿復一紐約的事來指責他們更莫名其妙,外星人派 05/20 04:08
3F：→ peifen: 機械蟲攻擊地球,當時美國政府打算動用核子武器,不惜犧牲 05/20 04:09
4F：→ peifen: 幾十上百萬人,結果卻指控復仇者的反擊造成損傷? 05/20 04:10
5F：→ peifen: 哦,對了,順便問一下推文中的協議派,是不是復仇者在復一的 05/20 04:11
6F：→ peifen: 做法叫做不負責,服從政府命令任核子武器擊中紐約才叫負責? 05/20 04:12
7F：→ peifen: 反正那是政府命令,不是復仇者的主意,所以不關他們的事 05/20 04:13
8F：→ peifen: 我想,所謂英雄,不是這樣的,而他們也不會這樣沒有任何追求 05/20 04:14
9F：→ ronray7799: 你哪個字說我怪女巫了? 05/20 04:18
10F：→ ronray7799: 女巫做了該做的事 但行動中會有意外 這意外由誰來承擔 05/20 04:19
11F：→ ronray7799: 責任 才是重點 05/20 04:19
12F：→ ronray7799: 我也舉了個例子 今天有SWAT攻堅恐怖分子據點 但是交戰 05/20 04:19
13F：→ ronray7799: 中波及無辜 一定會有出來說要負責 當然不是SWAT本身 05/20 04:20
14F：→ ronray7799: 而是他們的指揮官或者所屬部門的長官 05/20 04:20
15F：→ ronray7799: 現實世界就是這樣運作的 05/20 04:21
16F：→ ronray7799: 但今天是一群有超能能力的人 私下行事造成一連串災難 05/20 04:21
17F：→ ronray7799: 搞出了一連串大事 然後拍拍屁股走人 說我盡力惹還是死 05/20 04:22
18F：→ ronray7799: 人我也沒辦法 頂多下次再改進 誰能接受? 05/20 04:23
19F：→ ronray7799: 今天跟聯合國簽個協議 就跟東尼說的一樣是個秀給大眾 05/20 04:23
20F：→ ronray7799: 看而已 讓民眾認為復仇者是有所管控的 搞出了事聯合國 05/20 04:24
21F：→ ronray7799: 會出來負擔責任 實際上協議要怎樣寫要怎樣訂怎樣執行 05/20 04:25
22F：→ ronray7799: 話語權最大的一定是復仇者不是聯合國或螺絲 05/20 04:25
23F：→ ronray7799: 至於你說的911 民眾會怪的是美國情報部門反恐不力 05/20 04:26
後來有檢討，恐攻的訊息其實有出現在情報內，但是因為太多情報，導致還沒瀏覽到該項
，加上各部會沒有互相合作，所以促成後來的國土安全部的成立，統和大家的情報。
24F：推 skyalso: 隊長的意思就是自己搞出來的事情自己要擔阿，只是怎麼擔 05/20 04:35
25F：→ skyalso: 隊長自己可能也沒把握，他反對東尼那種賴皮行為 05/20 04:36
26F：→ skyalso: 東尼則是現實分子，能達到目的就好，中間過程不太重要 05/20 04:37
27F：推 peifen: 電影中東尼對協議的說辭前後不一，我覺得他是認真想遵守 05/20 04:47
28F：→ peifen: 協議、認為超英該受監督的，對隊長說的先簽再說和簽了就 05/20 04:47
29F：→ peifen: 讓冬兵做精神鑑定反而像是哄隊長「先簽再說」，只是後面 05/20 04:47
30F：→ peifen: 羅斯的態度讓他驚覺羅斯要的是打手，不是世界和平 05/20 04:47
31F：→ ronray7799: 那就跟鷹眼一樣 退休 等到滅霸打來 聯合國就知死 05/20 04:51
32F：→ ronray7799: 到時候輪到螺絲跪著哭著求復仇者 還會被逼頒獎拍合照 05/20 04:53
33F：→ peifen: 是哦，把協議的成功建立在權力機構能大公無私知所分寸 05/20 05:02
34F：→ skyalso: 隊長就是共和黨，希望小政府大人民，自己決定自己承擔 05/20 05:08
35F：→ skyalso: 東尼是民主黨，希望有大政府分擔責任，有問題推給政府 05/20 05:09
36F：→ skyalso: 然後用賴皮的方式讓自己有權無責，結果上級也是這樣想 05/20 05:10
37F：→ skyalso: 東尼的方式最後會變成政治高手間的鬥爭 05/20 05:12
38F：→ XSZX: 我記得有個「好撒馬利亞人法」，ronray7799你要不要查一下？ 05/20 05:55
39F：→ XSZX: 不用有超能力的人，就算沒超能力的人也能夠私下行事造成一連 05/20 05:56
40F：→ XSZX: 災難啊！可是如果要因此而要這些你所謂私下行事的人因為他們 05/20 05:57
41F：→ XSZX: 「見義勇為」的私下行事所帶來的壞結果負責？你有想過後果會 05/20 05:59
42F：→ XSZX: 怎樣嗎？結果就是別人的兒子死不完，他X的關我屁事..... 05/20 06:00
43F：→ XSZX: 這還是立足於「政府絕對公正正義」的壯況下喔！ 05/20 06:02
44F：→ XSZX: ronray7799你要不要調查下有多少人認為「政府是絕對公正正義 05/20 06:02
45F：→ XSZX: 」的？又有多少人認為「政府就是貪污跟罪惡的集合體」？ 05/20 06:03
46F：→ XSZX: 你覺得把這群比核武還恐怖的超人們的絕對控制權交給政府合適 05/20 06:05
47F：→ XSZX: ？至少我覺得我寧可接受這些超人的自我判斷，比起掌控政府的 05/20 06:06
48F：→ XSZX: 骯髒政客，這些超人們的道德良知還比較可以期待一點..... 05/20 06:07
49F：→ ronray7799: 上面有人提到合法持槍權問題 我可是支持的喔 05/20 06:07
50F：→ ronray7799: 索馬利亞事件跟見義勇為的構成情況根本不同 05/20 06:08
51F：→ ronray7799: 所以你不信任現在的政府? 要不要來搞私刑正義啊? 05/20 06:08
52F：→ XSZX: 至於那些嚴重後果？開玩笑的說法是「人在江湖飄，哪有不挨刀 05/20 06:08
53F：→ ronray7799: 所以今天警察追捕逃犯 然後有人開車經過就幫助警察 05/20 06:09
54F：→ XSZX: ？」，現實點的說法是你他X的有本事就去找罪犯要公道啊！找 05/20 06:09
55F：→ ronray7799: 衝撞嫌犯阻止他逃逸 不小心撞死你老婆 你覺得司機不該 05/20 06:10
56F：→ ronray7799: 負責囉? 05/20 06:10
57F：→ XSZX: 這些救人的好人負責？你是看他們人好好欺負是嗎？ 05/20 06:10
58F：→ XSZX: 我很悲傷，但我不覺得我該討公道的是那個司機，而應該是那個 05/20 06:11
59F：→ XSZX: 該死的逃犯，只有不分是非的人才會覺得司機要負責.... 05/20 06:12
60F：→ XSZX: 索馬利亞事件跟見義勇為的構成情況根本不同？開個專文來分析 05/20 06:13
61F：→ XSZX: 一下好嗎？我挺好奇的... 05/20 06:13
62F：→ ronray7799: 跟你這種神邏輯的人沒啥好認真的 05/20 06:14
63F：→ ronray7799: 今天SWAT攻堅恐怖分子 丟手榴彈進去炸人 結果沒丟準 05/20 06:14
64F：→ ronray7799: 丟進你家炸死你妻小 你的邏輯一定是怪恐怖分子幹嘛住 05/20 06:15
65F：→ XSZX: 道理講不過就說別人神邏輯？呵呵... 05/20 06:15
66F：→ ronray7799: 你家旁邊 了不起 負責 05/20 06:15
SWAT不會用這種武器，有人質情況最多用閃光或震撼彈，不可能沒清場狀態丟手榴彈。
包括周邊住家。
67F：→ XSZX: 如果沒有罪犯又何需要SWAT丟手榴彈？ 05/20 06:16
68F：→ ronray7799: 所以你支不支持合法持槍權啊 我對這議題更感興趣 05/20 06:16
69F：→ ronray7799: 怎可以讓政府壟斷槍枝呢 大家要各拿一把見義勇為啊 05/20 06:17
槍枝擁有權是寫在憲法裡面的，所以很難根除。不過寫的時候，當時還是前膛槍，所以
沒顧慮到未來槍枝發達，可以屠殺人群用。
70F：→ XSZX: 你沒膽找恐怖份子討公道，只好欺負保護人民的警察？ 05/20 06:17
71F：→ ronray7799: 喔 萬一那個不是真的恐怖分子 而是誤報的呢 05/20 06:18
72F：→ XSZX: 所以....你講不過人就開始轉移焦點到合法持槍權？ 05/20 06:18
73F：→ ronray7799: 不會啊 我想請你表態 看你是真懷疑政府者還是假的 05/20 06:19
74F：→ XSZX: 嗯！你以為SWAT會在沒有確認前就丟手榴彈？ 05/20 06:19
75F：→ ronray7799: 多的是誤報的啊 不然哪那麼多黑人被警察半路擊斃 05/20 06:19
76F：→ XSZX: 所以...現在道理講不過人就開始質疑對方的立場？呵呵 05/20 06:20
77F：→ ronray7799: 是或不是講清楚點嘛 幹嘛跳針呢 05/20 06:20
78F：→ XSZX: 開槍跟丟手榴彈一樣？ 05/20 06:20
79F：→ ronray7799: 美軍無人機也常常錯目標呢 05/20 06:21
80F：→ XSZX: 是你開始跳針立場、合法持槍權什麼的吧！ 05/20 06:22
81F：→ ronray7799: 說真的啦 你們這些懷疑政府主義者 只要用合法持槍權 05/20 06:22
82F：→ ronray7799: 一逼問 通常一個個都原形畢露 05/20 06:22
無人機問題，是軍方太隨便，只要有可疑行為，你不用知道地上是誰，就可以直接轟炸，
所以美國現在無人機才會被罵得這麼慘。
83F：→ XSZX: 不要跳針那些東西，回歸電影本身的問題 05/20 06:22
84F：→ ronray7799: 既然你不信任核彈給政府拿 要不要把坦克跟戰機都沒收 05/20 06:23
85F：→ XSZX: 索馬利亞事件跟見義勇為的構成情況倒底有什麼不同？ 05/20 06:23
86F：→ ronray7799: 政府怎能信任給予壟斷暴力的權利呢 05/20 06:23
87F：→ XSZX: 開個專文講一下啊！ 05/20 06:23
88F：→ ronray7799: 開個專文講一下核彈不給政府拿給誰拿好啊！ 05/20 06:24
89F：→ XSZX: 說真的啦！講不過別人就不要東扯西扯什麼合法持槍權轉移焦點 05/20 06:25
90F：→ XSZX: 我先問你先寫 05/20 06:25
91F：→ XSZX: 還是你鳥了？ 05/20 06:26
92F：→ ronray7799: 懷疑政府不信任政府 都是你講的 轉移焦點是誰啊 05/20 06:26
93F：→ ronray7799: → XSZX: 這還是立足於「政府絕對公正正義」的壯況下 05/20 06:26
94F：→ ronray7799: → XSZX: 」的？又有多少人認為「政府就是貪污跟罪惡 05/20 06:27
95F：→ ronray7799: → XSZX: ？至少我覺得我寧可接受這些超人的自我判斷 05/20 06:27
96F：→ ronray7799: 所以你到底要不要反對政府壟斷槍枝啊? 05/20 06:27
97F：→ XSZX: 然後呢？我有說政府絕對不能信任嗎？ 05/20 06:28
98F：→ XSZX: 我又有講到政府不可以或可以壟斷槍支嗎？ 05/20 06:29
99F：→ ronray7799: 喔 所以在拿槍這件事你又相信政府了? 05/20 06:29
100F：→ ronray7799: 信或不信說一句話 不要閃閃躲躲的 05/20 06:29
101F：→ XSZX: A比B可以信任就代表B完全不能信任？這才叫神邏輯吧！ 05/20 06:29
102F：→ ronray7799: 不過我看在問一百次你還是不敢回答啦 05/20 06:30
103F：→ XSZX: 我說我沒提到就代表相信政府了?你腦補很兇喔！ 05/20 06:30
104F：→ ronray7799: 看吧 持續閃躲中 不敢回答 05/20 06:31
105F：→ XSZX: 所以你的專文寫不寫，一句話 不要閃閃躲躲的 05/20 06:32
106F：→ XSZX: 我只看到你閃很兇而已TY 05/20 06:33
107F：→ ronray7799: 哈欠 台灣的懷疑政府者永遠都只有這種程度 嘴巴說說 05/20 06:33
108F：→ ronray7799: 我不寫 怎樣? 05/20 06:34
109F：→ XSZX: 再提一次！A比B可以信任就代表B完全不能信任？如果看不懂字 05/20 06:34
110F：→ ronray7799: 你就永遠騙自己多懷疑政府 但實際上寧願把持槍權進貢 05/20 06:35
111F：→ XSZX: ，就閉嘴...喔！你鳥了 05/20 06:35
112F：→ ronray7799: 政府不敢讓大眾擁槍吧 這種人我真看膩了 05/20 06:35
113F：→ XSZX: 我有說我支持壟斷槍枝？你哪隻眼看到？ 05/20 06:36
114F：推 skyalso: 其實如果特種部隊攻堅殺害平民，不同人的觀點會不同 05/20 06:36
115F：→ XSZX: 除了用立場問題逃避你被人問到啞口無言的問題你還會幹些什麼 05/20 06:36
116F：→ skyalso: 如果是台灣人，一定直接罵政府，覺得這個應該政府負責 05/20 06:37
117F：→ XSZX: 果然逃避是可恥的但是有用啊！呵呵 05/20 06:37
118F：→ ronray7799: 對啊 連個支不支持合法持槍權都不敢回答 只會在那邊我 05/20 06:42
119F：→ ronray7799: 有說支持嗎 我有說反對嗎 無止盡LOOP跳針 自以為是陣 05/20 06:43
120F：→ ronray7799: 營圖中的混亂中立喔XD 05/20 06:43
121F：推 octopus4406: 有一部日本漫畫《一撃男》也有類似的問題 裡面的超級 05/20 08:37
122F：→ octopus4406: 英雄男主升空把會擊碎整個城市的隕石打成碎片 造成多 05/20 08:37
123F：→ octopus4406: 個住家損壞 民眾的反應不是謝謝他救了城市 反而全部 05/20 08:37
124F：→ octopus4406: 圍住罵他害大家無家可歸 05/20 08:38
125F：推 octopus4406: 《一擊男》的世界觀還是英雄的監督方案和管理協會已 05/20 08:41
126F：→ octopus4406: 經行之有年的世界觀喔 05/20 08:41
127F：推 kouyuken: 樓上的，你講一拳超人可能大家比較懂是哪部作品... 05/20 08:54
128F：推 octopus4406: 習慣舊譯名了sorry XD 05/20 09:27
129F：推 nood: 我就想問一句 ，若復仇者簽了協議 將來碰上薩諾斯或其他危 05/20 09:54
130F：→ nood: 機，政府決定像復聯1一樣要用核彈炸了紐約（或其他地方）， 05/20 09:54
131F：→ nood: 復仇者是該聽令還是不該？從刪減片段裡看到羅斯已經決定把 05/20 09:54
132F：→ nood: 巴奇移交給黑豹，另一邊的東尼卻還在用巴奇來說服隊長簽協 05/20 09:54
133F：→ nood: 議，就知道東尼其實沒什麼談判或周旋的權力，但這兩段卻在 05/20 09:54
134F：→ nood: 正片裡全都刪減，才讓許多人贊成東尼“簽協議只是一種暫時 05/20 09:55
135F：→ nood: 妥協的手段” 05/20 09:55
136F：推 nood: 也才讓某些東尼派的人指責隊長“死腦筋，暫時簽只是做做樣子 05/20 09:59
137F：→ nood: ，怎麼就不懂東尼想保全復仇者的苦心” 05/20 10:00
138F：推 Amontillako: 這篇中肯 05/20 10:22
139F：推 rapnose: 中肯。 05/20 11:10
140F：→ rapnose: 不過如果是琦玉老師的話，會反罵一般民眾。 05/20 11:10
141F：→ rapnose: 「我不是為了得到你們認同才當英雄的，是我有興趣做。」 05/20 11:11
142F：→ rapnose: 咦？原來前面有人提過琦玉老師了。 05/20 11:11
如果老師不打的話，就是好幾個城市毀滅了，所以已經比原來的情況好了。
143F：推 octopus4406: MCU的英雄們偶像包袱太重 不像埼玉放得那麼開（誤 05/20 11:26
144F：→ cindylin812: 無誤XD 05/20 12:15
145F：推 fewhy: 這就電車難題啊 05/20 12:46
146F：→ fewhy: 隊長說自己有責任是因為他是聖人 05/20 12:47
147F：推 magicscott: 亂入一下 難怪之前美漫版有人說其實漫畫《內戰》本身 05/20 12:52
148F：→ magicscott: 的品質不算好 他有很多「為打而打」「角色性格扭曲」 05/20 12:53
149F：→ magicscott: 的缺點 但因為議題本身帶來的話題性 才讓他成為經典 05/20 12:53
150F：→ magicscott: 當初MCU第一階段才剛結束 就有一堆人在期待未來會不 05/20 12:54
151F：→ magicscott: 會拍內戰 (連qn大都認為可能性不大 XDDD) 就知道內戰 05/20 12:55
152F：→ magicscott: 在美漫迷心中是多麼重要的大事件了... 05/20 12:55
153F：→ magicscott: 看到電影都已經上完一年大家都還在戰更讓人有感 05/20 12:56
154F：→ ronray7799: 推樓上 機場大戰開打前 如果東尼願意聽隊長的話 搞清 05/20 14:16
155F：→ ronray7799: 楚隊長說的才是事實就不用打了 然後東尼白木也就算了 05/20 14:17
156F：→ ronray7799: 連有一定程度偏袒隊長的黑寡婦也不聽隊長講的話 05/20 14:18
157F：→ ronray7799: 反而還提油救火 讓隊長無奈得要命 再來黑豹也是同一個 05/20 14:19
158F：→ ronray7799: 調調 真的是為打而打 05/20 14:19
159F：推 octopus4406: 隊長：幹每個人都不聽人說話的還罵我固執 05/20 15:37
160F：→ qn123456: 一開始是真的連官方自己都說不太可能拍內戰 05/20 17:12
161F：→ qn123456: 這構想就連到了美隊3製作初期都還沒決定，是各種天時地 05/20 17:12
162F：→ qn123456: 利人和，包括DC推出BvS、Sony帶著蜘蛛人回來合作，最後 05/20 17:13
163F：→ qn123456: 才成行的 05/20 17:14
※ 編輯: patrickleeee (114.41.178.232), 05/20/2017 19:00:20
164F：→ ronray7799: 原來原PO也是反對擁槍權的 隊長派反擁槍真是無言 05/20 21:33
165F：推 peifen: 認為看個電影就代表自己的政治或意識型態才真讓我無言 05/20 22:22
166F：→ ronray7799: 奇怪了 自身看法本來就是意識形態的延伸 05/20 22:37
167F：→ ronray7799: 內戰就是自由派跟保守派的象徵 口口聲聲說支持英雄不 05/20 22:38
168F：→ ronray7799: 信任政府 不該讓政府主導一切的自由派 反槍根本就是自 05/20 22:39
169F：→ ronray7799: 打嘴巴 05/20 22:39
170F：→ ronray7799: 我可是徹底的擁槍權支持者 IA NFL Gossiping 每個版面 05/20 22:43
171F：→ ronray7799: 我都戰過反槍的左膠 05/20 22:43
172F：→ ronray7799: 有些人敢說他是不信任政府主義者 我只要用擁槍權追問 05/20 22:45
173F：→ ronray7799: 是真是假馬上原形畢露 05/20 22:45
174F：推 skyalso: 自由派贊成槍枝管制呀？還是我弄錯自由派的定義？ 05/21 14:46
175F：→ ronray7799: 不管是哪派或多或少都贊成一定的槍枝管制 不會有人支 05/21 18:19
176F：→ ronray7799: 持前科犯買槍 而左派則是完全反對合法擁槍權 認為暴力 05/21 18:19
177F：→ ronray7799: 要由政府壟斷才能讓社會有效率的運作 05/21 18:19
178F：→ patrickleeee: 我愛槍喔 我很希望台灣能開放打靶 可以把槍放靶場 05/21 20:19
179F：→ patrickleeee: 或是 用租借的方式 我很想體驗打靶的 或買把.22來玩 05/21 20:19
180F：→ patrickleeee: 美國是現在是不能擁有MG 只有在某個時期註冊的才可 05/21 20:21
181F：→ patrickleeee: 合法擁有 那時期的一隻M4可連發的 被炒到16000鎂 05/21 20:22
182F：→ patrickleeee: 剩下的都要照現在的法律去走 很多限制 很多稅 05/21 20:22
183F：→ ronray7799: 不同州有不同規定啦 你講的是加州吧 05/21 20:34
184F：→ patrickleeee: MG的規定是ATF的 跟各州法律無關 加州的鳥規定是 05/22 15:15
185F：→ patrickleeee: 步槍 不能有手槍握把 有手槍握把 彈夾就不能可拆 05/22 15:16
186F：→ patrickleeee: 所以同樣買M4 會有像老式栓式步槍的槍托握把+可拆彈 05/22 15:17
187F：→ patrickleeee: 夾 或是 長得像原來M4 但是彈夾式固定的 要從拋殼口 05/22 15:18
188F：→ patrickleeee: 用以前的CLIP或是特殊灌彈器來填裝子彈 05/22 15:19
189F：推 ronray7799: 你的MG到底是甚麼我越來越看不懂 M4不就是Carbine算是 05/22 20:35
190F：→ ronray7799: Assault Rifle 包括AR-15 現在美國有禁售嗎? 05/22 20:36
191F：→ ronray7799: 台灣還出口T91上機槍部分 命名為Wolf A1到美國去呢 05/22 20:38
192F：→ ronray7799: 手槍因為隱匿性高 我認為禁止有道理 Assault Rifle應 05/22 20:38
193F：→ ronray7799: 該開放給民間保持自衛武力才對 05/22 20:39
194F：→ ronray7799: 那些一邊支持有造成巨大破壞超能力的英雄 可以自由決 05/22 20:40
195F：→ ronray7799: 定何時該出動 不該被不可信任的政府管制 但現實中卻又 05/22 20:41
196F：→ ronray7799: 反對開放民眾合法擁槍權 認為暴力應該讓政府壟斷 民眾 05/22 20:41
197F：→ ronray7799: 拿槍只會造成治安敗壞 根本就是自打嘴巴 05/22 20:42