作者chocho1981 (o(.```.)o)
看板home-sale
標題Re: [閒聊] 我算是搞懂台灣房價的因果關係？
時間Sat May 21 23:00:47 2022
你算漏了一件事情，
現在鼓勵借貸，
還有貸款不必繳到完，
過幾年後加價賣給下家的觀念，
成為一種主流
所以你文章說的那種可以一年存100萬的人
就算他很保守只貸七成
他存3年就可以買1000萬的房子
存6年就能買到2000萬
在這種環境之下房價不漲才奇怪
去年我湊了一些現金想拼現金買房
因為本身不算是剛需
所以完全沒有借貸的想法
結果在市場上就是被按在地上摩擦
最後只好又縮回去了，悲劇...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.103.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1653145249.A.3B2.html
1F：推 jujubaby174: 不買還是要租呀，租金也一直在漲，大家只能捏著買房05/21 23:07
2F：→ jujubaby174: ，然後又推升房價，變成循環05/21 23:07
3F：推 iamala: 這不就是龐氏騙局嗎XD05/21 23:25
4F：推 piliwu: 你吃的便當也是龐氏騙局05/21 23:42
5F：→ piliwu: 雞肉漲蔬菜漲便當漲05/21 23:42
6F：→ piliwu: 基本工資漲便當也漲05/21 23:42
7F：→ piliwu: 便當只會漲不會跌你有沒有發現05/21 23:43
8F：推 iamala: 為什麼便當漲是龐氏騙局？05/21 23:48
9F：→ s7024546: 你便當有吃一半加價賣給下家的嗎？05/21 23:53
10F：→ IBIZA: 前面每一手都有啊05/22 00:01
11F：→ IBIZA: 房子也總有最後一手XD05/22 00:01
12F：推 prostar: 種菜加價賣 煮飯加價賣 最後吃不起便當?05/22 00:02
13F：推 jyan97: 便當不算吧...，前面每一手都有增加食物的附加價值啊05/22 00:02
14F：→ jyan97: 是正常經濟運作05/22 00:03
15F：→ IBIZA: 但20年前的便當 跟現在的便當 有甚麼不同的附加價值嗎05/22 00:04
16F：→ IBIZA: 快餐店老闆娘也老了20歲啊..05/22 00:04
17F：→ tofuflower: 老闆娘的女兒長大 20 歲啊05/22 00:07
18F：推 piliwu: 你漲20%的排骨便當內容有什麼不一樣嗎？05/22 00:17
19F：→ piliwu: 有也是排骨變小05/22 00:17
20F：推 jyan97: 便當漲是因為通膨，通膨算不算龐氏這可能就要看各經濟學05/22 00:17
21F：→ jyan97: 家解讀，至少現在沒有共識說通膨是龐氏05/22 00:17
22F：推 piliwu: 啊房價漲就不是通膨？05/22 00:19
23F：→ jyan97: 房子現在還有租賃價值，如果哪一天租賃價值趨於零那就蠻05/22 00:19
24F：→ jyan97: 龐氏的05/22 00:19
25F：→ jyan97: 房價漲不只通膨啊05/22 00:19
26F：→ piliwu: 鈔票印多少你有概念嗎？05/22 00:19
27F：→ jyan97: 板上多數理論都是認為房價漲還有很多金融商品因素，不只05/22 00:20
28F：→ jyan97: 通膨05/22 00:20
29F：→ piliwu: 租賃價值歸零你去哪找不用付租金的房子05/22 00:20
30F：→ piliwu: 通膨不是單純指物價05/22 00:20
31F：→ jyan97: 如果房價漲到多數人買房是為了賣房，而不是租賃或居住功05/22 00:21
32F：→ jyan97: 能，不就是龐氏05/22 00:21
33F：推 piliwu: 難不成你買房未來賣照成本賣？05/22 00:22
34F：→ piliwu: 你也加入了恭喜05/22 00:22
35F：推 jyan97: .....我有房好嗎，我也看多，這邊在討論房價算不算龐氏，05/22 00:23
36F：→ jyan97: 我說現在還有租賃功能所以不是，哪裡有問題05/22 00:23
37F：→ jyan97: 房版真的有夠猛05/22 00:23
38F：推 abyssa1: 多數人買房為賣房？恐怕與事實不符05/22 00:24
39F：→ abyssa1: 少數預售案才有可能 房地合一後價差不好賺了05/22 00:24
40F：→ jyan97: 講三句變空空，厲害05/22 00:24
41F：→ abyssa1: 我看台北中大坪數新成屋很多社區都趨近0釋出05/22 00:25
42F：→ abyssa1: 掛賣比較多的都是小坪數套房型社區為主05/22 00:25
43F：→ jyan97: 我沒說現在多數人買房是為了賣房，我”說如果有一天”05/22 00:25
44F：推 piliwu: 我說你加入龐氏騙局哪來空空05/22 00:26
45F：→ piliwu: 你未來某天賣房原價賣還是加價賣？05/22 00:26
46F：→ piliwu: 加價賣就是龐氏騙局你講的05/22 00:26
47F：→ abyssa1: 喔喔 「如果」 未來什麼都有可能發生啦05/22 00:26
48F：→ piliwu: 不管誰買總有一天都會賣，就算繼承子孫也會賣05/22 00:27
49F：→ piliwu: 每個人都要加價鐵一般事實05/22 00:27
50F：→ jyan97: 那是我誤會你的意思抱歉，未來會加價賣是因為他有投資性05/22 00:27
51F：→ jyan97: 質啊，但是他也有產出05/22 00:27
52F：→ jyan97: 龐氏是沒有產出，只有資金盤05/22 00:28
53F：→ piliwu: 租賃價值0誰要跟你買啦05/22 00:28
54F：→ piliwu: 你以為你最聰明別人都白癡嗎05/22 00:28
55F：→ jyan97: 所以現在不是龐氏啊05/22 00:29
56F：→ piliwu: 假設一個不可能存在的東西05/22 00:29
57F：→ piliwu: 未來也不會存在05/22 00:29
58F：→ piliwu: 日本0元房子是為什麼？自己研究05/22 00:30
59F：→ piliwu: 沒有出租價值還能賣高價你嘛幫幫忙05/22 00:30
60F：推 abyssa1: 1989跟2013比較接近你講的狀況 漲太久漲太多 漲到大家忘05/22 00:31
61F：→ abyssa1: 記有可能會跌 租金不重要賺價差就好 後來就崩了 不過長05/22 00:31
62F：→ abyssa1: 期通膨還是會慢慢的把價格推上去過前高05/22 00:31
63F：→ piliwu: 他說出租價值0房價還很高哪有這種事05/22 00:34
64F：→ piliwu: 估值太高那幾年還是有房租只是變成不划算而已05/22 00:34
65F：推 jyan97: 趨近零意思是極低，如果你覺得意思不一樣那可能是我表達05/22 00:44
66F：→ jyan97: 不夠好，比如你舉的日本，90年買房不是為了住也不是為了05/22 00:44
67F：→ jyan97: 租，不就是為了賣嗎，他的價格多數來自於大家想賣更高價05/22 00:44
68F：→ jyan97: ，這樣不就是租賃價值極低，你說的不划算就是同個意思05/22 00:44
69F：→ jyan97: 買房是為了明年可以多賣20%，而不是一年2%的租金05/22 00:45
70F：→ cblade: 越借越有錢05/22 00:46
71F：推 piliwu: 買房哪有在分的當然是租金漲幅都要賺05/22 00:53
72F：→ piliwu: 難不成你賺了租金未來要賣原價賣？05/22 00:54
73F：→ piliwu: 還是我賺了價差免費租給你？05/22 00:54
74F：→ piliwu: 頂多就是那邊更看重一點而已05/22 00:56
75F：→ piliwu: 而且租金不划算代表房價太高更是太武斷經不起市場考驗05/22 00:57
76F：→ piliwu: 在豪宅市場租金沒有在划算的05/22 00:57
77F：→ piliwu: 但總有一天會泡沫卻沒有發生05/22 00:58
78F：推 No9: 買房的人年輕時誰沒租過房,一有頭期款就趕快買自己的房了05/22 01:12
79F：→ No9: 買房前都馬是空空,認清事實買下去馬上變多多!05/22 01:13
80F：噓 Jacob8330: 買房完也不會變多多，除非你要換房05/22 02:23
81F：→ Jacob8330: 畢竟你500萬房子買完後，漲到700，但你本身還是要住，05/22 02:25
82F：→ Jacob8330: 不會賣掉05/22 02:25
83F：→ Jacob8330: 啊你就算漲到700萬也只能買當下同等價位格局，也沒辦法05/22 02:27
84F：→ Jacob8330: 換更好的房05/22 02:27
85F：推 iamala: 好啦，類龐式啦。指的是不怕上車，因為預期能賣給後來上05/22 06:32
86F：→ iamala: 車的人，這種心態很龐式。05/22 06:32
87F：→ iamala: 搞清楚，房價賣高高是因為人們認同他的價值，而非沒有價05/22 06:35
88F：→ iamala: 值但是因為未來的韭菜會買單，好嗎？05/22 06:35
※ 編輯: chocho1981 (101.9.103.43 臺灣), 05/22/2022 07:31:16
89F：推 Homedoni: 上家口袋永遠麥可麥可 哪不是龐氏 05/22 09:17
90F：推 rason6: 通膨2%的定義本質上就是FED的龐氏騙局啊！ 05/22 09:23
91F：推 piliwu: 物價不漲就像日本大家不消費你薪水也不會漲經濟一攤死水 05/22 09:43
92F：→ piliwu: 物價穩定成長大家發大財都開心 05/22 09:44
93F：推 Yishanhuang: 勞保也算一種龐式騙局，便當店勞保可能有保在工會(x 05/22 09:46
94F：→ Csir: 吃定你不敢革命阿 05/22 12:15