作者aalluubbaa ()
看板home-sale
標題Re: [閒聊] 無殼蝸牛為什麼不去買基隆淡水？
時間Sun Nov 10 18:42:23 2019
其實根本不是哪裡房價貴 或便宜
也不是哪裡房價/所得比高
台灣的房價問題不是文化問題純粹就是政策問題
投機取巧是人性
資本市場也是造就人類現在如此繁榮的最大推手
不用貶低投機取巧想炒房的人性
也不用反資本主義 因為沒有資本主義 沒有股市
沒有資本市場 沒有金融市場 你不會活在一個雞腿便當只要100塊的世界裡
政府的功能就是維持整個社會繁榮和穩定
民生必需品 不應該可以炒作 所以會有菜價穩定機制
所以自來水是公營事業
台灣房價光是價格完全不透明 政策面就已經輸國外一大截了
我不懂這到底有甚麼好護航 既得利益者除外 因為你利用殘破的政策賺錢
是我我也反對XD
房價要合理很簡單 就實價累進課稅 實坪登記 稅率參考國外先進國家
所有項目一目了然
室內 X坪
車位 X坪
總價哪戶之前哪月哪日成交多少錢
只要持有成本增加 就會降低空屋放著的狀況
空屋會被拿來租用 或是釋出到市場上賣掉
這樣市場一切正常化 各地的價差自然就會回歸市場機制
真正的經濟活動應該是要用在於發展創新
而不是大家來大玩槓桿炒作資產
股市跟房市完全不同
股市不管怎樣可以讓企業籌資生產產品或是服務
企業之間因為彼此競爭 會讓彼此有更大的誘因降低成本
因此股市的投機性可以讓想不勞而獲的投資人當有企業要融資的時候
願意去認購IPO
公司之間為了融資方便 不論是發債或是發新股
會有誘因讓營運有效率
會讓消費者取得更優良更便宜的產品
房市的炒作跟炒鬱金香本質上沒有任何差別
房價的上漲會讓企業跟投機者想要不勞而獲而投入房市
但是這種投機對社會並沒有正面幫助因為沒有讓任何產品或是服務更完善
更何況有地方住是人類基本需求 房價連帶影響房租影響消費影響投資
真正的居住正義應該是讓房價儘量透明 儘量增加持有成本
至於各地房價如何市場會決定
台灣鳥的地方就是 太多既得利益者不願意做正確的事
回到原po
你看東西看得太淺了 很多事情是要思考一下的
房價透明化 持有成本增加 那台北市多少錢就多少錢
租金多少就多少
無殼蝸牛還是可以去買基隆淡水
但是可能變成一個月7000
這4000就是不正義的差價
絕大多數要求居住正義的人吵的是那個多付的價差 不管台北基隆淡水鶯歌桃園台中
因為價格不透明 因為持有成本過低 產生的價差
你願意付我不願意付
如此而已
※ 引述《inthenchen ( )》之銘言：
: 無殼蝸牛為什麼不去買基隆淡水
: 而要去台北市忠孝東路上面搭帳篷
: 真的不能理解
: 你看591隨便一個
: https://m.591.com.tw/v2/sale/6941745
: 三房二廳，快40坪電梯大樓
: 開價436萬
: 2成首付約87萬，月還款11,944元
: 房貸比在台北市租房子還便宜
: 屋況看起來還算可以
: 一層才二戶，通風採光
: 那個社區，藍天麗地
: 參考均價，9.79萬/坪
: 這不居住正義甚至買房正義嗎？
: 何不買基隆？
: 難道無殼蝸牛眼中
: 只有台北市才能住人？
: 只有信義計畫區均價10萬一坪才是符合買房正義嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1573382545.A.36B.html
1F：推 ttmb: 稅基不作弊 稅率讓你歐美一半 房蟲都不敢了 11/10 18:47
2F：推 king12272: 有個網站叫樂居 上去看看再來說不透明 11/10 18:48
3F：推 amordelcor: 創新成功率有5%？ 那是給有錢人的小孩玩的吧 11/10 18:49
4F：推 IS0987: 請問一下到底所謂的正義價是多少呢？ 11/10 18:51
5F：推 redmi2: 投機和資訊透明的交集不大喔 你的講法跟前陣子那位鼓吹實 11/10 18:52
6F：→ redmi2: 坪制的很像 11/10 18:52
7F：推 carterdunk: 租得起 住得起就好了 不應該買得起 11/10 18:57
8F：→ carterdunk: 買房正義根本不應該存在 11/10 18:58
9F：推 soupman: I大又在正義價，正義無價orz，年輕人的肝也無價，但不是 11/10 18:58
10F：→ soupman: 讓大家為房租及房產賣命，想擁有房產當然要花錢，但不是 11/10 18:58
11F：→ soupman: 買來囤著當大戶，拿受薪階級的一輩子來賺取價差吸血。 11/10 18:58
12F：→ carterdunk: 政府要做的是健全租賃機制 穩定租金市場才是正確的 11/10 18:59
13F：推 soupman: 買房正義不存在的前提是沒人想買房...不是有人囤房或買 11/10 19:00
14F：→ soupman: 房賺取價差 11/10 19:00
15F：→ soupman: 投機跟房價透明關聯不大?問問建商預售屋怎麼買賣的。 11/10 19:01
16F：推 Tosca: 炒房比做炒鬱金香 那炒比特幣我看是炒電蚊香了 11/10 19:02
17F：推 gm3252: 推 11/10 19:07
18F：推 rpg1510: 樂居網的門牌揭露只有大樓 公寓、華廈沒有 還是半吊子 11/10 19:11
19F：推 IS0987: soup大大，正義價是原po最後一段講的，怎麼又變成我了= = 11/10 19:16
20F：推 IS0987: 我只是想表達，所謂的正義價根本人人不同，既然覺得不正義 11/10 19:19
21F：→ IS0987: 我覺得可以討論，但好歹先定義出來那個標準吧？ 11/10 19:19
22F：推 cofepupu: 所以政府直接規定賣房只能平面價或低於入手價不就解決你 11/10 19:20
23F：→ cofepupu: 要的? 11/10 19:20
24F：推 IS0987: 這兩個系列文講那麼多，居然沒幾個人認為是薪水太低= =？ 11/10 19:23
25F：推 redmi2: 如果只看一個建案 可能會因資訊不透明抬價 不過如果是看 11/10 19:23
26F：→ redmi2: 一個城市或國家 就比較是利率和政策 這種總經因素了 11/10 19:23
27F：→ cofepupu: 但我相信，越喊居住正義越大聲的人，賣自己房子的時候 11/10 19:26
28F：→ cofepupu: 都是我家不一樣。所以我要賺錢賣 11/10 19:26
29F：推 cakemimi: 八掛版、房版看下來，只覺得ptt不是號稱平均30公分/年薪 11/10 19:29
30F：→ cakemimi: 300萬嗎？理論上無殼蝸牛應該跟看版的大家無關聯才對（3 11/10 19:29
31F：→ cakemimi: 00萬買不到房應該有很大部分是太挑的問題），怎麼版眾 11/10 19:29
32F：→ cakemimi: 表現出來竟然也是同仇敵愾仇富的覺青貌啊？ 11/10 19:29
33F：→ even2300471: 不如學對岸一人只能持有一間房 要換新舊的就要賣掉 11/10 19:29
34F：→ even2300471: 實質居住正義 11/10 19:29
35F：推 sustjh: 薪水變高，房價會不變嗎？企業支出呢？ 11/10 19:29
36F：推 IS0987: 薪水沒啥房價也是一直上去啊XDD 11/10 19:30
37F：→ IS0987: 沒啥漲 11/10 19:31
38F：推 dragontwo: 支持，一個人頭一間房。 11/10 19:31
39F：推 sustjh: 所以是房價問題還是薪水問題？ 11/10 19:33
40F：推 IS0987: 薪水啊～ 11/10 19:34
41F：推 rain2000: 支持 買不如租 11/10 19:34
42F：→ supa64: (思考)民國八十四年-87年，當時經濟怎樣？(望著當時5間房 11/10 19:34
43F：→ supa64: 子的年代 11/10 19:34
44F：→ sustjh: 邏輯真好 11/10 19:34
45F：推 cofepupu: 學對岸沒有實價登錄，房價炒到爆炸泡沫破裂中嗎？ 11/10 19:34
46F：→ IS0987: 而且說了很多次，其實沒有真的買不起的問題，是買的起的 11/10 19:34
47F：→ IS0987: 不喜歡而已 11/10 19:34
48F：→ IS0987: 你想要我想要大家都想要的地點物件，就是比誰錢多的啊， 11/10 19:35
49F：→ IS0987: 不然呢？ 11/10 19:35
50F：→ IS0987: 當然你要說有人開外掛，靠他爸靠他誰誰誰，那就一人一種命 11/10 19:36
51F：→ IS0987: ，沒啥好說的 11/10 19:36
52F：→ soupman: 正義價如何制定標準?目前該解決的是買房投機者及建商賺 11/10 19:37
53F：→ soupman: 飽飽把整個國民拖垮的困擾，若囤房及房屋稅出籠，整個房 11/10 19:37
54F：→ soupman: 市就會自動回歸接近正義的市場機制，也就是依真正供需訂 11/10 19:37
55F：→ soupman: 出來的市場價格，聰明的台灣人才會知道房子不該是禍國殃 11/10 19:37
56F：→ soupman: 民投資商品。 11/10 19:37
57F：推 IS0987: 84-87年我那時才10歲sorry，再來如果那時真那麼好買，怎 11/10 19:38
58F：→ IS0987: 麼現在還是一堆人沒買？ 11/10 19:38
59F：→ IS0987: 而且以前利率跟現在... 11/10 19:39
60F：推 IS0987: 買房投機是指買來又賣嗎？現在有房地合一了 11/10 19:42
61F：推 F93935: 可惡昨天問中和41年公寓能不能用41年前價格賣給我他說不 11/10 19:44
62F：→ F93935: 能賤賣 11/10 19:44
63F：→ F93935: 居住正義到底在哪裡 11/10 19:44
64F：推 cakemimi: 我覺得吵台北市高房價沒意義，就像車市：有2000萬的法現 11/10 19:45
65F：→ cakemimi: 在拉利，也有7.80萬的國產車，再不際也有5.6萬的摩托車 11/10 19:45
66F：→ cakemimi: ，如果7.8萬/坪的房子有很多選擇，別人要賣7.800萬/坪 11/10 19:45
67F：→ cakemimi: 我根本不會在意，現在房價大概拉到起價是賓士車的水平， 11/10 19:45
68F：→ cakemimi: 就像20年的華廈地下室會停Lexus、BMW我也覺得蠻離奇的。 11/10 19:45
69F：推 zeroyaking: 建議參與討論的來當仲介一週 看看屋主持有房產的心態 11/10 19:45
70F：→ zeroyaking: 就會知道正義好遠 11/10 19:45
71F：→ supa64: 我也當時差不多年紀，所以扯經濟薪水，我實在搞不清楚，這 11/10 19:46
72F：→ supa64: 是為了啥去說(感嘆 11/10 19:46
73F：→ zeroyaking: 看看空空買了變多多的臉 更覺得諷刺 11/10 19:46
74F：→ supa64: 那個，f大，中和41年公寓價格，你可以買我推薦的那間賠售2 11/10 19:47
75F：→ supa64: 房了wwww 11/10 19:47
76F：→ zeroyaking: 一個月前跟你說房子好貴 房價沒有居住正義 等到買到 11/10 19:47
77F：→ zeroyaking: 房子後一過戶 人家才賣多少是他的事 我家不一樣 11/10 19:47
78F：推 l79cm: 你不覺得進口車超過50%是個問題嗎，大家都過得辛苦？ 11/10 19:48
79F：→ l79cm: 照大家想像不是都低薪幾十年怎麼進口車買不手軟 11/10 19:49
80F：推 IS0987: 不管那個年代都有人在喊房價貴，也都有人在買房，所以這 11/10 19:49
81F：→ IS0987: 問題吵了幾10年還是一樣 11/10 19:49
82F：推 gm3252: 現在沒人要打什麼正義價是要推實登2.0欸，既然臺灣房價如 11/10 19:49
83F：→ gm3252: 房產版說的太低，公開下去不是更熱絡房市？ 11/10 19:49
84F：→ IS0987: 真要說以前房價便宜，以前還是有無殼蝸牛運動現在也是啊.. 11/10 19:49
85F：推 rain2000: 不是花不起是不想花 台灣googleplay世界課金榜第一 11/10 19:50
86F：→ IS0987: 有人覺得太低嗎= =？明明都在說高的低的都有，看能力買房 11/10 19:51
87F：→ IS0987: ，量力而為，而不是越級打怪再來怨天尤人吧？ 11/10 19:51
88F：→ IS0987: 我玩遊戲的盟有課金就快一千萬了= = 11/10 19:51
89F：→ rain2000: 把租屋者污名化哦 租屋不是魯蛇 那是消費者 花的起 11/10 19:51
90F：→ IS0987: 「盟友」 11/10 19:53
91F：推 ghostdx: 其實房價能透明就好 11/10 19:53
92F：推 rain2000: 你房貸五萬的消費力還輸租屋三萬的 誰是魯蛇 呵呵 11/10 19:54
93F：推 foxs9: 你忘了最大的變數了:人性 11/10 19:59
94F：→ HarryHTC: 言之有理 11/10 19:59
95F：推 soupman: 明明是走向對的方向，但很多人怕死房價透明及囤房稅了， 11/10 20:00
96F：→ soupman: 心態是何大家皆知，說不定價格還會上漲歐，大家快支持吧 11/10 20:00
97F：→ soupman: 。 11/10 20:00
98F：推 redmi2: 對的方向有很多 也是要找最有效率的 像覺青推的實登2.0 11/10 20:07
99F：→ redmi2: 我就覺得好笑 罰責從刑法變成最高15萬罰金 資訊再透明 是 11/10 20:07
100F：→ redmi2: 假的也沒用吧 11/10 20:07
101F：→ cofepupu: 對的方向是你自以為的。板上就有人認為是錯誤的方向， 11/10 20:08
102F：→ cofepupu: 都指出邏輯謬誤的地方性，有人就是閉著眼睛繼續裝睡 11/10 20:08
103F：推 redmi2: 假的資訊 應該說更糟糕 11/10 20:10
104F：→ cofepupu: 罰則從刑法移除，反而不是喊居住正義的人關注的焦點， 11/10 20:12
105F：→ cofepupu: 所以你覺得他們是真的很懂還是故意裝不懂? 11/10 20:12
106F：推 cofepupu: 你覺得地政士會比較在乎他刑法究責造成他日後飯碗不保 11/10 20:14
107F：→ cofepupu: 比較重要還是修改後的買賣雙方非職業相關而且只有罰金!? 11/10 20:14
108F：推 cofepupu: 買賣方人性秀下限去亂登錄比較可能還是沒有獲得利益的地 11/10 20:16
109F：→ cofepupu: 政士哪個人登錄你比較覺得可以相信? 11/10 20:16
110F：推 ckgodboy: 正確 11/10 20:21
111F：推 jay7684123: 你會被房仲噓 11/10 20:22
112F：推 redmi2: 登錄造假 利益隨便就是15萬的好幾倍 加上行情抬起來後面 11/10 20:22
113F：→ redmi2: 買的都要加價 如果抓到 怎麼看都該去坐牢才合理吧 11/10 20:22
114F：推 good5755: 現行法規地政士被抓到也是罰錢哪有人被抓去關 11/10 20:29
115F：→ good5755: 騙人不會查 用不實資訊來混淆視聽 11/10 20:30
116F：→ good5755: 現在只是把罰錢的人從地政士改成買賣雙方 11/10 20:30
117F：→ good5755: 真的很棒耶 我也贊成改坐牢啦 11/10 20:31
118F：→ good5755: 反對理由真他媽的薄弱 11/10 20:32
119F：推 redmi2: 違反刑法 有坐牢的可能喔 好拉 說坐牢是我個人看法 這很 11/10 20:32
120F：→ redmi2: 難抓 我是覺得這樣坐牢不過分 11/10 20:32
121F：推 benny3579: 買房就不是民生必需啊，買不起就租房啊 11/10 20:34
122F：推 SixC5566: 買房不是民生必需沒錯，但不能用這句話就漠視炒房對社會 11/10 20:43
123F：→ SixC5566: 所帶來的負面影響 11/10 20:43
124F：推 F93935: 好笑了美國透明房價就不會漲嗎？美國炒房炒到住車上呢 11/10 20:46
125F：推 RicRubio: 太好了 要求不多 推到跟美國一樣透明就好 11/10 20:47
126F：→ RicRubio: 大給公吼母吼阿 11/10 20:48
127F：推 good5755: 以前窮人住三重 現在住基隆五股 以後只能住八里蘇澳啦~ 11/10 20:50
128F：推 playerd: 揭露到門牌？沒問題。持有多房稅率調高？沒問題。 11/10 20:53
129F：→ playerd: 但是自住要降稅？連點稅金都繳不起就滾去租房 11/10 20:55
130F：→ Heterocyclic: 我年輕的時候月薪四萬從來沒焦慮過買房的問題。雖然 11/10 20:59
131F：→ Heterocyclic: 我薪水跟房價差很多。我就是努力把錢賺到可以買房這 11/10 20:59
132F：→ Heterocyclic: 樣。然後買不起台北市我就買遠一點的地方。我把所 11/10 20:59
133F：→ Heterocyclic: 有火力都用在提升自己的收入。大家面對人生挑戰方 11/10 20:59
134F：→ Heterocyclic: 式都不太一樣。也不見得努力就會賺到錢。要居住正義 11/10 20:59
135F：推 niko0202: 很透明啊…豪宅隔壁40年老公寓開同價（誤） 11/10 21:08
136F：推 redmi2: 講政治一點 覺青一開始就是被政治利用的團體 難怪推的都怪 11/10 21:17
137F：→ redmi2: 怪的 然後沒利用價值就四分五裂了 11/10 21:17
138F：推 bushwick: 噁心炒房蟲 腦子都沒邏輯 11/10 21:24
139F：→ YouGot5566: 沒能力賺錢買房 嘴別人房蟲 哈哈哈哈 11/10 21:38
140F：→ good5755: 終於有人做真小人說出心裡話了 給你一個讚 11/10 21:45
141F：→ good5755: 炒房棒棒棒 韓國瑜7209萬棒棒棒 11/10 21:45
142F：→ HarryHTC: 我只看到一個窮酸在當有錢人打手 哈哈哈哈 11/10 21:47
143F：推 h129875230: 給推 無關乎房價 多土地本該就累進稅制 房東租房就也 11/10 21:56
144F：→ h129875230: 該繳稅 沒道理股利薪資車子都要繳一堆 就房子不用 11/10 21:56
145F：推 leonhsu: 板橋舊華廈、公寓也不貴丫 11/10 22:07
146F：→ kevinhon: 我只看到一個賴家魯叔整天假掰居住正義幫年輕人發聲，不 11/10 22:11
147F：→ kevinhon: 買房拿去玩期權輸到飆國罵，哈哈哈哈 11/10 22:11
148F：噓 myheartest: 喔 你好厲害 11/10 22:21
149F：推 iecdalu: 中肯，第一篇講一堆很好笑的論點 11/10 22:28
150F：推 YouGot5566: 那麼好炒 魯空怎不買一間來炒 乾 結論不就是沒錢XD 11/10 22:35
151F：推 loveFigo: 有錢人才最愛嫌東西貴啊！ 別讓你的同溫層限制你的想像 11/10 23:09
152F：→ loveFigo: 了 11/10 23:09
153F：→ loveFigo: 囤房稅跟實登2.0哪有打房？ 明明就只是打炒房，讓價格回 11/10 23:12
154F：→ loveFigo: 歸真實自住供需而已。要是房價不是炒出來的，實行這兩項 11/10 23:12
155F：→ loveFigo: 跟本不影響房價啊！ 說這兩項是打房的不就自己也認為現 11/10 23:12
156F：→ loveFigo: 在房價很大部份炒出來的 11/10 23:12
157F：→ DaveLu: 股票價格夠透明了吧,那你說股票炒不炒? 11/10 23:45
158F：推 loveFigo: 炒啊！ 所以讓錢去炒股票，別來炒房啊 11/10 23:52
159F：推 denow0208: 持有稅增加 市場的需求(投機投資)自然就下降了 11/11 00:56
160F：推 A0908: 推這篇 反對實價登錄2.0跟屯房稅也講不出什麼理由實在可悲y 11/11 01:28
161F：推 banbanmeow: 推推推推推推 11/11 04:35
162F：推 dragontwo: 許完願了嗎？上班吧各位，記得繳房租 11/11 07:23
163F：推 nitero: 可惜不會成功 11/11 07:45
164F：推 HarryHTC: 看到魯套出來酸許願……就知道本篇刺傷了魯套的心 11/11 07:56
165F：噓 piliwu: 持有稅要增加但囤房稅要調降86%自住的持有稅 11/11 08:55
166F：→ piliwu: 稅率要參考先進國家那房地合一稅要先廢了 11/11 08:56
167F：→ piliwu: 實價登錄怎老是有人說看不到但大家都查的到只有你不知道 11/11 08:57
168F：推 gototheptt: 窮酸還房貸 沾沾自喜 11/11 09:51
169F：→ gototheptt: 舒壓 11/11 09:51
170F：→ loveFigo: 出征完了嗎？ 11/11 14:03
171F：→ loveFigo: 加油，支持炒房正義，快上街遊行喔 11/11 14:04
172F：推 loveFigo: 一個直接上街遊行表達訴求。一個要炒房正義又不敢講，整 11/11 14:24
173F：→ loveFigo: 天只能嘴炮在網路酸。格局怎麼差那麼多？ 11/11 14:24
174F：推 starahsu: 推 11/11 14:46
175F：→ Heterocyclic: 沒有實價登錄2.0一樣可以知道附近房子多少錢啊。推 11/11 17:23
176F：→ Heterocyclic: 法案的人到底有多不懂房屋買賣 11/11 17:23