作者Fujiwarano (獨孤浪客號：)
看板home-sale
標題Re: [新聞] 邁向居住正義!黃國昌17日正式提案「囤房
時間Mon Sep 16 14:10:55 2019
※ 引述《golover ()》之銘言：
: 邁向居住正義！黃國昌17日正式提案「囤房稅」
: 2019年09月16日 10:11
: 記者蔡文鈴／綜合報導
: 時代力量立委黃國昌推動「囤房稅」修法，將在17日正式提案；他痛批，台灣名列世界前
: 茅的高房價，不僅是年輕人成家的痛；助長不動產炒作的政策，更造成阻礙實體經濟發展
: 、資源嚴重錯置的惡果。
: 黃國昌也向總統擬參選人，蔡英文、韓國瑜、郭台銘提問，要如何面對「高房價」問題？
: 是否贊成「囤房稅」？希望他們能夠負責任地說清楚！
: 黃國昌日前舉辦公聽會，認為台灣需要囤房稅，並在會上提出4點：一、全國僅持有1戶自
: 住房屋者，稅率調降至1%，二、房屋稅條例明定自住房屋之標準及戶數，三、非自住住家
: 用房屋提高法定稅率下限，並明定多戶者之差別稅率，四、非自住住家用房屋出租者適用
: 較低稅率，未出租者依持有戶數適用差別稅率。
1.減稅=>政府稅收減少 不是都說XX基金要破產了 可行?
2.怎麼訂都一樣 法律只保護懂的人
有房子甚至多房子的人 比沒房子的人大多都懂得怎麼鑽法律漏洞 怎麼改都有方法可以破
無解
3.非自住與否定義 目前現行是採戶籍制度
我家台北房子沒住人好了 但我爸媽戶籍還放在台北市 那就還是屬於自用住宅的稅
簡單說 多房子的老人 目前都是用自己兒女戶籍放在裡面 使用的就是自用稅率
你怎麼改對這些人都沒影響
4.非自住出租還要用較低稅率!? 這我笑了 那到底加到誰的稅?
單純鼓勵出租? 可是問題是 人家放著沒住 戶籍也還放在台北市 還是算自用住宅稅率阿
: 對此，財政部做出回應，房屋稅條例第5條第1項第1款規定，住家用房屋供自住或公益出
: 租人出租使用者，稅率1.2%；其他供住家用者，稅率最低不得少於1.5%，最高不得超過3.
: 6%。
: 各地方政府得視所有權人持有房屋戶數訂定差別稅率，其意旨係為擴大自用住宅與非自用
: 住宅稅率差距，提高房屋持有成本，抑制房產炒作，並保障自住權益。
: 財政部表示，按目前各地方政府非自住的住家用徵收率，僅台北市、宜蘭縣及連江縣按持
: 有戶數訂定差別稅率，桃園市為2.4%，新竹縣為1.6%，其餘新北市等17個縣市都是最低稅
: 率1.5%。
: https://www.ettoday.net/news/20190916/1536159.htm
: ……
: 唱衰的，不看好的，至少有個開始了，後續再監督看誰反對吧！
提高房屋持有成本這件事情呢
持有稅這方向打從一開始方向就錯了
真要做要學日本那樣 強制規定成立修繕公積金專戶提撥
越老的房子每年提撥金額要上升 這樣一方面可以有效解決都更問題
二方面也讓持有人意識到 房子不快都更 每年要繳的錢越來越多
改成新屋後 自然會有流動 跟搬遷 這些活水進入經濟循環
這才是根本解決之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.115.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1568614257.A.2C9.html
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 14:12:00
1F：→ zaxs12333: 都更問題 跟 持有成本無關吧 09/16 14:12
2F：→ zaxs12333: 台北市一堆老公寓 09/16 14:12
目前現況就是 台北老公寓每年繳的房屋稅很便宜阿
改地價稅也沒意義
當老公寓也要強制繳修繕公積金的話 每年繳的金額越上升越高 你覺得會不會想都更?
但還是要告訴你 並不是這樣就保證每個年輕人都能買得起台北市
終究還是只有高資產高所得的人會搶到台北市的好地段房子
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 14:15:21
3F：→ dragontwo: 可是齁，住老房子的多數都很窮。你再說一次什麼金? 09/16 14:13
4F：→ dragontwo: 猴死孩子，打死你 09/16 14:13
5F：→ zaxs12333: 屯房稅 這個概念 我認為是正確的 09/16 14:14
6F：→ zaxs12333: 但是細節可能要再修訂 09/16 14:14
7F：→ zaxs12333: 最主要是你要讓有本事投資好幾間房的個體戶或是建商 09/16 14:14
修繕公積金也是讓持有老房子不趕快開發蓋新建案的建商 給他每年高額的成本支出來源阿
8F：→ zaxs12333: 持有房子成本變高 市場上放一堆 價格可能就沒那麼硬了 09/16 14:14
9F：→ zaxs12333: 台北市房子貴除了本身條件好 就是人家不願意賤賣 09/16 14:15
10F：→ zaxs12333: 想都更 你也要建商 願意下來做 09/16 14:16
11F：→ zaxs12333: 你這樣某種程度 是幫建商忙耶~ 09/16 14:16
這是幫大多數的人的忙 包涵等著想都更的住戶 以及建商
但幫不了沒存頭期款買房子的人的忙 房價不會因此下跌
要房價下跌 大部分都是經濟不景氣 大蕭條這種才會發生
但希望這種立場的人 你本身就是在跟台灣最大的莊家也就是政府在對幹
那政府憑什麼要幫你的忙 讓經濟不景氣?
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 14:19:58
12F：推 F93935: 家不賣也不拆 09/16 14:22
13F：推 deltaz: 老房子造成的危害比房價大多了，修繕管理費用課稅可以一 09/16 14:39
那不是稅 那是公積金制度 雖然不想這樣比喻
但會比較像全民健保 但不是給人隨意吃到飽的 你繳多少日後就單純還你多少
逼你強制儲蓄錢放政府官股銀行那罷了
14F：→ deltaz: 炮雙響，打房兼促進都更，多好 09/16 14:39
15F：推 Linerange: 其實按實價課稅北市老公寓稅也要繳不少喔 09/16 15:42
師出要有名 單純喊居住正義都只是民粹
這社會是有房子的人佔多數還是沒房子的人佔多數?
單純要加稅? 你覺得立法的人手上是有房子比較多還是沒房子的比較多?
16F：→ Linerange: 北市精華地段老公寓，比外縣市新房還貴的也不少 09/16 15:46
17F：→ Linerange: 也可以提高都更意願，反正舊換新稅也只繳多一點 09/16 15:49
18F：→ Linerange: 囤房主要是打大量買房出租的包租公 09/16 15:50
19F：→ Linerange: 你舉的例子爸媽戶籍放北市老屋的，本來就沒到囤房稅的 09/16 15:53
20F：→ Linerange: 標準，那準一間老屋的等老人家過世，後代一人還分不到 09/16 15:54
21F：→ Linerange: 一間的，這種本來就不是囤房 09/16 15:54
22F：→ Linerange: 囤房稅目標是大量持有房屋，個人5間甚至10以上那種 09/16 15:55
23F：噓 flyidiot: 都更議題跟原議題無關吧。 09/16 17:51
24F：噓 surveillance: 邏輯？ 09/16 18:53
你們連上下文都沒看或看不懂的 我沒什麼好跟你聊的
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.115.115 臺灣), 09/16/2019 19:02:41
25F：→ Linerange: 實價課稅是稅法公平性的問題，台灣有問題稅制一堆 09/16 20:05
26F：噓 abasqoo: 呵呵 房地合一就卡死一堆人了 真不怕就讓它過啊 09/18 00:12