我先談一下法學的思考流程 第一步：解釋法律 任何法律都需要透過解釋才有辦法適用到個案情形，而法律解釋的方法有文義解釋、當然解 釋、反面解釋、限縮解釋、擴張解釋、合憲性解釋、比較法解釋、目的解釋...等等等 但是不論怎麼解釋，都不能超出法條的文義範圍。要是用了各種方法都還是沒辦法適用到個 案，就必須思考下一步。 第二步：法律續造--法律漏洞--法律補充 漏洞可分為公開漏洞和隱藏漏洞。公開漏洞是指應規定卻未規定。補充方法就是「類推適用 」。類推適用的流程，首先必須兩案有類似性，並基於同一法律理由，而將A案例法律效果 轉移到B案例 所謂禁止類推適用原則，顧名思義，就是禁止這樣的法律補充方法。這是刑法罪刑法定主義 的概念之一。因為刑法對於人民的侵害較大，故在適用刑法時必須更加謹慎，人為因素必須 更低，故不准在無法律規定的情況下，以類推適用這種法理層面的東西去處理 簡單來說就是這樣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.235.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1573663693.A.405.html 我不太懂你要問什麼，你是要問這個案子的什麼部分？ 我這篇是在說「法律」的適用過程啦。其他訴訟流程中的行賄啦、滅證啦、說謊啦，是「真 實世界」的人為因素，這個用法學是解決不了啦...(我不確定你是不是要問類似問題) ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 00:58:13 我這邊是在談「法律的適用過程」，你在談的是「法官檢察官辦案嚴不嚴謹」，這完全是不 相干的事，司法官的辦事能力是看考績啦 還是說你是想談自由心證還是什麼訴訟法的東西？ ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:16:06 首先，你要知道「自由心證」是什麼。 自由心證是依據證據裁判主義而來的東西，也就是說，一個證據的證明力高低，可以由法官 依「經驗法則」和「論理法則」自由判斷 「毒樹果實」是「證據能力」的問題，和「證據證明力」無關，毒樹果實是不能自由心證的 回到自由心證，例如，B死了，而依照「監視器畫面顯示A持刀砍B」這個證據，依據經驗法 則和論理法則，我們都能合理推理A有殺人行為，所以構成殺人罪。這是自由心證的過程 刑事案件的心證度要到80%才能定罪，所以刑事訴訟要經過證據調查、交互詰問等過程才能 確保法院定犯嫌的罪，所以不太可能光靠一個證詞就定罪，這個案子一定還有其他證據 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:32:05 要「超越合理懷疑」 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:41:43 很多人都以為自由心證=法官想怎樣就怎樣。根本不是好不好，自由心證的適用範圍很小， 而且根本一點都不自由XD ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:51:48 不客氣~ 不要亂用「類推適用」這四個字，你先看一下我的文章好嗎 我這篇是在談「法律適用的過程」，你要問的是傳聞法則的問題嗎？這個案子的哪個部分， 請你說明一下，不然我不知道你要問啥 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 01:56:46 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 02:01:27 ※ 編輯: poggssi (42.72.235.67 臺灣), 11/14/2019 02:02:36 什麼？ ※ 編輯: poggssi (220.137.130.167 臺灣), 11/14/2019 02:18:48