作者a3225737 (轟)
看板ToS
標題[公告] 針對 #1OeRkEZv #1Oeo5QHx 之最後回覆
時間Thu Feb 16 21:44:09 2017
針對本案作出最後答覆
Q.為什麼luke2(路克)(被檢舉人)被水桶?
A.我們沒有水桶他，他被水桶是因為累犯。他因為情節不嚴重所以只給警告。
若稱路克因為此案被水桶、顯然與事實不完全相符。
Q.好，那為什麼路克被警告?
A.於
#1Odjsj03 被 bookticket 於置底檢舉一a，為當事人檢舉，版主群討論後
作出判決。
Q.那為什麼要重新解釋判決?
A.之所以會用解釋而非用改判，因為本案並沒有更改處分結果，也沒有重新引用
其他板規。僅用同一條板規中的不同部分做出修正，所以才會以解釋的方式發文。
板規一a包含項目比較多，於
#1OeRkEZv 判決後發現用字不夠明確，比方說一開始
不雅字眼的問題，並非判決中的重點，故p版主隨後修正用字，避免判決失焦讓
大家以為他是因為不雅字眼被桶的。
Q.所以到底有沒有誤判?
A.應該這麼說，我們覺得被檢舉人的處分結果沒有改變，不應用改判來修正，但各位
認為不一樣的結果就叫做改判，改判就等於前面是錯誤的判決叫做誤判，所以要
用改判來處理，而非我們使用的"解釋"。
有版友說"引用錯誤法條就是錯判"，但是法條並沒有不正確，是對法條內容解釋
不夠明確，這是雙方對於誤判兩字認知上的不同，若各位覺得這樣即是誤判，
版主群會虛心接受並檢討我們的想法。
Q.那到底解釋了什麼?
A.依照一A，挑釁、吵架、人身攻擊都要當事人檢舉，群嘲則是不特定對象的地圖砲，
後來做出路克無特定挑釁對象顯然與板規有所落差，使各位認為可以接受無對象
之挑釁檢舉，故我們才做出修正重新解釋，被檢舉人由上下文意判讀應是對
檢舉人發言，實為有特定挑釁對象，所以版友認為這就是錯誤，就叫做誤判，
你們怎可以用解釋的方式重發文?
我們的確對被檢舉人的行為做出錯誤的解釋，也就是板友們認為的誤判，但就是
上述的落差，所以我們重新做解釋而不是重新做判決，我們沒有明文說原公告
已經作廢，但實際上被檢舉人應是挑釁檢舉人，很顯然原判決"無特定對象之
挑釁"已經無效。
Q.廢話這麼多，到底是不是誤判?
A.前面說了，若各位覺得同一板規解釋錯誤實為誤判，那我們確實承認我們在這方面
判決確實有瑕疵，所以才有後續的解釋，讓版友認為一案兩罪的問題。被檢舉人並
沒有兩罪，而是我們一開始對他的行為作出錯誤解釋。第一篇公告已於新的解釋
出現後自動失效，故沒有兩罪的問題。
Q.所以版主要不要道歉?
A.如上面所說，我們對於誤判一詞有認知上的不同，若各位覺得我們應對被檢舉人
一開始被冠上不正確的判決表示歉意，在此，我代表版主群向被檢舉人道歉。
不過我想說的是，p版主上任三個多月來我也只能說他真的很努力了，
很感謝各位對版主群有高標準的要求，不容許有錯誤發生，你是版主欸怎麼
可以判錯?錯誤就是失職、不適任，那我很抱歉版主群可能不符合各位的期待。
Q.為什麼P版主不出來面對?
A.如同你們所見，我認為P版主昨晚已經無法冷靜面對問題，故我希望他先休息，
由我統整問題做出回覆，而非讓他在精神緊繃的狀態下繼續回答版友的問題，
不僅可能無法正確解決版友疑問，更可能導致另一場無端的口誅筆伐。
Q.那為什麼你過這麼久才出來面對?
A.我曾經收過檢舉信，但是沒有看到[通告]不知道他是僅寄給我還是個別發信給
其他版主，所以我看過之後轉給其他版主等上線討論，結果2小時37分之後
檢舉人又寄信給我說為什麼已讀不回，你是不是想吃案?這樣根本瀆職!!!
我要去組務檢舉你瀆職、包庇、吃案、選擇性辦案，等著看吧!!!
我也不知道為什麼好像覺得版主就要24小時 on call，已讀不回就是吃案。
本案也才過約72小時，版主在組務答辯的時間都有72小時，結果我不到3小時
就收到信要我馬上回覆，不回覆就要檢舉我............
Q.一A是怎麼做出判決的
A.其實像是人身攻擊或挑釁，版主非當事人很難完全設身處地站在檢舉人角度想，
畢竟每個人對網路上酸言酸語或是攻擊性言論接受程度本來就不一樣，像我這種
幾乎每天都有人寄信罵我的，劈頭就是爛判決、你可以再爛一點沒關係之類且
還夾雜各種問候你家人的信，有時候很難覺得這案子的問題(因為被罵慣了所以沒
什麼感覺)，所以請版主群一起討論這種程度的言語大概多嚴重。
基本上我們都盡量從輕裁決，能警告就警告，基本上被警告過的人之後他的
言論被其他人盯上之後通常都會收斂一點。除非是一直跟版友對幹的才可能
會做出七天以上的裁決
通常判決一出，推文不外乎:1.才這樣就要檢舉，國際玻璃價格大漲，廠廠。
2.很正常啊，要是我被這樣說不生氣才怪。從推文就充份反映出每個人對網路上
的言論接受度差異是非常大的，但是通常我們都會先收到被檢舉人的抗議(謾罵)
信件，但此案到現在我也還沒收到。而版主群既不是當事人，我們只能從客觀角度
來認定這些用語可能有多嚴重的影響來決定。
Q.為什麼是p版主出來發文判決?他是不是替死鬼?還是你們學長學帝雉?
A.基本上置底檢舉誰先看到就誰先處理，就有點像是說我先看到，我就負責這案子
跟大家討論作共識後公告我來發，做出這種推論的我只能說想像力太豐富了= =
Q.未來對於一A的處理方式
A.如果板規所言、挑釁等需由當事人檢舉，而且根本就沒有檢舉就需要有判決的
狀況、一堆私信檢舉我都不知道駁回多少封，顯然這種言論有失公允，人身攻擊
這種有對象的，有時候被檢舉人用盡各種暗喻，版主群也只能就上下文來判斷，
若情況不明確，我們也只能說未達標準，然後提醒被檢舉人自己的發言，然情況
明確的話，我們也是盡量從輕量刑，除非是很明顯國罵還是更激烈言詞，不然
酸言酸語不帶髒字你說要給說重的判決也實在不容易`.
地圖砲部分，基本上都是case by case，因為牽扯到對號入座的問題，且比
挑釁單一對象更難有固定處理方式，故會就每一案的狀況獨立做出處分，
而非說講到特定關鍵字就是踩雷自爆準備被水桶，同一句話出現在不同地方有其
不同的影響層面，這些都是必須考量到的。當然挑釁也是，不是說我跟某人罵
同一句話為什麼他沒事我有事?第一是他沒被檢舉，第二是上下文意不同。
故往後一a檢舉會盡量從輕，沒有太嚴重可能駁回頂多警告，若你覺得你內心受創
版主也不是法官，可能要請你藉由現實中的法律來修補你受創的心了....
Q.講這多廢話我直接end，所以你要不要對這件事情負責?
A.這次判決版主群都有討論過，當然我也難辭其咎，該負責的我一定會面對。
我知道我們不能用新手版主來推託事情，不該把公告當成一個練習的地方，
兩位新版主是前版主 ice0514 因私人因素卸任前協調出來後由我帶領的，
所以公告不是我發的不代表我沒有責任。
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.128.155
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ToS/M.1487252651.A.9C7.html
1F：推 wwwsamyoui12: 五子初乃面對！！！！！ 02/16 21:47
2F：推 lautmn: 為什麼學長要學帝雉 02/16 21:48
3F：推 Bewho: 學長學帝雉，啾啾 02/16 21:50
4F：推 ga652206: 玻璃價格大漲 02/16 21:50
5F：推 AEIOUYOU: 加油 02/16 21:51
6F：推 jim8596: 廠廠 還不趁機發錢消災 02/16 21:55
7F：推 jesusmaker: 檢舉信誰寄的? 那麼趕時間喔 02/16 22:02
8F：推 jacktypetlan: 辛苦了 真的 02/16 22:07
9F：推 t13thbc: 說真的 我根本就不想用高標準檢視版主的判決 只是判決會 02/16 22:10
10F：→ t13thbc: 影響版友的權利 本來就該謹慎為之不是嗎 02/16 22:10
11F：推 Etlantie0951: 帝雉! 02/16 22:10
12F：推 agic: 版主給推。辛苦了。 02/16 22:14
13F：推 mimchu: 推 02/16 22:18
14F：推 xcoldx: 板主辛苦了 支持杜絕語帶挑釁 02/16 22:20
15F：推 walter741225: 差不多就好了 不然又要缺版主了 02/16 22:20
16F：→ momoWade: 我這麼說吧 原先犯A-1法判X天 後改犯A-2法判X天 02/16 22:22
17F：→ momoWade: 雖然結局一樣 但是所判法條不同 儘管你寫在同樣是一a內 02/16 22:23
18F：→ momoWade: 並不是"若各位覺得這樣即是誤判" 而是你這樣就是誤判 02/16 22:23
19F：→ momoWade: 恕我直言 用"若各位" 只讓我覺得這是推託之詞 02/16 22:24
20F：→ momoWade: 再者對誤判一詞的認知不同 也不該是"若各位覺得應道歉" 02/16 22:25
21F：→ momoWade: 你明確的說了"而是我們一開始對他的行為作出錯誤解釋" 02/16 22:25
22F：推 Rock0930: 學帝雉推個 02/16 22:25
23F：→ momoWade: 表示你自己知道這是錯誤的判決 不該是我們覺得才道歉 02/16 22:25
24F：推 cszoro: 辛苦了 02/16 22:26
25F：→ momoWade: 實際上我覺得我們討論的方向真的不同 02/16 22:27
26F：推 caifu: 推 02/16 22:27
27F：→ walter741225: 我覺得比較麻煩的是 基本上從頭到尾都是用一.a.1 02/16 22:27
28F：推 blueocean292: 推偉德 02/16 22:28
29F：→ walter741225: P版主從頭到尾都是引用1.a.1來判 a3版主才有解釋說 02/16 22:29
30F：推 xup6ru0454: 學帝雉? 轟哥辛苦了 02/16 22:31
31F：→ pennyhardaw: 辛苦了 02/16 22:32
32F：推 danny01056: 辛苦了~ 02/16 22:34
33F：推 Yoru3: 這樣足夠了, 版主辛苦了 02/16 22:35
34F：→ momoWade: 對了 我本人發言並無認為板主不能判錯 而是不應該不認錯 02/16 22:37
35F：→ momoWade: 我所說的失職 並非原由於解釋錯誤 而是被抓錯 卻不願意 02/16 22:38
36F：→ momoWade: 承認自己的過失 反而是用"重新解釋"來帶過 02/16 22:38
37F：推 steak353: 辛苦了 02/16 22:39
38F：推 rehearttw: 板主辛苦了！ 02/16 22:44
39F：噓 CenaSucks: 法律版請不要討論手機遊戲，離題了 02/16 22:45
40F：推 online135: 我看你們乾脆版規重寫成你們喜愛的模式好了 02/16 22:52
41F：→ walter741225: 如果版龜是版主上任前已經存在 拿來做攻防是合理的 02/16 22:54
42F：→ walter741225: 這樣看下來是一條版規管太多才有這串問題 02/16 22:54
43F：推 online135: 跟長久的認知差一大截 02/16 22:54
44F：推 online135: 還有 有一堆在提小圈圈的 請麻煩處理 感謝 02/16 23:00
45F：推 ken30904: 版主辛苦了！ 02/16 23:11
46F：推 herochang: 版主辛苦了 02/16 23:12
47F：噓 momoWade: 實在不懂明明犯錯還一堆人說辛苦是在辛苦什麼 02/16 23:13
48F：→ momoWade: 老實講 這篇根本顧左右而言他好嗎 02/16 23:14
49F：推 herochang: 不是都承認判決有瑕疵了??這不就是承認錯誤嗎? 02/16 23:15
50F：→ momoWade: 有錯要承認 被打要站好 領頭羊是群組長 卻不懂哪裡出包 02/16 23:15
51F：→ momoWade: 真心覺得令人失望 02/16 23:15
52F：→ momoWade: 我不知道樓上到底有沒有仔細看文 02/16 23:16
53F：→ momoWade: "若各位覺得同一板規解釋錯誤實為誤判" 02/16 23:16
54F：推 spitfire2348: 版主辛苦了 02/16 23:16
55F：→ momoWade: "那我們確實承認我們在這方面判決確實有瑕疵" 02/16 23:16
56F：→ momoWade: 意思是今天如果沒有人發現問題 這以後就會成為令箭 02/16 23:17
57F：→ momoWade: 當沒人覺得這誤判 以後他就有資格跟申訴人說以前有判例 02/16 23:17
58F：→ momoWade: 這樣到底哪裡有承認錯誤? 請你告訴我 02/16 23:17
59F：推 herochang: 我有仔細看文呀...就是版主群認為出自同一版規 02/16 23:19
60F：推 online135: 意思就是法條就這樣寫 我就這樣判。你覺得我錯我就道歉 02/16 23:19
61F：→ online135: 。但是是認知不同。我沒判錯。 懂那句含義了嗎 02/16 23:19
62F：→ herochang: 但是有板眾覺得不一樣,所以他們承認了呀 02/16 23:19
63F：→ herochang: 同一法條就看認知呀...版主群就是認為同一條所以沒差 02/16 23:20
64F：→ herochang: 但既然有人覺得有差 就道歉 02/16 23:21
65F：推 online135: 重點是之後呢。再有類似情況解讀落差的時候呢。 02/16 23:21
66F：噓 momoWade: 若....那.... 這樣的因果句你認為算認錯? 02/16 23:21
67F：→ herochang: 這不就是有道歉嗎 02/16 23:21
68F：推 blueocean292: 那有承認...他就挑明 你們覺得有錯那我道歉吧 02/16 23:21
69F：→ momoWade: 有人覺得有差 他們才道歉 那沒人覺得有差 就可以胡弄過? 02/16 23:21
70F：→ blueocean292: 可是我們認知不同 我不認為我有錯 02/16 23:21
71F：→ herochang: 本來有落差都可以討論不是嗎?每個人認知本來就不同 02/16 23:21
72F：→ momoWade: 現在根本是因為我們覺得該道歉所以他道歉好嗎 02/16 23:22
73F：→ momoWade: 我不懂你是哪邊不懂 02/16 23:22
74F：→ ddir: 組務版表示：空虛寂寞 02/16 23:22
75F：→ herochang: 沒人覺得有差...就不叫胡弄呀... 02/16 23:22
76F：推 online135: 有認知落差就是要寫清楚跟看判例啊 這百分百會成為新判 02/16 23:22
77F：→ online135: 例 02/16 23:22
78F：→ momoWade: 你的邏輯我跟不上 02/16 23:23
79F：→ blueocean292: 這只是應付式的道歉罷了 完全只是嘴巴說說而已 02/16 23:23
80F：→ herochang: 不然就在把板歸拆細一點摟...本來每個人range都不同 02/16 23:23
81F：推 smartadonis: 偏要推版主辛苦了 02/16 23:23
82F：→ herochang: 版主不也承認自己的認知差異? 02/16 23:23
83F：→ online135: 有確定的新判例。你就看以後會怎麼回事 02/16 23:23
84F：→ momoWade: 又扯到板規 你有真心想討論嗎? 02/16 23:24
85F：→ momoWade: 禦林軍也是不少啦 02/16 23:24
86F：→ herochang: 你的邏輯要能實施..可以去參選版主或申訴 02/16 23:25
87F：→ momoWade: 放大絕了嗎? 不選板主就不能對公告有疑問? 02/16 23:25
88F：→ blueocean292: 那不叫承認自己認知差異...那是在說我跟你們這些反 02/16 23:25
89F：→ blueocean292: 對者認知有差異 02/16 23:25
90F：→ herochang: 誰跟你御林軍...你這種說法跟小XX說法不是一樣,廠廠 02/16 23:26
91F：→ blueocean292: 我的認知才是對的 所以我判的沒錯 02/16 23:26
92F：→ ddir: 申訴罷免選新任，加油好嗎？ 02/16 23:26
93F：→ blueocean292: 為何忽然冒出御林軍這詞... 02/16 23:27
94F：→ herochang: 用反對者不就太過了?就說是板眾了 02/16 23:27
95F：推 bowwow256: 個人覺得誤判的含意比較廣才對，解釋錯誤 引用錯誤 02/16 23:27
96F：→ emcc166: 覺得能釣出ㄤ賴135 此生無憾 02/16 23:28
97F：→ luckyisme: 所以到底還想怎樣啊？ 02/16 23:28
98F：→ blueocean292: 有不認同的點就一定要罷免? 那你快去罷免總統 市長 02/16 23:28
99F：→ blueocean292: 議員立委啊 講啥廢話 02/16 23:28
100F：→ herochang: 不滿意這種道歉可以再去申訴...版主辛苦了 02/16 23:28
101F：→ bowwow256: 刑期錯誤都應該算誤判裡面啦。但板主認為誤判和解釋 02/16 23:28
102F：推 wwwsamyoui12: 御林軍XDD 02/16 23:29
103F：→ bowwow256: 錯誤是不同事，就只能說認知不同囉 02/16 23:29
104F：推 Bewho: 就不要這篇又變另一個大型釣場._. 02/16 23:31
105F：噓 momoWade: "若各位覺得同一板規解釋錯誤實為誤判" 02/16 23:31
106F：→ momoWade: "那我們確實承認我們在這方面判決卻實有瑕疵" 02/16 23:31
107F：→ momoWade: 這是在昭告天下說：都是你們覺得有錯我才道歉喔 02/16 23:31
108F：→ momoWade: 才不是我們版主判錯呢 02/16 23:31
109F：→ momoWade: 請問這樣的邏輯你哪裡不懂? 02/16 23:31
110F：→ momoWade: 這樣叫做有承認錯誤嗎? 02/16 23:31
111F：→ momoWade: 哪天警察開你單，你發現有問題而提出 02/16 23:31
112F：→ momoWade: 警察後來改口說：你覺得錯我就道歉嘛 02/16 23:31
113F：→ momoWade: 這樣你會覺得他有發現自己做錯? 02/16 23:31
114F：推 herochang: 版主意思分明沒說自己是全是對的,[認知才是對的]這話 02/16 23:32
115F：→ herochang: 太過了吧 02/16 23:32
116F：推 wwwsamyoui12: 就是有那種你永遠也不會懂的邏輯 02/16 23:32
117F：→ walter741225: 因為事實上版主不認為引用同一條是誤判 02/16 23:32
118F：→ walter741225: 他的主張一直都是解釋有問題 所以要重新解釋 02/16 23:33
119F：→ walter741225: 而不是撤銷後重判 02/16 23:33
120F：推 ChenDao: 完全沒有回答任何問題誒 都是 如果....那就是..... 一篇 02/16 23:33
121F：→ ChenDao: 公告能這樣講話嗎？ 02/16 23:33
122F：噓 momoWade: 是啊 他沒說自己全是對的 是因為他不敢好嗎 02/16 23:33
123F：→ momoWade: 如果他敢大聲說他沒判錯 我就認輸 OK? 02/16 23:34
124F：推 blueocean292: 請你回去重看他整篇公告 明明就 反覆強調自己是對 02/16 23:34
125F：→ blueocean292: 的... 02/16 23:34
126F：推 ansonyou0706: 板主辛苦了，為這種事情勞心勞力太不值得~ 02/16 23:34
127F：→ momoWade: 不要拿若怎樣 他就怎樣 現在是我恐嚇威脅他道歉囉? 02/16 23:34
128F：→ momoWade: 一堆不明所以的人也在那邊學人說辛苦了 02/16 23:34
129F：推 herochang: "若各位覺得同一板規解釋錯誤實為誤判" 02/16 23:34
130F：→ herochang: "那我們確實承認我們在這方面判決卻實有瑕疵" 02/16 23:35
131F：→ ChenDao: 蛤你真的沒偷東西喔？ 那如果你沒偷我跟你道歉囉 這什麼 02/16 23:35
132F：→ ChenDao: 他媽的判決方式啊-.- 02/16 23:35
133F：→ momoWade: 哪天被這種積非成是的判例婊了才知道自己傻 02/16 23:35
134F：→ herochang: 我的認知跟你不同呀 02/16 23:35
135F：→ walter741225: 而我認為他拿這點出來攻防沒有不合理 02/16 23:35
136F：→ walter741225: 版主這篇文章本來就不是出來全面求和的 02/16 23:36
137F：→ walter741225: 他就是有他自己的主張跟堅持在 02/16 23:36
138F：→ herochang: 邏輯不同無法討論,我輸了!還是辛苦板僕了 02/16 23:36
139F：推 mimchu: 大家不玩神魔之塔改玩神魔之塔版 02/16 23:37
140F：推 ChenDao: 我的認知跟你的認知不同 這樣講就能解決一切嗎？ 哎呀你 02/16 23:37
141F：→ ChenDao: 偷東西？喔沒有喔？認知不同啦 但我還是要抓你 02/16 23:37
142F：噓 momoWade: 哇 連我阿嬤都知道誰讓誰跟不上 現在先大聲就贏惹 02/16 23:37
143F：→ herochang: 我在等換日抽卡啦QQ 02/16 23:37
144F：推 znmkhxrw: 參與討論的人都辛苦了( ′-`)y-～ 02/16 23:38
145F：→ walter741225: 對版主來說 都用同一條 自然沒有所謂的 02/16 23:38
146F：→ momoWade: 你到現在還沒想到怎麼反駁我說他因果句的道歉嗎 02/16 23:38
147F：→ walter741225: 今天拿這條判你 明天改用這條判你 的爭議在 02/16 23:39
148F：→ momoWade: 還是陳道這麼直白的說出來 你依然獨步全板? 02/16 23:39
149F：→ walter741225: 所以真的要說還是那句 這條版規管太寬了 有模糊地帶 02/16 23:39
150F：推 frizzle2008: 要是神魔版也有抓馬好看，就再也沒有鏡頭了 02/16 23:40
151F：推 xup6ru0454: 總是有一些自以為了不起的人在鬧，(雖然現在少很多?) 02/16 23:40
152F：→ xup6ru0454: ，版主有那麼多事嘛？(雖然現在真的少很多?) 02/16 23:40
153F：噓 ianweng509: 開始戰熊庹了 椅子拉好 聊天室戰7來！！ 02/16 23:41
154F：推 blackwai: 樓上群潮噢噢噢 02/16 23:41
155F：噓 cc5566cc: 無聊 真的有必要吵成這樣？ 02/16 23:42
156F：噓 t13thbc: 嗚嗚 我覺得我被說是自以為了不起的人惹這是挑釁 我要檢 02/16 23:43
157F：→ t13thbc: 舉 02/16 23:43
158F：推 mimchu: 一、a重新修改寫一寫吧 02/16 23:43
159F：→ blueocean292: 說理說不過改戰態度 這行為似曾相識 02/16 23:44
160F：推 xup6ru0454: 喔喔喔喔…我要被檢舉了?了不起，負責!不鬧 02/16 23:44
161F：噓 momoWade: 以上覺得我說的有錯誤 有不正確之處 還請站出來反駁我 02/16 23:44
162F：→ blueocean292: 題外話 了不起負責的梗是這樣用ㄇ 用法好怪... 02/16 23:45
163F：→ t13thbc: 不是這樣就能檢舉了ㄇ⊙．⊙ 02/16 23:45
164F：推 herochang: 你沒錯!我錯了!自請水桶1個月以示負責!板僕辛苦了 02/16 23:46
165F：推 Bluegnga: 說人是御林軍和說人是小oo行為有何差別? 保持理性 02/16 23:46
166F：→ t13thbc: 他們不會反駁你 因為覺得你是來鬧的 02/16 23:46
167F：噓 momoWade: 好棒喔 大絕不用CD的 阿Q精神勝利都拿出來用了嗎? 02/16 23:47
168F：推 ChenDao: 怎麼一直有一群人喜歡搞二分法 這樣不會讓事情比較好 02/16 23:48
169F：推 herochang: 所以我直接認輸...我不喜歡被二分,自請水桶 02/16 23:49
170F：推 ChenDao: 其實今天問題一部份出在版規 你把兩條不太相同的放一起 02/16 23:50
171F：→ ChenDao: 那這樣解釋起來就是會打到自己 02/16 23:50
172F：→ herochang: 不然被當御林軍很無奈 02/16 23:50
173F：→ walter741225: 版規的問題要進一步討論就是這版規是否是上任前已有 02/16 23:52
174F：→ walter741225: 是的話基本上版主當下照著走也問題不大 主要是往後 02/16 23:53
175F：推 online135: 簡而言之：a1內有兩條獨立版規 條件也不同 不能混用 02/16 23:53
176F：→ walter741225: 否 也就是現任版主修訂的 那就抓這點幹就對了 02/16 23:54
177F：→ walter741225: 兩者情境完全不同 02/16 23:54
178F：推 mimoza: 逼版主誠意十足的道歉，對這個案子有什麼幫助阿? 02/16 23:54
179F：→ momoWade: 認真的回答你 任何板主過往的公告 在往後都可以拿出來 02/16 23:55
180F：推 ChenDao: 其實辛苦的是momowade 維護程序正義結果一直被當傻瓜 02/16 23:55
181F：推 online135: 兩個混用的結果就是這樣 02/16 23:55
182F：→ momoWade: 當成證據或者判例 在ptt這種要一層層往上申訴的地方 02/16 23:55
183F：→ momoWade: 任何曾經說的話 都可以是證據 02/16 23:56
184F：→ momoWade: 板主不對他誤判道歉 即是他認定自己沒錯 02/16 23:56
185F：→ momoWade: 以後被以同樣形式水桶的人 將毫無反駁之力 02/16 23:56
186F：→ momoWade: 甚至答辯時可以說：以前這樣判沒問題 現在類推也合理 02/16 23:57
187F：→ momoWade: 這樣能多少了解為什麼我堅持爭取應該道歉的原因了吧 02/16 23:57
188F：推 ChenDao: 法條沒有引錯 但是解釋辯讀法條的方式錯誤 這樣是不是錯 02/16 23:58
189F：→ ChenDao: ？ 如果版主各位都覺得沒錯我也投降 02/16 23:58
190F：推 blueocean292: 推偉德 偉德辛苦了 02/16 23:58
191F：→ walter741225: 我只能說 如果我不了解你的訴求 我不會講那麼多 02/16 23:59
192F：→ walter741225: 版主現在就是以"同一條沒有誤判 只有需要重新解釋" 02/16 23:59
193F：→ walter741225: 這點來做主張 是的 他不認為他的作為有錯誤 02/16 23:59
194F：→ momoWade: 我懂你 也謝謝你聲援 其實上面是回給mimoza的XDDD 02/17 00:00
195F：→ walter741225: 但是這樣下去沒有意義 如果你的目的是為了往後版友 02/17 00:00
196F：→ walter741225: 發言的權利 那方向要改了 應該往修訂一.A前進 02/17 00:00
197F：推 online135: 要的只是程序正義而已。用不正確的程序（前提） 結論就 02/17 00:00
198F：→ online135: 可以隨便寫了 02/17 00:00
199F：推 JSeung: ～～～～～～～～～～～～板主辛苦啦～～～～～～～～～～ 02/17 00:02
200F：→ blueocean292: 辛苦個頭...討論看一下吧… 02/17 00:03
201F：推 mimchu: 偉德發一篇文好了拉 02/17 00:05
202F：→ momoWade: 阿肥哥發文都只被M而無視了 我發哪有用 02/17 00:06
203F：→ momoWade: 更何況我有寄過通告信 (但文中說的不是我 那是他"曾經" 02/17 00:06
204F：→ znmkhxrw: 多一篇m文跟P幣阿 02/17 00:06
205F：→ momoWade: 那我回去diablo板自己洗就好了 02/17 00:07
206F：推 pujos: 兩抽1天照 02/17 00:07
207F：→ pujos: 抽卡了，各位 02/17 00:08
208F：推 TabrisKai: 版主辛苦了 02/17 00:10
209F：→ coco12252003: 摸摸偉德辛苦了 02/17 00:12
210F：推 online135: 抽卡日 休戰一天 02/17 00:13
211F：推 kevin21528: 戰贏了不就好棒棒 02/17 01:01
212F：推 DUNA: 大家真有精神 02/17 01:12
213F：推 dull70328: 反正就是桶了 yA 02/17 01:13
214F：推 denicehan: 版主辛苦了 02/17 01:22
215F：→ denicehan: 版主辛苦了 02/17 01:22
216F：→ denicehan: 版主辛苦了 02/17 01:22
217F：噓 momoWade: 裝睡的人叫不醒 02/17 01:39
218F：噓 WilliamWill: 繼續____ 讚^^ ←好了可以水桶我了，謝謝。 02/17 01:47
219F：→ yiao: 我先說我是進來看熱鬧覺得有些地方邏輯不通才發言的 02/17 03:58
220F：→ yiao: 上一篇p版主有說經三位版主認為情節不嚴重→因此給予警告 02/17 03:58
221F：→ yiao: 但是文意到底是 三位版主的共識是警告一支 還是三位版主覺 02/17 03:59
222F：→ yiao: 得情節不嚴重 然後p版主判決警告一支 還找出好久以前的警 02/17 03:59
223F：→ yiao: 告合併起來水桶了他 如果是前者 這是你們版主們的權利 02/17 04:00
224F：→ yiao: 再來就是 他用了可被歸類的不雅文字 但是警告原因卻是群嘲 02/17 04:01
225F：→ yiao: 但是就群嘲來說 怎麼就一個人檢舉 不是要五個人嗎 02/17 04:01
226F：→ yiao: 我問這點並沒有否認他有群嘲意味 版主們不從程度上斟酌嗎 02/17 04:02
227F：→ yiao: 就好像我講了很機車的話 結果從頭到尾一個人跑出來跳腳 02/17 04:03
228F：→ yiao: 然後判決我是開群嘲....這樣合理嗎 02/17 04:03
229F：→ yiao: 筆誤 口誤什麼的都是很正常的 也不是不能修正 02/17 04:05
230F：→ yiao: 但總覺得有因判決在凹的狀況發生 02/17 04:05
231F：推 eltar: 版主辛苦了 一有人推就故意噓回來這種舉動真想知道是幾歲呢 02/17 05:30
232F：推 yj4ymhnr: 網路世界一群人吃飽沒事在那邊認真ㄏㄏ 02/17 08:21
233F：推 ChenDao: 還是樓上想看ptt變成那種可以隨便犯規 然後隨便罰的地方 02/17 08:58
234F：→ ChenDao: ？ 02/17 08:58
235F：推 mydarkfight: 屎缺 02/17 09:33
236F：噓 momoWade: 25歲，夠讓你開心了嗎，真想知道理盲的人幾歲呢 02/17 09:54
237F：→ momoWade: 自己不爭權益要別人不准爭，真的是吃飽沒事，ㄏㄏ 02/17 09:55
238F：→ momoWade: 說到底也就是沒辦法反駁我的論點，只能找藉口酸言酸語 02/17 09:56
239F：→ momoWade: 連讓我認真戰你的資格都沒有 02/17 09:56
240F：推 mimoza: 要不要爭權益是個人的自由，別人是管不著的沒錯 02/17 11:05
241F：→ mimoza: 但不舒服的是，把不認同自己的論點無法反駁自己論點的人 02/17 11:06
242F：→ mimoza: 講的好像千古罪人般的文字敘述 02/17 11:06
243F：→ mimoza: 這也是說者無意，聽者有心的爭吵點 02/17 11:07
244F：→ mimoza: 每個人心中都有一把尺，你們有你們的程序正義 02/17 11:07
245F：→ mimoza: 別人也有別人認為的程序正義 02/17 11:08
246F：→ mimoza: 你們覺得版主有錯，版主覺得自己沒錯，下一個程序 02/17 11:08
247F：→ mimoza: 不就是往組務申訴，讓第三方人士來判別嗎? 02/17 11:09
248F：推 mimoza: 因為個人的觀感不同，我覺得這篇已有道歉的感覺，所以覺得 02/17 11:16
249F：→ mimoza: 版主辛苦了，為什麼要強迫大家認同你們覺得版主沒道歉的感 02/17 11:16
250F：→ mimoza: 覺呢？ 02/17 11:17
251F：推 mimoza: 恩~我講這些話我自己都覺得好像有講跟沒講一樣，還是繼續 02/17 11:21
252F：→ mimoza: 去看抽卡文，吸點歐氣，等待稀有降臨的時機比較實際~ 02/17 11:22
253F：推 cute880509: 得理不饒人廠廠 02/17 12:02
254F：噓 momoWade: 還真看不出來哪裡得理，明明有錯不承認，夠濫情，我喜歡 02/17 12:29
255F：推 ChenDao: 程序正義還有浮動的喔？那這樣立法規來幹嘛的 02/17 12:43
256F：推 ChenDao: 好笑 程序正義不就是怕人本身無法完全公正判 才有的嗎 02/17 12:45
257F：→ ChenDao: 那這樣程序隨便來就好啦 就是有人喜歡把人情味凌駕於法 02/17 12:45
258F：→ ChenDao: 之上 02/17 12:45
259F：→ ChenDao: 這樣每個人都挑自己想走的程序不就好棒棒了 02/17 12:45
260F：推 boa918ass: 自以為很懂的帶幾個小跟班就想要人道歉^^ 02/17 17:20
261F：推 denicehan: 樓上小心被檢舉哦！方丈為人很小心眼的 02/17 19:22
262F：推 jacktypetlan: 有沒有不準別人說辛苦的八卦? 02/17 21:08
263F：→ jacktypetlan: 版主辛苦了^^ 02/17 21:09
264F：推 boa918ass: 版主辛苦了 為了板盡心盡力 02/17 21:12
265F：噓 momoWade: 喜歡就去啊 你也只能自慰的這樣說 (無不雅意圖喔) 02/17 22:12
266F：→ momoWade: 重點就是一個個只能挑能說的說 提的問題都不敢回 02/17 22:13
267F：推 momoWade: 推一下的好 免得被說故意噓 莫須有罪名超恐怖的 02/17 22:15
※ momoWade:轉錄至看板 Sub_GMobile 03/02 00:37