作者zxcvxx (zxcvxx)
看板Tech_Job
標題[新聞] 直接空氣捕捉CO2技術，SKH「機械樹」成
時間Tue May 14 09:32:06 2019
直接空氣捕捉CO2技術，SKH「機械樹」成本低於100美元能否成功？
http://bit.ly/2VlIDub
總部位於都柏林的一家新創公司計畫在美國安裝「機械樹」(mechanical trees)，以吸收
空氣中的二氧化碳(CO2)，這可能是迄今為止世界上最大的「直接空氣捕獲」行動，進行
清除大氣中造成氣候變化的CO2氣體。
該技術的發明者Klaus Lackner也是亞利桑那州立大學教授。「機械樹」又高又細、像樹
一樣吸收二氧化碳，在「機械樹」安裝了類似過濾的零件來吸收二氧化碳。該設備利用風
力將空氣吹過系統，而不是用能源密集的機械裝置。
矽王國控股公司(Silicon Kingdom Holdings；SKH)表示，在亞利桑那州進行了為期兩年
的成功測試後，該公司將在一年內建造1200個碳淨化金屬柱，希望以比其他方法更便宜的
成本收集二氧化碳。這足夠每年吸收近8000輛汽車的二氧化碳排放量。SKH預計為期兩年
的試點(可能在加州)，一年捕獲約36,500噸二氧化碳，相當於每年行駛近7,750輛車。
聯合國在去年(2018)一份報告將全球氣溫上升控制在災難性水準以下，逐漸增加推動碳捕
集(carbon capture)技術。雖然從工業設施和發電廠捕捉二氧化碳已有幾十年的商業歷史
，但直接從大氣中捕獲空氣的「直接空氣捕獲」是一個新興領域，只有少數企業參與其中
。
直接從空氣中捕獲CO2技術，到目前為止，主要有三家公司，瑞士公司Climeworks與加拿
大的Carbon Engineering和美國的Global Thermostat公司處於市場領先地位。
這些公司對捕獲的高濃度二氧化碳進行壓縮，然後再出售用於工業應用，包括製造碳酸飲
料、生產燃料和提煉石油。
雖然直接空氣捕獲的高成本一直被視為擴大技術規模的障礙，但以純二氧化碳來說，SKH
的成本低於每公噸100美元，頗具市場關注力。
雖然，SKH並未提供有關試點建設費用的資訊，但該公司表示，正與航空、能源、食品和
飲料行業的一系列潛在客戶進行戰略合作的討論。
-----------
機械樹用以直接清潔空氣中的二氧化碳，目前也是最廉價的空氣過濾辦法，這些捕獲的高
濃度二氧化碳，又可再製成碳酸飲料、燃料生產及石油提煉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.145.192.245
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Tech_Job/M.1557797529.A.FD7.html
1F：推 eason77: 我們有排放CO2技術剛好可以互補 05/14 10:49
2F：推 gunny2205: 感覺不錯 推一個 05/14 10:52
3F：噓 qwe172839: 氣體捕獲後又拿去再利用 最後還不是回到大氣 05/14 11:04
4F：推 fishmenkonfu: 樓上可能覺得回收玻璃瓶也沒用吧 還不是拿來裝飲料 05/14 11:26
5F：推 michaelgodtw: 可以從再回收賺錢就有商機了 05/14 11:36
6F：推 jjvh: 我一直懷疑這種東西是不是騙人，跟那個美國矽谷的疾病檢測一 05/14 11:46
7F：→ jjvh: 樣 05/14 11:46
8F：推 kevin8696: 三樓問號，但好奇製造消耗多少CO2 05/14 11:50
9F：→ FiveSix911: 可行的話真的屌 05/14 12:11
10F：→ qwe172839: 這種技術最後也只是商業化 完全無法達成氣候目標 05/14 12:11
11F：→ qwe172839: 文章跟這方向做聯想 但是該怎麼做到封存才是重點 05/14 12:13
12F：推 Merkle: 提煉石油的成本不知道多少 05/14 12:15
13F：→ j821005: 捕捉後又拿去用 對於減少碳排放可能真的沒啥幫助啊 三樓 05/14 12:19
14F：→ j821005: 說的不無道理啊 05/14 12:19
15F：→ j821005: 頂多維持現有碳排放 無法改善 05/14 12:22
16F：推 eyb602: 還是要和種樹來比較吧 05/14 12:24
17F：噓 ziggyzzz: 等於是把你造這些原料排出的co2吸回去而已 05/14 12:28
18F：推 s1an: 還是多種樹吧 05/14 12:37
19F：推 sarah946422: 製作這個和使用消耗的能源會產生多少污染和碳排放.. 05/14 12:40
20F：推 z955018: 純co2才有100美元的成本，你在室外是能有幾趴的co2啊？ 05/14 12:51
21F：推 noTrain: 雖然是吸回去，但是這樣至少不會額外增加碳排啊？如果不 05/14 12:53
22F：→ noTrain: 吸回去只能慢慢等自然吸收，長期來看還是有意義吧？ 05/14 12:53
23F：推 disyou: 為了做這個設備排放更多CO2 05/14 12:55
24F：推 Madao0149: 看板上一堆酸民，技術剛出來本來就還要改進，誰一開始 05/14 12:59
25F：→ Madao0149: 就飛到宇宙？ 05/14 12:59
26F：→ qwe172839: 別傻了 連維持都不可能 基本上不管CO2來源從哪幹來 05/14 13:11
27F：→ qwe172839: 本來的最終流向還不是大氣 氣體化工廠對付產廢永遠都是 05/14 13:12
28F：→ qwe172839: 直接排放 因為製程穩定後幾乎是無本生意 05/14 13:12
29F：→ JRD: ㄎㄎ 沒人一開始就是酸民 只是最近太多這種騙人的科技了 05/14 13:38
30F：→ love1820: 照這邏輯人最終都要死，活著幹嘛！ 05/14 13:57
31F：→ douge: 使用核能才是救溫室效應最重要的能源 05/14 14:53
32F：→ douge: 不過本來綠能就是玩假的 騙錢 讓財富轉移的工具 05/14 14:53
33F：→ douge: 每產生一度電 核能的CO2 排放是天然氣的1/100 05/14 14:54
34F：→ douge: 每天在喊世界要毀滅了 然後狂燒天然氣 就騙小朋友用的 05/14 14:54
35F：→ douge: 如果地球真的10年後要達到毀滅的臨界點 早就全球改用核能 05/14 14:55
36F：→ douge: 會信這套的三歲小孩 還真的滿多的 05/14 14:55
37F：推 pigfist1113: 樓上今年五歲 05/14 15:20
38F：推 ilgnit: 快被三樓笑死 05/14 15:33
39F：→ xsoho: 你只要有消費就會製造大量二氧化碳 05/14 15:58
40F：→ avgirl: 多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹多種樹 05/14 16:05
41F：→ avgirl: 各國政府為了發展砍一堆樹再來去思考解決CO2過剩的問題 05/14 16:06
42F：推 EeePC901: 可口可樂要買技術這樣以後就可從空氣打CO2到可樂裡面 05/14 16:19
43F：→ xsoho: 多種樹根本沒用，這幾年森林面積大量增加，但消費市場也 05/14 16:41
44F：→ xsoho: 大量成長，商品、汽車、航空、海運等等暴增的CO2更多 05/14 16:41
45F：→ ciswww: 那只好多種更多的樹(?) 05/14 17:01
46F：推 j022015: 透膜壓縮機不實用 空氣流動性過大 05/14 18:41
47F：→ x52013: 效率不如種樹？ 05/15 03:52
48F：推 topic: 與真樹差異在哪？這包含後續維修費用及效能衰退，費用及成 05/15 15:07
49F：→ topic: 效比例短期及長期比較評估為何？ 05/15 15:07
50F：推 newest: 多種樹才是正解 05/15 15:39
51F：推 pojicoffee: 覺得這種技術跟空氣車有類似的瓶頸，很難普及 05/18 21:12