作者domain (domain)
看板Storage_Zone
標題Re: [請益] 基本的MLC與TLC比較問題
時間Wed Dec 14 14:20:35 2016
※ 引述《virgil00 (不用楔)》之銘言：
: 標題: [請益] 基本的MLC與TLC比較問題
: 時間: Sun Jun 5 16:08:01 2016
:
: 比較MLC與TLC兩者
: MLC速度較快、壽命較長
: TLC則是成本較低、單位儲存資料較多
: 如果壽命較短速度較慢大家還是選擇TLC嗎?
: 小弟有點怕短命的...
我最近也在思考這問題, 是否真有必要一定得買MLC?
TLC SSD, 寫入1000次, 120GB 約可寫入120TB
每日寫10GB, 一年寫4TB, 120TB可用30年
每日寫30GB, 一年寫12TB, 120TB可用10年
240TB(240GB)可用20年, 480TB(480GB)可用40年
MLC SSD, 寫入3000次, 120GB 約可寫入360TB
每日寫30GB, 一年寫12TB, 360TB可用30年
每日寫100GB, 一年寫36.5TB, 360TB可用10年
720TB(240GB)可用20年, 1440TB(480GB)可用40年
一般人我猜平均每日寫入在 10GB～30GB......TLC 綽綽有餘
少數人平均每日寫入100GB......可能才需 MLC, 或是 480GB TLC SSD
不知我的想法有沒有盲點?（不考慮極端寫入速度的話）
--
行車紀錄器記憶卡好像也是差不多：
TLC 寫入1000次, 64GB 約可寫入64TB
720p 每日寫2hr = 8GB, 64TB可用22年
1080p 每日寫2hr = 16GB, 64TB可用11年
大概剩24hr不間斷監視器需要用到MLC：
MLC 寫入3000次, 64GB 約可寫入192TB
720p 每日寫24hr = 96GB, 192TB可用5年
1080p 每日寫24hr = 192GB, 192TB可用2.5年
720p 每日寫24hr = 96GB, 384TB(128GB)可用10年
1080p 每日寫24hr = 192GB, 384TB(128GB)可用5年
1080p 每日寫24hr = 192GB, 768TB(256GB)可用10年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1481696437.A.AEA.html
1F：→ Cubelia : TLC壽命沒有如此不堪 12/14 14:53
2F：→ Cubelia : 大部分是被早年的概念影響到=> TLC=溝咪(日語) 12/14 14:53
3F：→ Cubelia : 現在又MLC優秀產品逐漸退市,TLC SSD還慢慢漲價 12/14 14:57
4F：→ allyourshit : 對岸有測評TLC SSD PE破3000的有TR150 UV400 12/14 16:00
5F：推 jasn4560 : 等一下亞洲神人會森77 12/14 16:04
6F：→ marspaul : 瀏覽器開著不要關一天就可以寫10G以上，windows的 12/14 16:05
7F：→ marspaul : log也是幾G起跳 12/14 16:06
瀏覽器一天10GB, 那表示網路每月用300GB以上,
我家固網平均每月用量在40GB～60GB,
會用到300GB甚至幾TB幾十TB, 算重度使用者吧?
9F：→ marspaul : 這不是你上網的使用量，是瀏覽器寫一些檔案的用量12/14 16:20
10F：→ xydora : 對輕度使用者沒差(幾乎沒影響)，重度的才有差 12/14 16:20
11F：→ Cubelia : 杞人憂天罷惹 12/14 16:22
12F：推 nissptt : 主要原因是限制較少，亂用不調校的情況下，MLC較穩 12/14 16:31
13F：→ nissptt : 定，XP配NTFS又BT的情況下，TLC問題可能較多。我另 12/14 16:31
14F：→ nissptt : 有三顆小廠120G的SLC,包括沒爸媽的簡單連，試過多 12/14 16:31
15F：→ nissptt : 次分割幾乎裝滿，及幾次錄影後全滿，都能正常用。 12/14 16:31
16F：→ nissptt : 降速也不明顯;我不敢奢望3bit當1bit加速的TLC,在較 12/14 16:31
17F：→ nissptt : 滿的情況下，還能如此。那時，控制器肯定很忙碌在 12/14 16:31
18F：→ nissptt : 重整，擠出空間來。若是750G的TLC能降到之前MX300 12/14 16:31
19F：→ nissptt : 的一半，當資料碟就很好。 12/14 16:31
20F：推 frank8623 : pchome 24 UV400 480GB 三年保 $4190 KC400 512GB 12/14 16:39
21F：→ frank8623 : 五年保 $4990多800就有MLC+五年保,我會想多花800， 12/14 16:39
22F：→ frank8623 : 至少不用擔心降速的問題 12/14 16:39
這是因為 MLC 和 TLC 的價差太小,
如果 TLC 只要 MLC 的半價或六折,
你還是堅持 MLC ?
23F：→ marspaul : SanDisk Extreme PRO買下去就可以不用煩惱寫入量了 12/14 16:55
24F：推 chang0206 : Browser會寫入那麼多？應該會自己抹掉吧？ 12/14 17:07
25F：→ chang0206 : 不過這樣還是傷SSD就是 現況就是TLC和MLC的價差太少 12/14 17:08
26F：→ chang0206 : 大家又聽了很多TLC比較不好的說法 自然就排斥 12/14 17:08
27F：推 nissptt : 的確是價差太小，我甚至不排斥QLC, 但只能貴傳統硬 12/14 17:26
28F：→ nissptt : 碟ㄧ點點。目前，就是搬來搬去，自得其樂。 系統(ML 12/14 17:26
29F：→ nissptt : C, SLC) BT碟SLC, 資料及免空MLC, 影音冷儲存一律 12/14 17:26
30F：→ nissptt : 傳統硬碟(通常離線且斷電, 只有接路由器的一直在線) 12/14 17:26
31F：→ ltyintw : 壽命計算是主控可以陪flash顆粒撐這麼久，而且flash 12/14 17:45
32F：→ ltyintw : 顆粒不錯，另外使用習慣也是很大因素。像我之前塞滿 12/14 17:45
33F：→ ltyintw : 整顆ssd只留1gb而且我有把網頁快取指到這顆。一個月 12/14 17:45
34F：→ ltyintw : 後就遭到報應qq 12/14 17:45
36F：→ HiJimmy : 才到手60天 用356小時 就到10TB... 12/14 17:58
37F：→ HiJimmy : 照這進度 過保就掛了 已經開始有壞區 12/14 17:59
38F：→ allyourshit : DRAM有8G開1.5G做RAMDISK 把瀏覽器快取設到RAMDISK 12/14 18:08
39F：→ allyourshit : 不管是FIREFOX或IE或GC都能改快取設定 EZ12/14 18:09
40F：→ allyourshit : 這些快取資料斷電就清空 不會反覆讀寫SSD12/14 18:10
41F：→ allyourshit : 我用SSD TOOLBOX看 一天寫入量不到1G12/14 18:11
42F：→ allyourshit : 我還有把系統TEMP一起設到RAMDISK12/14 18:12
這方法好像不錯...
43F：→ a5150219 : 盲點1. 你沒考慮到主控糾錯能力，這也是新一代TLC 12/14 18:09
44F：→ a5150219 : 的PE可以幹掉上代MLC的最大原因 12/14 18:09
45F：→ a5150219 : 盲點2. 漏了考慮WA的因素 12/14 18:11
46F：→ allyourshit : 535那種放大寫入使用者無法控制 但其他要寫些什麼進 12/14 18:26
47F：→ allyourshit : SSD 使用者還是有點控制權的 例如os的log檔也沒幾個 12/14 18:27
48F：→ allyourshit : 人會去看 一樣可以關掉 SSD不同於HDD 妥善控制要寫 12/14 18:28
49F：→ allyourshit : 進去的東西可以有效改善SSD的壽命 12/14 18:28
50F：→ marspaul : 那些不是瀏覽器快取，是瀏覽器profile下的檔案 12/14 18:33
51F：→ marspaul : 當然你可以把瀏覽器profile也丟到別的地方 12/14 18:38
52F：推 joy159357 : 其實對用家差別最大的應該是掉速吧 12/14 20:24
一般情況不都是 4,500MB/s 在讀寫?
除非掉到 HDD 100MB/s 那才會有差.
MX300 750GB $3,888～$3,999 $5.3/GB
未來 240GB TLC SSD 應該有機會掉到 1,500～1,600 一顆
耐用性應該也不會差 120GB MLC SSD 多少...
53F：推 doom3 : 開工作管理員的詳細資料 在欄位右鍵選取欄位 12/14 20:31
54F：→ doom3 : 選I/O 寫入位元組 就能看到寫多少了 12/14 20:32
55F：→ houting : 只能說2D TLC能"ㄍㄧㄥ"到2000 P/E是要付出代價的 12/14 21:03
56F：→ houting : 不過對user來說沒差啦 反正到時還是遠勝普通硬碟 12/14 21:04
57F：推 nissptt : 480G的TLC掉到1500NT是我才打算出手！最慢再4年吧！ 12/14 21:45
58F：→ bcs : 依廠商的良心，四年後，同價位只有QLC可買。 12/14 22:39
59F：→ joy159357 : 還有一個問題，為何要花一樣的錢去買一個比上一代差 12/15 00:41
60F：→ joy159357 : 的產品 12/15 00:41
61F：→ linzero : 因各家廠商都這樣搞 12/15 00:47
62F：推 photoless : 問apple 哈哈 改成tlc 大家還是只能買單 12/15 08:15
63F：推 joy159357 : 如果這點沒辦法解決消費者跳腳也是應該的事情吧 12/15 09:40
64F：→ parislove3 : TLC SSD普遍使用SLC mode寫入 WA會比MLC直接寫入還 12/15 11:14
65F：→ parislove3 : 要高 12/15 11:15
66F：→ sachajam : ===== 你的理解是正確的 根本不用擔心 =========== 12/15 12:26
67F：推 john1231 : TLC會讓人討厭的原因不是因為效能更差理論上應該更 12/15 13:30
68F：→ john1231 : 便宜但是TLC推出後不但沒更便宜反而是MLC漲價！！？ 12/15 13:30
69F：→ john1231 : 代表SSD跟本是暴利，難怪一個SSD一堆廠商都能出來 12/15 13:30
70F：→ john1231 : 做，我還覺得這些廠商可能有聯合抬價的趨勢呢，我 12/15 13:30
71F：→ john1231 : 們來看QLC推出TLC會不會漲價阿！？TLC不是不好，什 12/15 13:30
72F：→ john1231 : 麼品質要有相對應的合理價錢 12/15 13:30
有一種說法是：
TLC被人詬病的是價格, 而不是效能.
（效能其實是假議題, 畢竟能把顆粒操掛的人是少數...）
※ 編輯: domain (36.232.151.250), 12/15/2016 13:41:25
73F：→ marspaul : 等750G$3888是常態再來說吧，不然說什麼都是假議題 12/15 14:31
74F：→ marspaul : 要買的時候還是選保固長的，沒有寫入量限制的 12/15 14:32
75F：推 SPDY : 要看你用法 像這個E9耗到只剩6 即將破保的Intel 535 12/15 15:51
77F：→ SPDY : 寫入 163978GB/69165GB 整體寫放大也不過2.37倍而已 12/15 15:52
79F：→ SPDY : 推算破保的PE數163978/0.94/120=1453 有比TLC好..!? 12/15 15:53
80F：→ filiaslayers: 捷元750GB賣4400，賣到現在還在賣 12/15 16:35
81F：→ filiaslayers: 不用3888，我覺得4000上下都能接受 12/15 16:35
82F：推 nissptt : S大貼圖這顆是長時間裝很滿，又利用小的剩餘空間不 12/15 18:06
83F：→ nissptt : 停擦寫吧？Wear leveling若不能好好作用，OP就會很 12/15 18:06
84F：→ nissptt : 快用完！？相反的，全寫全擦，就容易的多。但那是 12/15 18:06
85F：→ nissptt : 測試，與實際使用有異。 12/15 18:06
86F：→ louNa : @SPDY那顆535破保的PE數 不看WAP 以使用上寫入來看 12/15 18:25
87F：→ louNa : 也才約700而已 12/15 18:25
88F：推 x94fujo6 : chrome只要滑鼠在移動就會一直IO 用工作管理員 12/15 19:30
89F：→ x94fujo6 : 看IO次數就有了 12/15 19:31
90F：推 a5150219 : 樓上那顆，每小時寫入24G… 12/15 23:47
91F：→ a5150219 : 這是掛BT的吧…？ 12/15 23:48
92F：推 nissptt : 嗯，而且刪除很果斷！ 12/16 00:35