作者jumbotest (木柵魯智深)
看板Stock
標題Re: [請益] 股利應該看成獲利,還是成本降低呢?
時間Wed Sep 11 23:18:19 2019
1.先說結論
(1)成本是成本,報酬是報酬
(2)貨幣有時間價值
(3)把報酬扣在成本再炫耀很方便
2.舉例試算
假設購買100元的股票,一年後歷經除息5元,市價又漲回100元。
正確算法:
報酬率=報酬/成本
5/100 =5%
錯誤算法:
100/(100-5)=5.26%
這個錯誤算式隱含了一年前用95元買進,中間沒有除息,又漲到100元,這不符合假設情
境。
3.為何不能扣在成本
(1)成本是成本、報酬是報酬
成本在一開始就決定了。
或用數學的角度想,把成本扣到0,那報酬率怎麼算?分母不能是0耶。
(2)貨幣有時間價值
今年配發的5元與當年的成本5元價值不同。
20年前的成本5元可以買陽春麵,
今年配發的5元連養樂多都買不起,
你還把他們當成等值來扣掉,
這樣合理嗎!
4.為何很多人喜歡配息扣在成本
扣成本會有歡樂表的效果很方便。
所以券商軟體這樣顯示可以鼓勵投資
所以被套牢的人可以在心理加速解套
所以以前的存股老人炫耀起來加倍爽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.27.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1568215101.A.9A3.html
※ 編輯: jumbotest (114.24.27.149 臺灣), 09/11/2019 23:19:13
1F:→ ruln : 簡單數學題 就是有人要說 爽就好 0.0 09/11 23:19
2F:→ crazyqq : 如果以存股為前提 這都不是問題了 重點在本金規模 09/11 23:21
3F:→ crazyqq : 幾%幾% 趕緊賺更多的錢來增加股利卡實在啦 09/11 23:22
4F:推 neddyuang : 某個存股300老師中槍 09/11 23:27
5F:推 roder : 看總資產增加多少才實在 09/11 23:38
6F:推 ray25ray25 : 資產總合還不是一樣 質量守恆上課有教沒在聽? 09/11 23:39
7F:推 doraemon1293: 沒有賣掉都是紙上富貴 09/11 23:39
8F:推 neddyuang : 沒有賣掉是紙上富貴的說法 就是賭徒心態 難道巴菲 09/11 23:44
9F:→ neddyuang : 特沒有賣掉波克夏 他就沒資格當世界第三富翁? 09/11 23:44
10F:推 mwand : 五樓+1 看總資產 09/11 23:45
11F:→ neddyuang : 取決於股票對你來說是資產 還是賭博的工具? 09/11 23:45
12F:推 AirLee : 突破盲腸了,一堆人被打臉 09/11 23:53
13F:→ AirLee : 然後洗正 09/11 23:54
14F:推 oplk : 我之前推文就有提到第三點......當時還想那些說0成 09/11 23:54
15F:→ oplk : 本的是不是都忘記分母不得為0的意義了,我以為大家起 09/11 23:54
16F:→ oplk : 碼都小學畢業了 09/11 23:55
17F:推 jyhchyunlu : 一般說的0成本是指現金部位回到原本水準,不是用來 09/12 00:04
18F:→ jyhchyunlu : 計算報酬率的"投入資金" 09/12 00:05
19F:推 neddyuang : 0成本就是自嗨跟唬人的說法 算總資產的投報才正確 09/12 00:09
20F:噓 jasonkey123 : 當妳買過華映,紅茶店,就不會來討論這個議題了... 09/12 00:12
21F:推 kklarinet : ptt就是任何程度的人都可以回文,原文留言才會變這 09/12 00:13
22F:→ kklarinet : 樣XD 09/12 00:13
23F:→ oplk : 現金部位回原本水準在分式裡也是分子位置裡補上來的 09/12 00:17
24F:→ oplk : RRRRRR 分子增加到可以等量對消分母就變0成本喔XD 09/12 00:19
25F:→ oplk : 這是分式耶,計算上只能約/擴/通喇 消成0成本笑死 09/12 00:21
26F:推 jyhchyunlu : 我覺得你是沒看懂我的意思XD 09/12 00:25
27F:推 f204137 : 還在吵0成本啊 就認知問題而已 09/12 00:38
28F:推 jyhchyunlu : 我覺得是這邊原po搞錯別人0成本的意思了XD 09/12 00:46
29F:推 jagger : 認同jyhchyunlu大的說法 09/12 01:18
30F:→ jasonkey123 : 討論這議題的人,通常都很在意信用卡的回饋 09/12 01:31
31F:→ jasonkey123 : 或是期指玩賣方,心裏想穩穩收手續費 09/12 01:32
32F:→ jasonkey123 : 結果蠅頭小利賺個幾個月,直接連本帶利賠掉... 09/12 01:32
33F:推 kklarinet : 賣方穩穩收手續費是啥小,你是不是把賣方跟券商搞 09/12 02:11
34F:→ kklarinet : 錯了 09/12 02:11
35F:→ jasonkey123 : (權利金...) 09/12 02:14
36F:推 tabo810411 : 這篇正解 09/12 05:35
37F:推 silosilo : 所以謬誤在於敘述母體不一樣,講5%獲利的母體是原 09/12 06:30
38F:→ silosilo : 股票,講零成本的母體是單指獲利本身 09/12 06:30
39F:推 silosilo : 但零成本是不存在的,它只是剛好獲利累積到跟原成 09/12 06:34
40F:→ silosilo : 本同值而已,但還是獲利,只能說累積報酬率是100%, 09/12 06:34
41F:→ silosilo : 但成本還是1 09/12 06:34
42F:推 oplk : 說認知問題還太複雜,比較像圈叉題 09/12 07:07
43F:推 a282172002 : 完全同意第三點 根本自我安慰 09/12 08:13
44F:推 jimmyid4 : 有道理,推 09/12 08:20
45F:推 neddyuang : @jyhchyunlu 我讚同你的意見 不是反駁你 09/12 08:45
46F:推 y800122155 : 扣在成本本來就是笑話了 股板就有一堆這種人啊 09/12 14:22
47F:推 attpp : 都是話術 09/12 15:31
48F:推 SweetLee : 原來0成本不是指當初的成本=0 那幹嘛叫0成本混淆? 09/12 17:02
49F:推 sgxm3 : 零成本就是數學說不過別人改用國文繼續辯 09/12 18:53
50F:推 jyhchyunlu : 當初的成本是0啊,有問題嗎? 09/12 20:00