作者choufeng (資訊業討論專版)
看板Soft_Job
標題[公告] bondalin 版友警告乙次
時間Wed Dec 9 21:39:55 2009
經多位版友檢舉 於下文章中
5624 4712/05 tyc5116 □ [討論] 請問軟體公司很看重科系的血統嗎?
的推文中，如：
1F：→ bondalin:強者妳同學在廣達台積電,阿你咧?12/06 17:25
2F：→ bondalin:咬我啊,順便去告我啊XD12/06 17:25
涉汲到挑釁他人和筆戰文之嫌，引起幾位版友心裡不舒服。
先給bondalin版友警告 希望以後討論不要使用激進與針對性之口吻。
若再有相關情事發生 經發現或被檢舉則直接禁言處理。
--
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
資訊業、軟體業工作者討論專版 Soft_Job 版
新成立！歡迎資訊人一同加入討論！
(生活娛樂館 -> 職場甘苦談 -> 工作)
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.128.202
※ 編輯: choufeng 來自: 61.230.128.202 (12/09 21:41)
3F：推 bondalin:無言..這是soi1dsnake先挑釁的吧....................... 12/11 23:03
4F：推 bondalin:就算是筆戰也有對象吧,有只罰我一人的道理-_-? 12/11 23:06
5F：→ TonyQ:如果你的發言有問題 , soildsnake 有沒有問題都不影響結果. 12/11 23:08
6F：推 bondalin:這立場會不會偏得太明顯了............................. 12/11 23:08
7F：→ TonyQ:我相信你能瞭解「為什麼很多人都犯規只罰我」這種論述的謬誤 12/11 23:09
8F：→ bondalin:問題不在我的發言有沒有問題,而是事情發生先後的問題 12/11 23:10
9F：→ TonyQ:我自己是認為板主這樣的處置並不過份.對板務有問題也可以向 12/11 23:10
10F：→ TonyQ:組務板申訴. 12/11 23:10
11F：→ TonyQ:板主說你的發言有問題，你怎麼會說問題不在這咧 XD 12/11 23:10
12F：→ bondalin:會發生我上面的推文,是受到soi1dsnake的挑釁吧 12/11 23:10
13F：→ TonyQ:就算他直接對你罵三字經 , 也不構成你可以這麼講的理由. XD 12/11 23:11
14F：→ bondalin:人家先挑釁我沒事,我後面的回推文就叫挑釁?這是甚麼道理 12/11 23:11
15F：→ TonyQ:所以你這兩句話有沒有問題你可以自己認定，但是這跟solid說 12/11 23:12
16F：→ bondalin:先生,對不起,我不懂你們的邏輯...orz 12/11 23:12
17F：→ TonyQ:什麼一點關係也沒有 . 不會因為它說了什麼而改變. 12/11 23:12
18F：→ TonyQ:很簡單啊 , 「如果」你這兩句話是挑釁 , 那不管solid說什麼 12/11 23:13
19F：→ TonyQ:都沒有關係 , 它就是挑釁 . 「如果」它不是挑釁，那也不會是 12/11 23:13
20F：→ TonyQ:因為solid 先有「可能」挑釁的行為，才造成你這兩句不挑釁. 12/11 23:13
21F：推 bondalin:我的疑問不是我有沒有挑釁 12/11 23:15
22F：→ bondalin:而是同樣的行為,我有事,他沒事? 12/11 23:15
23F：→ TonyQ:那就要看版主認不認為這是同樣的行為囉 :P 12/11 23:16
24F：→ bondalin:所以我說立場會不會偏到太嚴重......................... 12/11 23:16
25F：→ TonyQ:其實我自己來看的話 我不會這麼覺得.(認真) ~_~ 12/11 23:18
26F：推 bondalin:原來如此,原來說人自吹自擂,一天不怎樣會死,也不叫挑釁.. 12/11 23:19
27F：→ bondalin:三兩句指著人說是洗學歷也不是挑釁? 我叫人告我就是挑釁. 12/11 23:20
28F：推 bondalin:我先澄清一下,我一開始就是服從版主對我的判決. 12/12 00:05
29F：→ bondalin:我的疑問只是跟我犯同樣程度的為何可以一點事都沒有而已 12/12 00:06
30F：→ bondalin:在"別的版"甚至是只罰源頭而已,所以我對該員沒事非常不滿 12/12 00:09
31F：→ andymai:我記得PTT不是有申訴的版? 12/12 00:33
32F：推 sliverangel:我看的感覺是,b大對自己的言行不是很有自覺. 12/12 00:49
33F：→ sliverangel:今天如果在版友們的眼中,你們的言行一樣. 12/12 00:50
34F：→ sliverangel:就不會只有你"「引起版友心理不舒服」 12/12 00:50
35F：推 bondalin:對不起,我有自覺...但請問你知道"版友們"是誰嗎? 12/12 00:53
36F：推 sliverangel:以版主列出的那幾句相關話而言,挑釁的恐怕是「版規」 12/12 00:53
37F：推 bondalin:所以,回到我的疑問.說人"洗學歷"不算人身攻擊,挑釁嗎? 12/12 00:57
38F：→ bondalin:說我筆戰,那挑起筆戰的,和我一起筆戰的卻沒事?這又是? 12/12 00:58
39F：→ yuan7:我覺得很可笑..snake大在版主及TonyQ及sliverangel眼中是.. 12/13 18:40
40F：→ yuan7:被害者就是了..這非常扯..挑釁認定的雙重先不說.. 12/13 18:41
41F：→ yuan7:挑釁認定的雙重標準先不說..版主說bo大筆戰..snake就沒筆戰? 12/13 18:43
42F：→ yuan7:更何況snake大哪句推文沒用激烈針對性口吻攻擊bo和台科學生? 12/13 18:44
43F：→ yuan7:還是在版主及T及sl版友眼中認為在ptt裡戰台科是正常的?????? 12/13 18:45
44F：→ yuan7:給silver..犯版規的標準不在於有沒有引起版友心裡不舒服 12/13 18:49
45F：→ yuan7:更別說snake大的推文讓人更不舒服..差別只在他們先去告bo大 12/13 18:50
46F：→ u9654802:我覺得~文中有看不起別人學校意思的人就是挑釁... 12/14 09:21
47F：→ u9654802:不知道版主認不認同這個觀點...認為自己的學校好是ok的 12/14 09:22
48F：→ u9654802:但是看到別人把自己學校跟台清交成擺在一起就跳出來批的 12/14 09:22
49F：→ u9654802:人...挑釁意味更明顯了...不要看不起別人學校啊... 12/14 09:23
50F：→ u9654802:b大固然該罰...因為他中挑釁...但s大...很明顯言談中是對 12/14 09:24
51F：→ u9654802:台科(別人的母校)有意見...挑釁意味說看不出來是有點扯 12/14 09:24
52F：→ u9654802:在#1B69mBsQ的那篇推文中... 12/14 09:27
53F：→ u9654802:soi1dsnake:台科的不知道可以去隔壁台大問一下 不要那 12/14 09:27
54F：→ u9654802:麼孤陋寡聞 12/14 09:27
55F：→ u9654802:這邊挑釁意味就蠻濃的~@@"~要孤陋寡聞也是人的事情... 12/14 09:28
56F：→ u9654802:關學校啥事啊...主詞硬是把人換成學校是怎樣?? 12/14 09:28
57F：→ TonyQ:我並沒有認為snake是受害者 , 基本上板主判不判他那都是一回 12/14 11:21
58F：→ TonyQ:事，但是我說了n次，今天snake就算「可能」是挑釁，也不構成 12/14 11:21
59F：→ TonyQ:bond這麼說合理的理由，所以我認為板主這次對bond的判決是 12/14 11:21
60F：→ TonyQ:合理的，但是至於為什麼沒判snake , 我並不關心 . 那是板主 12/14 11:22
61F：→ TonyQ:主觀裁判的自由 , bond 有問題自然可以徑向組務板申訴. 12/14 11:22
62F：推 sliverangel:我不是說了,這篇是對「挑釁版規」的相關所做的處分. 12/14 12:34
63F：→ sliverangel:「挑釁版規」當然會引起旁觀者反感,版友看不過正常啊 12/14 12:36
64F：→ sliverangel:snake好像沒這樣做,當然就沒人檢舉他「挑釁版規」之類 12/14 12:37
65F：→ sliverangel:他沒「挑釁版規」,為甚麼要在這篇處分他? 12/14 12:39
66F：→ sliverangel:至於有些人跟snake的吵架,那是另一回事,覺得這件事應 12/14 12:39
67F：→ sliverangel:該要判,寄信請版主再做另一個判決不就好了. 12/14 12:40
68F：→ sliverangel:請不要把「挑釁版規」跟吵架兩件事混在一起,你們的吵 12/14 12:41
69F：→ sliverangel:架干我們甚麼事?誰那麼閒還去寄信管這個,所以我說沒有 12/14 12:41
70F：→ sliverangel:自覺. 12/14 12:42
71F：→ u9654802:樓上是版主還是中文閱讀能力......可能些許有問題呢? 12/14 14:34
72F：→ u9654802:版主在文中言明了是針對"挑釁他人"所做的處份... 12/14 14:34
73F：→ u9654802:還看不到嗎?在第6行...謝謝...結果樓上硬要凹成這篇是針 12/14 14:35
74F：→ u9654802:對挑釁版規...立場怎樣...我想很明顯了... 12/14 14:35
75F：→ u9654802:至於樓樓上的T大~相同都是類似的挑釁行為...你只關心B大 12/14 14:37
76F：→ u9654802:有沒有被判而不關心S大有沒有被判~立場也頗清楚了~ 12/14 14:37
77F：→ u9654802:當然我上面推文也說了~對於B大被判我沒意見啊~確實有犯~ 12/14 14:37
78F：→ TonyQ:我只看到一個被判的人在喊不公平 , 所以我跳下來說我覺得他 12/14 21:48
79F：→ TonyQ:被判得很合理 , 我想這裡不需要選邊站吧 . 12/14 21:49
80F：→ TonyQ:我從頭到尾都只有尊重板主判決這個立場 ,我想的確很清楚. 12/14 21:50
81F：推 u9654802:這是兩碼子事啊~當然B大被判很合理我也讚同~但S大沒被判 12/15 10:45
82F：→ u9654802:合不合理呢?樓上倒是可以說說... 12/15 10:45
83F：推 bondalin:我說我接受我的判決啊,也覺得合理啊.不公平也是事實.. 12/15 16:11
84F：→ bondalin:我的判決合不合理,跟公不公平是兩回事 12/15 16:13
85F：→ bondalin:你的立場不就是版主說什麼都是支持,不是嗎? 12/15 16:14
86F：→ choufeng:(本文上鎖) 12/15 21:38