作者TerryDora (我想吃雞雞)
看板Railway
標題[問題] N700系的車頭形狀用在台灣高鐵？
時間Mon Apr 24 23:16:26 2017
在去年就有傳聞指出
台灣高鐵會在未來購買JR東海的N700S
不過也有說會先採購700T才會再考慮購買
但是
之前JR東海就已經聲明
在2019年的時候就會讓700系從東海道新幹線引退
而且以萬惡JR東海的態度來說
這樣就是要把54組700系全部廢除
就像之前的300系一樣
更不可能說直接讓JR西日本使用
而且以台灣高鐵預定買車的時間來看的話
要買到700T看起來會是不行的？
有可能就會因此買到N700S？
好啦下面才是重點
台灣當時在引進700T的時候
就把車頭從原來的鴨嘴形改成了略尖銳形
就是要配合當時的隧道洞口環
不過N700S的車頭也經過了一些微調
改成菱角設計 為了降低風阻
那如果直接以這樣子的車頭形狀跑台灣高鐵的路線
會適合嗎？
還是說
一定得配合隧道的構造來重新設計車頭呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.51.101
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1493046989.A.69C.html
※ 編輯: TerryDora (218.161.51.101), 04/24/2017 23:17:55
1F：推 james732: 上色失敗XD04/24 23:17
不太會 而且我用Mac
※ 編輯: TerryDora (218.161.51.101), 04/24/2017 23:18:23
2F：推 Odakyu: 還是可以用啊 不過可能會按照國人審美觀修改04/24 23:25
3F：推 ciswww: 『就是要配合當時的隧道洞口環』太含糊了，以下是在PTT看04/24 23:26
4F：推 Jimmy2010: 你打反摟 是因為隧道口是喇叭狀才不用這麼長的鴨嘴頭04/24 23:26
所以是反過來才是對的？
5F：→ ciswww: 來的說法：因為台灣隧道斷面大，高鐵公司選用了不那麼長04/24 23:27
6F：→ ciswww: 的前端造型，讓車內多一排座位。04/24 23:28
700T比700多一排？
7F：推 Alica: 日本車扁尖頭是他們隧道斷面窄的配套 照搬來台灣沒啥必要04/24 23:29
原來
8F：→ ciswww: 所以現在的議題應是：N700_進台灣是否修改前端造型，以爭04/24 23:30
9F：→ ciswww: 取車室空間。04/24 23:30
※ 編輯: TerryDora (218.161.51.101), 04/24/2017 23:34:56
10F：→ sherwin80522: 想知道說要「配合」洞口環才把長頭改短的說法是哪來04/24 23:47
11F：推 Luao47: 短頭算是台灣隧道造成的優勢？ 該這樣說嗎..04/25 01:40
12F：→ Luao47: 其實長頭直接進來跑應該也能跑啦04/25 01:41
13F：→ Luao47: 但大家接不接受又是一回事了？04/25 01:41
14F：→ sherwin80522: 套句台鐵名言：美感見仁見智04/25 01:52
15F：推 Luao47: 弄台E7來吧... 頭不會太長又美 只是內裝椅子... 04/25 02:00
16F：推 bw212: E7只能跑到275 或是搞個E7皮+N700骨的車也許不錯?04/25 02:13
17F：→ bw212: 台高的隧道大到快要可以疊兩台車廂 長鼻子就變得沒啥必要性 04/25 02:15
18F：→ vobor: 只有我覺得E7很醜嗎.. N700S好看很多呀04/25 02:34
19F：推 Luao47: N700S好看 但是來台灣縮頭之後...還會好看嗎04/25 02:35
20F：推 bamboo43: 700T修成這樣滿好看了 那麼長的鴨嘴頭實用嗎很得也很怪 04/25 02:41
21F：→ asdfg567: 700T真的好看啊… 04/25 02:58
22F：推 Luao47: 700T覺得比日本每一款都好看xd但是想換口味嘛 04/25 03:12
23F：→ Luao47: 總不能一直700T. XDD 04/25 03:12
24F：推 revolvera: 買來累的是駕駛和維修 多一種車都要重新訓練04/25 03:14
25F：推 shun01: E5呢？04/25 04:23
26F：推 victtgg: 我反而不喜歡台灣高鐵 正面看總像車子咬著一塊肥肥的柿餅04/25 05:41
27F：→ victtgg: 不去修色 呈現鴨嘴獸的樣子 還比較古錐04/25 05:41
28F：推 PorkChoppers: 塗裝的影響也很大，橘色真的很好看04/25 07:20
29F：推 vobor: 重點是N700起步超快R 跟市郊通勤電車有得拼的04/25 07:33
30F：推 olmtw: mac上色有差= =?y 04/25 08:20
31F：推 mattc123456c: mac OSX預設的終端機有夠難用，而且就算是Nally因為04/25 08:41
32F：→ mattc123456c: 没細明體而導致版面變形 04/25 08:41
我是用Chrome的外掛，好像上色的方式不一樣
33F：推 tiesto06202: 無限期支持全部砍調重練換E5、604/25 09:37
34F：→ tiesto06202: E7超醜！04/25 09:38
但是E5 E6是東日本的 而且電壓號制都不同
35F：推 mstar: Mac 可以找 Linux 的 pcmanx 來用， 04/25 09:43
36F：→ mstar: 字型找個 mono 的英文等寬字。 04/25 09:43
※ 編輯: TerryDora (39.12.134.227), 04/25/2017 09:48:22
37F：推 chewie: E7很優雅啊 雖然也不可能用啦:P 04/25 09:54
38F：推 cutec: N700的牽引功率比700系增加了24%，啟動加速性能好一些是理 04/25 09:55
39F：→ cutec: 所當然。 04/25 09:55
40F：推 cutec: 最早700T是預定使用700的車頭外型，但後來業主有意見且考量 04/25 09:58
41F：→ cutec: 隧道的斷面比較大，所以才修改成現在這個樣子。 04/25 09:58
42F：推 vobor: 啟動性能看數據是好不少 堪比通勤電車了 04/25 10:36
43F：→ vobor: 我記得是有2.5的樣子 對比其他新幹線都才1.x 04/25 10:37
44F：→ chewie: 倒是E7不知道為什麼回到比較短的車頭設計 04/25 10:43
45F：推 cutec: 500系的一般啟動加速是1.6，700系就有2.0的啟動加速了，不 04/25 10:47
46F：→ cutec: 過整體加速性能是500優於700. 04/25 10:47
47F：→ vobor: 500系全M車的關係所以加速比較好吧 04/25 10:54
48F：→ vobor: 700系可能是防空轉的技術有進步所以起步快 04/25 10:55
49F：推 cutec: 其實也不是，因為防空轉是全速度段都要並非只有起步的時候 04/25 11:20
50F：→ cutec: 。 04/25 11:20
51F：推 vobor: 忘了加一個吧 抱歉抱歉 還請指教～ 04/25 11:24
52F：推 komachi275: 性能要看功率與牽引力曲線啦，啟動性能是廣告話術 04/25 12:18
53F：推 good11126: 覺得E7不錯看 但是粉末燒結真的吵 04/25 12:50
54F：推 cutec: 記得700系最早的編成有兩種不同的啟動加速度設定（2.0或1.6 04/25 13:41
55F：→ cutec: ），在東海道區間的啟動加速度比較低，到了山陽區間則切換 04/25 13:41
56F：→ cutec: 比較高的啟動加速度。 04/25 13:41
57F：推 komachi275: 請教樓上，這樣的設定目的為何呢？謝謝 04/25 18:53
58F：推 trtc: 500系才是男人的浪漫…500系福音號更是浪漫中的浪漫！(推眼 04/25 19:01
59F：→ trtc: 鏡) 04/25 19:01
61F：→ ciswww: 但BOT合約的規定應僅為 每列車800客座位以上+日運能30萬 04/25 19:13
62F：推 victtgg: 新幹線500系 中看不中用(確實長得很科技感,但耗費能源 尖 04/25 19:46
63F：→ victtgg: 頭風阻也沒因此比700系小) 04/25 19:46
64F：推 cutec: c兄的參考資料裡所提到的合約規範應該是指高鐵的業主需求。 04/25 20:15
65F：→ cutec: 高鐵自己的業主需求在座位數是要求至少要提供900個以上座 04/25 20:15
66F：→ cutec: 位，比BOT的興建與營運合約還要嚴。不過縱使如此，即便是 04/25 20:15
67F：→ cutec: 長車頭方案的座位數略少但也能符合此規定。只能說在兼顧空 04/25 20:15
68F：→ cutec: 氣動力表現的條件下，業主當然比較會傾向將座位數最大化， 04/25 20:15
69F：→ cutec: 故選位置最多的方案。 04/25 20:15
70F：推 cutec: 這個8公尺車頭方案與原始700系9.2公尺車頭相比，在模擬的 04/25 20:21
71F：→ cutec: 空氣動力表現是近乎不相上下。 04/25 20:21
72F：推 omkizo: 加速度那麼高是可以省幾分鐘@@ 04/25 22:44
73F：推 toast520520: 台灣高鐵的700T比較接近700系 偏向JR東海 04/25 23:31
74F：→ toast520520: E5 E6是東日本 系統跟號誌是完全不同的東西 04/25 23:32
75F：→ toast520520: JR東海怎麼可能把這塊大餅讓給死對頭JR東日本 04/25 23:33
76F：→ toast520520: 若台灣高鐵想花大錢砍掉重練就另當別論 04/25 23:34
77F：→ Chungli28: 號誌跟車輛其實是兩回事... 04/25 23:44
78F：推 tsuyoshi2501: 700系三兄弟，700系，700T,800系 04/26 00:02
79F：推 ROCAF: 可是我覺得800長得不太像前兩個兄弟 04/26 01:18
80F：→ bw212: 800算大爆改 除了外觀風格差很多 還有動力單元從3M1T縮短成 04/26 03:11
81F：→ bw212: 3M方便爬坡 集電弓也不是原始搭配 而是用E2的 04/26 03:13
82F：→ HondaLiao: 號誌車輛兩回事，台高光可雙單就和JR有一定程度的差異 04/26 14:54
83F：→ HondaLiao: 了 04/26 14:54
84F：→ zzzz8931: 800的美學風格跟別人很不一樣 04/26 15:35
85F：→ NCC1305: 800系外觀是以未被採用的日立700系外觀案為基礎做小修正 04/26 17:07
86F：推 NCC1305: 原本東海道的舊型ATC為了防止在終點站停車時若有需要再 04/26 17:29
87F：→ NCC1305: 加速而衝太快的情形而限定加速度不超過1.6, 在新型ATC引 04/26 17:30
88F：→ NCC1305: 進後, 車上端有辦法判別車站為中間站還是終點站, 所以可 04/26 17:32
89F：→ NCC1305: 將加速度拉高至2.0, 終點站的加速度仍限制在1.6 04/26 17:33
90F：推 tsuyoshi2501: 800系，有水戶岡魔改呀 04/27 01:22
91F：推 Metro123Star: 之前是說台高要買N700，不過已經接近N700S產期，可 04/27 10:19
92F：→ Metro123Star: 能在JR東海增加N700S產能時就讓台高買N700S了，但也 04/27 10:19
93F：→ Metro123Star: 有可能還是開一條N700專門給台高 04/27 10:19
94F：推 NTCVIC: 推800系 上網查查運轉台 05/01 16:16
95F：→ NTCVIC: 蠻有質感的 05/01 16:16
96F：→ NTCVIC: 台灣喜歡的好像都短鼻的 05/01 16:17