※ 引述《MONKEYSON (坐看雲起時)》之銘言： : 之前到中國廈門。搭乘他們的brt系統感覺還真的滿快速的。 : 但是目前好像沒有看過台灣有相關的規劃。其實橫向的城鎮間用brt應該有些賣點吧 : 不好意思在mrt討論brt 就借用這裡的神人了 雖然可能會被打，不過最近的基隆輕軌、民汐線升級捷運方案環境還真的很適合高架 BRT 但後面會提到它雖然環境上適合高架 BRT 卻仍比不上 ATO 中運量方案的原因 適合點 1.這條路線總共有基隆、汐止區公所、東湖、南港等四個端點，東湖還可能往市區延伸 多重起訖點導致使用軌道運輸在安排列車發車模式時不如 BRT 靈活有彈性 2.基隆端已習慣門前搭客運上國道直通台北，若採用BRT 可在市區載客後直上 BRT 道 沒有國道塞車的問題，又可以站立增加載運量，還能服務暖暖、安樂與七堵區 3.汐止的塞車瓶頸主要是國道三號新台五路交流道至南港展覽館 大同路三段至基隆邊界則不塞車，BRT 可在此段走平面專用道節省土建成本 4.採用 BRT 市區站距可以較短，像汐科站南站為園區、北站為住宅區就可分拆設站 5.南港展覽館至南港間市民大道車流很低，BRT 可以省下挖南港展覽館至南港間隧道錢 且直接使用南港轉運站站體作為 BRT 調度站 (BRT 南港展覽館站設於高鐵引道口旁，使用專用號誌或高架跨過研究院路) 6.採用 BRT 可靈活分拆起訖點，汐止區公所可以開往東湖也可以開往南港 汐止到南港需要加密區間車也可以直接從目前新北客五堵運調度站發往南港與東湖 7.由於市民大道在松山到南港間車流真的不高且流行音樂中心及南港調車場開發後 均有交通需求，配合未來東環在松山設站，此 BRT 可走市民大道至松山 並使用松山車站公車調度站迴車 另一方面則可開過生技園區隧道作為生技園區員工通勤使用 以上是適合點，以下是我認為比不上的原因 排除掉炒房跟選票的問題，基隆捷運很大的因素是尖離峰需求差異太大 導致尖峰必需發很密集的車，離峰則小貓兩三隻 而台鐵是高不成低不就，尖峰發不出密集的車，離峰客源少載運成本又太高 但現代化捷運離峰也必需維持一定班距，就像台北捷運非重疊區八分鐘也要開一班 機場捷運普通車則是固定 15 分鐘一班，這個台鐵至今仍無法滿足基隆 採用 BRT 的話，由於一班車的載客量有限，尖峰必需發出更多輛 BRT 載客 這就牽涉到BRT 駕駛數量的問題了，可能也是基隆輕軌最後仍決定採用 ATO 系統的原因 台鐵的司機不夠開區間車，換 BRT 一樣會有這個問題 可是若像環狀線採用無人駕駛系統，至少這個不會是問題 雖然 BRT 也可以搭配自動駕駛、光學導軌等技術解決，可是這樣就沒有靈活性優點 最終土建可能還是得要蓋全封閉環境，那就真的不如直接用中運量捷運系統了 畢竟捷運只要解決汐科到樟樹灣間雙向 K 型交會的班表設計就能解決掉大半問題 最後，基隆市區塞車也是不可控因素，除非基隆市境內平面可以有公車專用道 不然 BRT 若要直接開進市區應該會脫班嚴重，而基隆市區路小車多難設專用道 很可能最後 BRT 還是跟基隆捷運一樣不往市區發展了，甚至連八堵到基隆段都不確定 BRT 可以走南榮路就不用拆台鐵，但要怎麼在單行道區開進基隆車站是另一個問題 也可以讓 BRT 走國道基隆端進基隆車站，這也不太塞車，但站立的法規也是一個問題 簡單來說，BRT 的彈性讓基隆端跟南港端的問題都能比捷運好解決 但是解決的方法不是服務水準不如預期，就是得花相近的土建成本去解決同樣的問題 -- 往　　█環狀線　機捷█◣█淡水線　██◣松山線　██◣民汐線　◎為轉乘站　往 桃　　█　　　　　　　◥█　　　　　　◥◣　　　　　◥██◣　　　　　　　基 園＝＝◎＝＝＝＝＝⊙＝＝◎＝＝＝＝＝＝＝◎＝◎＝＝＝＝？＝◎＝＝⊙＝⊙＝＝隆 　　　板█　　　　萬　　臺█　　　　　　松　南　　　　樟　汐◥◣汐　五 　　　橋█　　　　華　　北◥█信義線　　山　港　　　　樹　科　█止　堵 　　█◎████████◎█████████◎█板南線灣　鐵路捷運化轉乘路網 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.10.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MRT/M.1603630499.A.398.html