作者bbbAce (嗶Ace)
看板MJ
標題Re: [問題] 槓牌自摸
時間Fri Mar 20 16:25:56 2020
原文恕刪,根據這問題,我以前也詢問牌齡較久的人,算與不算都有人說,於是我列出四
個情況,再和他們討論,這邊也跟版上分享一下。
第一種
https://i.imgur.com/sUPHcAY.jpg
這狀況下,幾乎所有人都說算,我就直接跳第二種。
第二種
https://i.imgur.com/Ryz4bNR.jpg
這狀況,通常都是說不算,不算的人表示都是說,都聽牌了幹嘛槓?這樣鐵不算。
關於這邊我給的回答是,台麻規定明槓不能自摸,又不是規定聽牌不能明槓,而最重要的
一點是,這兩種倒牌胡牌的牌型一模一樣,為何第一種可以第二種不行?桌上其他人又不
知道我手中原本牌型與聽牌與否。
至於第三種和第四種,基本上狀況大同小異
https://i.imgur.com/tAMaCL9.jpg
https://i.imgur.com/3XZnDGC.jpg
他們依舊說不行,原因一樣。我這邊給的說法則是,如果我不補槓一萬,直接打出。輪到
下家時,這時下家打三六萬,我一定可以胡,不是嗎?那為何不行自摸?
而且如果你自己認為這樣不算自摸,於是把三萬打出,下家也跟打,那是不是不能胡牌,
那這時不能胡牌的原因是什麼?肯定是你剛剛自摸了,而且還沒解過水不是嗎?
我自己這邊小總結一下:
明槓當下補的牌,不能自摸(這是鐵律),明槓後的補槓可以自摸。
明槓不能自摸 「不等於」聽牌不能明槓
當然這個狀況真的很少見,只是真的遇到上家要吃邊張牌,你不得不槓,又遇到此狀況自
摸了,那要怎麼辦?
其實說不行的人的原因,我也能理解,就是覺得怪怪的,聽牌幹嘛去槓,你改變摸牌順序
是不是有鬼之類的。
但也是有人聽牌槓牌是為了看能不能轉聽或是阻擾上家吃牌,所以這種少見的狀況,被認
為詭異也是能理解。
這是我自己的認知,規則這東西牌桌上四家有共識就好。
分享的大概就是這樣,歡迎大家討論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.196.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1584692758.A.B92.html
※ 編輯: bbbAce (49.214.196.173 臺灣), 03/20/2020 16:32:08
※ 編輯: bbbAce (49.214.196.173 臺灣), 03/20/2020 16:37:55
※ 編輯: bbbAce (49.214.196.173 臺灣), 03/20/2020 16:39:43
1F:推 GVZ : 沒人不知道你裡面是啥,只要能「說出」原本沒聽就好 03/20 17:34
2F:→ GVZ : ,當然算,我都有過上家打五筒,我同一手槓上自摸 03/20 17:35
3F:→ GVZ : 五筒的也是照算.. 03/20 17:35
4F:→ GVZ : 沒人知道..怎麼變成沒人不知道XD 03/20 17:35
5F:推 tim556688 : 推 03/20 18:35
6F:推 coii : 如果明槓七條後,摸到花補牌自摸,可以嗎? 03/20 20:07
7F:推 TingHaou : 推推 03/20 21:11
8F:推 kiwivino1023: 推 喜歡這些例子 03/20 22:57
9F:推 woop0819 : 摸到花不行 你解釋不出來剛剛過水(或沒聽) 03/20 23:07
10F:→ bbbAce : 一樓你說的例子,應該算是補槓解過水,那倒是沒問題 03/21 00:16
11F:→ bbbAce : 的,但我討論的是明槓後的補槓,算不算自摸。 03/21 00:16
12F:→ bbbAce : 六樓,摸到花不行。比較簡單來說,摸到花當下你的手 03/21 00:17
13F:→ bbbAce : 牌是沒有變化的,所以不行。 03/21 00:17
14F:推 DATION : 如果你解釋得出來明槓前沒有聽牌 三家沒疑問可以 03/21 00:55
15F:→ DATION : 但是如果明槓前已經聽牌又無法解釋槓牌前是沒聽牌 03/21 00:56
16F:→ DATION : 的就不行 我的理論在上一篇後面有解釋 有興趣自己去 03/21 00:56
17F:→ DATION : 看 僅供參考 03/21 00:56
18F:→ bbbAce : 你說的是防作弊的前提下,那照這樣,其實沒聽的狀況 03/21 02:17
19F:→ bbbAce : 下(第一種),你就不能給算。因為像你說的,說不定 03/21 02:17
20F:→ bbbAce : 我可以在尾巴作弊兩支,於是我明槓這支一定摸六萬, 03/21 02:17
21F:→ bbbAce : 再槓一萬肯定自摸二萬,不是?所以只要你主張為了防 03/21 02:17
22F:→ bbbAce : 作弊明槓不能自摸,那就是不管你之後補槓幾支都不能 03/21 02:17
23F:→ bbbAce : 自摸這才合邏輯。這是我的回答。明槓不行是因為通俗 03/21 02:17
24F:→ bbbAce : 規定防作弊,但如果沒人會作弊,那就牌理來說為何不 03/21 02:17
25F:→ bbbAce : 能明槓自摸。我文中後面的那段不能胡下家的解釋反推 03/21 02:17
26F:→ bbbAce : 代表可以明槓後再補槓自摸。所以明槓不能自摸這個防 03/21 02:17
27F:→ bbbAce : 作弊規定就會牴觸牌理,導致產生明槓後補槓可自摸的 03/21 02:17
28F:→ bbbAce : 矛盾問題。 03/21 02:17
29F:推 Jayson21128 : 只有台麻明槓耍憨不能自摸產生的矛盾無解 03/21 04:25
30F:推 gold97972000: 同意台麻明槓不能自摸是很莫名其妙的 03/21 09:57
31F:推 cookieli : 台麻明槓不能自摸真D蠢 台灣人比較輸不起嗎 03/21 14:54
32F:推 faye01 : 普遍共識應該是是否能回推,能解釋出槓牌前沒聽牌,03/21 20:51
33F:→ faye01 : 比較沒爭議。03/21 20:51
34F:→ bbbAce : 沒必要回推聽與不聽呀。關於明槓不能自摸,很多人將03/22 00:02
35F:→ bbbAce : 意思延伸成「聽牌不能明槓」。03/22 00:02
36F:→ bbbAce : 這延伸出的邏輯在哪?我聽牌,但為了擋吃和轉聽都能 03/22 00:02
37F:→ bbbAce : 槓不是?以14樓防作弊的論點,說作弊兩張也是作弊,03/22 00:02
38F:→ bbbAce : 那我反過來問:03/22 00:02
39F:→ bbbAce : 為何明槓後,從沒聽變有聽,就可以算自摸?因為真要03/22 00:02
40F:→ bbbAce : 作弊可以作弊兩張牌呀,第一張讓我變有聽,第二張讓03/22 00:02
41F:→ bbbAce : 我自摸。03/22 00:02
42F:→ bbbAce : 所以作弊兩張,而且沒聽變有聽,就能被接受而不起爭03/22 00:02
43F:→ bbbAce : 議?03/22 00:02
44F:→ bbbAce : 所以這結論才會發現明槓不能自摸這規定是台麻的矛盾 03/22 00:02
45F:→ bbbAce : 之處。03/22 00:02
46F:推 eople : 台麻各種自摸規則獨步全球,只能說要打就要認 03/22 12:45
47F:推 kenkdie2 : 以上四種 全部都可以自摸,已經打出一張非聽的牌了 03/24 20:22
48F:推 cobras638 : 推03/25 19:25
謝推
49F:→ v66111977 : 假設這是鐵律。04/03 11:24
50F:→ ChinkFilmsZZ: 說第一種可以 第二種不行的人 邏輯真的不行04/07 14:04
51F:→ ChinkFilmsZZ: 你手牌是隱藏資訊...給不給自摸還關係到你原本手牌04/07 14:04
52F:→ ChinkFilmsZZ: 那要不要直接攤開來打阿 笑死人04/07 14:04
53F:推 jack1st2001 : 二可以吧 聽牌不能轉想嗎 北七04/15 14:54
※ 編輯: bbbAce (101.12.56.226 臺灣), 04/01/2022 10:42:49