※ 引述《XXPLUS (隨緣等新車)》之銘言： : ※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言： : : ^^^^疑你有問過我嗎?何來"還是" : 你自己略過不講，還需要別人問嗎?? : 會說分兩個階段的是你耶 : 然後只挑對自己有利的講，心虛還是健忘?? 怎樣對我自己有利了? 我又不是當事人,有啥好心虛的...... 教授教大學生跟教研究生, 大學生問說欸教授你怎沒主動講XXX,是心虛還是健忘?? 教授覺得。。 : : 如果以一個桌上非當事人的意見, : : 理論上我認為不得攔胡, : 理論上要如何界定不能攔胡的動作標準?? 我就說難以明確界定了...... : 手抬起來伸超過桌緣??牌尺??手牌區??吃碰補花區??海底上空??離牌墫五公分?? : 你的理論要如何標準化?? 我有說過可以標準化?? : 假設今天給你當場主好了，開打前講好最大 : 那你會如何解釋你的理論，向三家溝通伸手不得縮回來胡的新規則?? : 有爭議該如何判定?? 照摸到牌來操作,有很難嗎?? : 還是只要桌上有兩家舉證說"我剛剛看到他伸手了"，就可以判定他不能胡? 我沒這樣說,你真的多慮了 : : 但實際操作或許要妥協, : 那接下來為什麼還能廢話那麼多?? 見人說人話囉 : : 理由是伸手可能只是習慣動作,難以界定他是否放棄胡牌權利 : : 所以說以摸到牌來區分比較明確啊 : 摸到牌就來不及了啊，有什麼好所以的?? : 理所當然的東西，有什麼值得特地發一篇文說"摸到牌就不能攔胡了喔"?? 啥理所當然啊?? 你不是認為摸到牌也不算是放棄? 摸到牌也可以吵別人也不能胡? 現在又說摸到牌就來不及了? 隔天馬上改變見解嗎?? : 你把這個當成寶啊??舊討論串也沒人堅持摸到牌鐵定可以放回去攔胡的啊 : 唯一能討論的就是"當下一手已經摸牌，其他家可否追胡上一張槍牌"?? : 如果場主開打前有講過， : "當下一手已經摸牌，其他家可追胡上一張槍牌" : "當下一手已經摸牌，其他家不可追胡上一張槍牌" : 這不就是決定性的關鍵嗎?? 啥決定性關鍵啊 那場主是不是也要先講 "當下一手已經摸牌,其他家可以碰上一張捨牌" "當下一手已經摸牌,其他家不可碰上一張捨牌" 不可碰或者不可追胡,到底是為何????? : 如果場主開打前沒講過，那現在不就是爭取認同的最好時機嗎?? : 絕大多數爭議都是靠牌桌上的現場判決(因為都是場主沒事前講過的) : 不可胡判決成立，或許是叫他立回去繼續打、或者是叫他包 : 可胡判決成立，那就是他收錢，你沒得收 : 有很難懂嗎?? 真的很難懂你的邏輯 麻煩闡述一下,為何下一家摸到牌,其他家不可碰前一張捨牌 我相信打牌夠久的10個有9個遇過這種狀況 : : 如果我是想過水而伸手摸牌的人, : : 其他家喊胡,我是不好意思再說要攔胡的, : : 因為故意過水這種事對我來說見不得光 : 那到底是有摸到還是沒摸到?? : 沒摸到你也不好意思胡?? : 如果因為你的理論堅持而自我限制，沒人規定你也不好意思胡 : 只要你一起了過水的念頭，就會過到底 : 那我給你一個讚，請繼續保持這樣的牌風，造福人群 : 如果是摸到了才不好意思胡，那有什麼能不好意思的??你臉皮也太厚了吧 : 本來就不能胡還在那邊講些543的 當然是還沒摸到牌的灰色地帶,才有所謂不好意思 叫做嚴以律己,寬以待人,懂? : : 碰到就是不給別人胡?? : : 什麼道理?? : "當下一手已經摸牌，其他家可否追胡上一張槍牌" : 這一條道理 : 上了色就不會漏掉了吧 : 照你的國文邏輯，你會問"什麼道理??"，就表示你不知道 : 而我現在特地好心跟你講了，所以你以後就知道了 你還是趕快想 當下一手已經摸牌,其他家可否碰上一張捨牌 : : 這段跟主題沒甚麼關聯,就不多回應了~ : 最好是沒關聯，關聯可大了，而且是跟你只想討論的"摸牌後"有直接關係 : 摸牌後不得攔胡沒錯，但是不是就這樣把這局拱手讓人，還有得拼 : 如果場主開打前有講過， : "當下一手已經摸牌，其他家可追胡上一張槍牌" : "當下一手已經摸牌，其他家不可追胡上一張槍牌" : 這不就是決定性的關鍵嗎?? : 如果場主開打前沒講過，那現在不就是爭取認同的最好時機嗎?? : 絕大多數爭議都是靠牌桌上的現場判決(因為都是場主沒事前講過的) : 不可胡判決成立，或許是叫他立回去繼續打、或者是叫他包 : 可胡判決成立，那就是他收錢，你沒得收 : 有很難懂嗎??沒什麼關聯?? 我前一篇就有說過 為何下一家摸到牌其他家照樣可胡 因為在下一家摸到牌插入手牌前,其他家都可碰 何以在胡牌的狀況,下一家"一摸到牌",就變成有爭議了?? 你是沒看見還是忽略了 我以為就這問題早就解答, 想不到你還可以重複重複再重複 : : 沒啥意見, : : 只想說這段話,留首行跟尾行足矣... : : 你的風格之一就是太多__ : 沒意義的話我不會講 : 看不懂反諷，那是無知者的幸福 我想應該很多人跟我一樣覺得你好幸福呀~~~ : : 多層??除了擋惡碰之外還有?? : : 獲得資訊(蛤)?還有? : : 不成理由,若依你的假設前提"場主沒講話,假溜通常是擋不了惡碰" : : 你不伸手在猶豫,其他家只知道你可能會吃可能不吃, : : 就算吃可能也沒前進, : : 你伸縮手,獨眼龍都知道你八久不離十要吃了, : : 那縮手途中被人碰走了,豈不更暴露自己牌情? : : 這就是不聰明的作法了~ : : 不做假溜動作,相對就只能是慌慌張張急著亮搭? : : 你的見識只存在這兩種嗎? : : 壞處就是,某些嚴格場會認為, : : 你伸手即使沒摸到牌,就等於放棄胡牌意思...... : 不告而殺的流氓場，怕個屁? 就只有你能耍流氓?? : 要是先講"本場伸手視同放棄胡牌"，這種鬼場你聽了可以選擇不去或是遵從啊 : 自己不做就不准別人做的概念，本版難道少了?? 你的見識是否只有 假溜 跟 慌慌張張急著亮搭 這兩種?lolll : : 哪個?? : : 懂行的會等你手碰到牌再喊啊 : : 懂行的,等你手碰到牌,你又怎還是胡牌第一順位? : : 摸太快導致其他家來不及碰的案例所在多有, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 一般來說摸牌到插入前都還可給碰, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 既然可給碰哪有不給胡?這就真的是在番 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 標一下,我幾句話說完的東西,你可以幾百字, 然後還自以為重點...... : : MIGI那個案例都補花了,跟本例不相當我就懶得在這討論了~ : 補花也只是掀到花放牌前啊，再伸手去摸尾巴，看牌然後出菜 : 過程不會比摸到關聯牌考慮要插哪裡打哪隻要久多少 : 重點是你用"都"補花了，這個"都"字 : 可見你心裡是有個界定標準的，到第幾動就會用上"都"字呢?? 能否分享一下?? 原題已經夠亂了 : 從前文判斷你認為摸牌、看牌、插入，其他家都還可以追胡 : 那到哪一動就不行了呢?? : 以場主沒有事先講的條件為前題喔，畢竟事前講了就沒有個人想法空間了 : 如果到插入這一動都還能胡，那摸牌、看牌、擺花，也是同樣順序啊，而且更快 : 因為不用考慮要插哪，單純以時間來計算，補花不會比一般摸牌多耗費多少時間 : 是什麼原因會讓你用到"都"，也就是肯定拖太久的字眼呢?? 原題只有摸牌(摸到或還沒摸到) 其他家可否追胡, 爭議要嘛是摸牌插入手牌,要嘛是摸牌插入手牌捨出牌, 所以說並非本題爭點,懶得開花 : : 1.伸手未摸牌想釣可能被判不得胡 : : 2.真的懂行等你摸到牌才喊胡,一樣整碗捧走 : : 釣到自己? : 等摸到牌的瞬間就結束釣程了啊，會這樣回只證明你搞不懂是哪個階段在釣 結束釣程到底釣到啥??? 又迴圈到下一家摸到牌其他家不能胡嗎............ : : 我拋出來說明,你就完全轉移了啊!!不是嗎orz : : 譬如我拋五個點出來,你完全只回應最無關緊要的第五點, : : 其他四點一概不論,這不是跑題不是轉移? : 又再假設的假設，然後自行結論別人跑題?? : 這是你拿手的嗎?? : 先自行假設，然後再拿假設的結果來證明別人是錯的?? 我說的是事實 你昨天推文推了多少篇幅都是在講拱莊 而對我提出的其他質疑都沒回應 到我說你跑題,你才回了不是嗎?? : : 讓你再多長點見識, : : 我親身遇過有些玩假溜的場, : : 方式是伸手用手指點一下欲摸之牌,再縮回來吃的 : 點一下欲摸之牌,再縮回來，就變吃最大嗎?? : 還是點一下欲摸之牌,再縮回來，要吃時被碰，還是得乖乖吞下去?? : 這個點牌可以不摸牌的行為，是場主事前有先說明的 : 還是你直接在牌桌上看到的?? 就說該場有玩假溜了 既然該場有玩假溜,該場的假溜方式就是點一下欲摸之牌 縮回來後就是假溜完成不給碰了啊...再被碰是要吞啥...... 這你也可以有問題, 這不只是__層次了,是理解能力層次 : 你去其他場會先問我等下開打可以點一下但不拿牌再縮回來吃嗎?? : 我嚴重懷疑你並不明白假溜字義上的假字代表什麼 : 能擋惡碰，做完某些特定動作就能變吃最大的場，並不叫"有玩假溜"的場 : 只能說這是"不能惡碰"的場 : 因為規則都已經搬到台面上了，你只要快速把動作做完，就能確保吃最大 : 那還需要假個屁，我跟你比速度就好啦 : 而碰最大，不管你伸手摸牌做到第幾動，被碰只能乖乖復位的場 : 也不叫"不玩假溜"的場，只是可以惡碰的普通場而已 : 這種場就算惡碰最大，有些人在上家丟牌之後，還是會做一下要伸手摸牌的動作 : 然後再撿起海底的牌回來放在吃碰區，準備吃牌 : 這個先伸手摸牌但沒碰到再轉彎去拿海底牌的動作，就叫做假溜 : 跟你場聲稱玩不玩假溜沒關係，反正他就是會做，你也干涉不了他做 : 那幹嘛要這樣呢? 好處我已經解釋過了 : 我也看到你回一堆沒意義、沒好處、完全無法理解之類的反駁 : 簡單來說就是你不懂而已，那不懂就不要這樣做，也沒人會勉強你怎麼吃牌摸牌 : 而我已經好心教過你一次了，沒義務要教到你懂為止 : 但是下次你看到有人吃牌之前手先在空中巡了一下，不要大驚小怪 : 甚至喊出"我們這邊不玩假溜耶"這種外行話 : 有這種吃牌習慣的，自然有他的理由 : 你要一廂情願"做這個就只是要擋惡碰"或是"這樣伸手再縮真的很蠢、沒意義!" : 都是你的自由，我也懶得管你 : : 啥結果相差兩倍? : : 前面已經回應相當多論點, : : 個人是覺得到底要釣啥很趣味~~~ : 就說摸下去的瞬間就不是釣了，你是要跳針幾次?? : : 這已經在鑽牛角尖了 : : "怎樣"本來就是不確定概念有多種可能性,我也無法明確涵攝 : : 這應該屬於一般牌咖依經驗可得了解的觀念 : : 譬如可能會被打被逼簽本票被要求賠n百底被剁XX被碎念幾句被黑名單 : : 難道你會認為法律條文裡的不確定法律概念都是在架空? : : 搭檔拱莊CP值怎會低...你不知道台麻就是靠自摸跟連莊嗎 : : 放槍機率?我只是略懂期望值就知道搭檔拱莊有利可圖囉 : 先講實際的好了，拱莊要怎麼抓? : 連大莊就是拱? : 沒連莊或是連一連二就是沒拱?? : 牌桌上誰負責抓??把把不打眼牌盯著看嗎?? : 不照牌理拆牌就是拱?? : 有對就碰也是拱?? : 莊家運氣好，吃兩隻中洞就聽牌，還是拱?? : 那乾脆你輸錢就說別人都拱莊好了=_= 對麻將有一定程度理解 大概就有能力判斷 : 再者 : 你要有利可圖的捨命拱莊，那一定是兩人或三人已經事先講好了，這叫預謀犯案 : 一個牌桌上 : 如果有一到二人不知情，有二到三人早有預謀同夥 : 那就是剪刀手互相搭檔的坑殺埋伏局啊 : 這種局，你這位不知情的目標坐下去給人家宰，能及早脫身就要阿彌陀佛了 : 還想拿拱莊出來說嘴?? 既然你說客觀上做拱莊這個行為不會有事不會被怎樣 那主觀是否有意思聯絡有差嗎? 退步言之,你說事先講好叫預謀犯"案", 是否表示你認為先講好的拱莊=>可非難? 沒先講好的拱莊=>不可非難? 挖賽,假設哪天真的遇到拱莊的, 還要先問一下搞清楚欸你們兩個是不是有先講好~~~ : 還在幻想要把贏你錢的人怎樣?? : 而且，搭檔記然鎖定獵物，白癡才是一口氣贏到他怕 : 我不知道你的搭檔拱莊，有利可圖，是哪種默契和怎樣程度的搭檔啦 : 但是一下信誓旦旦有利可圖(你有遇過嗎?還是你有賺過?) : 一下又說牌桌上沒人圖這個利，是因為怕被怎樣怎樣 : 不管是你曾經遇過這樣幹的，那有看到最後，見證他們被怎樣了嗎? : 或是你自己就找人搭檔這樣賺的，那你們最後，有被別人怎樣了嗎? : 這前後會不會太矛盾了一點?? 因為這個有利可圖的行為可非難性高,表示可能會被怎樣, 所以沒多少人敢明目張膽的做這個行為, 或者是私底下隱密的做,所以遇不到"明顯拱莊",哪裡矛盾了頗哈 就是因為有利可圖的行為竟然遇不到,很少見, 反證這行為的可非難性高,所以很可能會被怎樣啊...... 明明是單純的邏輯問題zz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.94.69 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MJ/M.1497714770.A.12E.html ※ 編輯: yuki921 (118.233.94.69), 06/18/2017 00:06:46