作者wayn2008 (松鼠)
看板Insurance
標題[心得] 宏泰實支實付 HSA
時間Thu Dec 27 14:30:32 2018
宏泰今天推出的實支實付
薰衣草醫療健康保險附約(HSA)
疾病等待期30日、可副本收據
年紀輕時單位數拉高亦可
但到了男40歲、女30歲就可能要將單位數降低
【簡易懶人包】(但建議還是看完內容較好)
手術條款定義為健保227，同遠雄RJ1
但遠雄RJ1條款寫的較嚴謹，但也差不多意思
其他部分我覺得比遠雄RJ1好，元大JR看人在意點而定
畢竟這是在遠雄RJ1之後出的，會有點針對性是正常的
搭配上不要搭元大JR、遠雄RJ1比較適合
這幾個都是短期住院佳，老年費率也較高
整體商品面來說也不好。
只缺實支的保戶，可考慮看看這張，但成人主約成本會高一些
(此部分要留意其他風險保障額度足不足夠唷!
不是實支買越多就越好。)
這張保障內容可說是元大JR、遠雄RJ1綜合體
https://imgur.com/5vXWUB9
部分條款及說明如下：
https://imgur.com/TFK52GI
https://imgur.com/SEcRqG8
住院日額定額給付、住院輔助日額、住院慰問金
這設計跟遠雄差不多，額度不同而已
雜費含住院病房費差額
設計上同元大JR，不過雜費額度有拉高一些
加上定額給付的日額及慰問金，宏泰會好不少
(雖然宏泰沒有住院超過60日雜費加倍
但以現在住院天數下降，超過30日就少了，更不用說60日…
如果元大是住院超過30日雜費加倍就還很難說XD)
建議對照組如下
https://imgur.com/O3q0hqt
手術保險金部分如下說明
以手術來比較(門診手術與門診手術雜費亦然)
元大JR優於宏泰HSA、宏泰HSA與遠雄RJ1差不多
https://imgur.com/9DgjgnT
底下就以遠雄RJ1及元大JR來做比較
簡易保障對照表了(詳情依保單條款為主
https://imgur.com/6BFJtt7
對照組合為
宏泰HSA計畫一 vs. 元大JR計畫一
宏泰HSA計畫二 vs. 遠雄RJ1計畫一
最大差異在手術保險金這塊
元大手術條款還是相較優的。
男性費率
https://imgur.com/C2tlSRA
女性費率
https://imgur.com/v5sEZZQ
●宏泰HSA計畫一 vs. 元大JR計畫一
整體而言，除了手術這塊的定義外
宏泰額度高了一些，保費對照下來也便宜
(就算有貴的時間點，但也不會差太多)
以剛剛的對照組來看，宏泰各組這樣對照便宜了些
無聊可點連結，看看finfo的保費走勢圖
https://finfo.tw/assort/dddcc788fd88b84b
(年紀、規劃計畫數自調)
●宏泰HSA計畫二 vs. 遠雄RJ1計畫一
宏泰大概是故意打擊遠雄的~
住院日額高一些、雜費跟手術都各高於遠雄5萬
(其他計畫也一樣，宏泰計畫(X+1) vs. 遠雄計畫X
無聊可點連結，看看finfo的保費走勢圖
https://finfo.tw/assort/62d23fce02a10f03
[年紀、規劃計畫數自調])
以保障額度來看，宏泰的確比遠雄好一些
保費也沒有高出很多
而且宏泰還給了個老年保費的退路(計畫一)
這部分要來討論單實支及雙實支的可能性
HSA適合當單實支嗎？
在手術定義上雖然差了一些
由於雜費額度也有拉高加日額及慰問金
效果應比JR好不少。
以明年「小孩保單」來看加上宏泰更改了投保規則
雖然癌症一次金保額沒辦法拉到很高
但整體保障來看可做到不錯的額度
如果有產險癌症商品輔助會來的更好
「大人保單」來看
癌症一次金的不足、也無重大傷病可規劃
效果可能有限
HSA要跟誰搭配雙實支好呢？
JR能做的它也能做
可以當住院病房額度很高的實支
也可以當住院雜費額度很高的實支
亦可以當兩者皆很高的實支(住院時間可比JR再撐久一點)
只單就實支來看
看起來不要搭元大JR、遠雄RJ1就行了XD
這幾個都短期住院佳，老年費率又稍高
還是找其他商品吧~~
小孩保單的部分
目前考慮的是宏泰搭台壽會較全面
其他組合對於癌症一次金可能偏低
實支搭起來也沒這麼適合
成人保單的部分
可能還是先以台壽、全球為主的搭配方式
※總結：
這的確是個不錯的實支
後續得知宏泰投保規則亦調整
看起來搭配起來也沒有很差
只是額度還是低了些
不過這投保規則的變動對宏泰來說影響很大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.42.247
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1545892236.A.D15.html
1F：推 JBLs: 宏泰整體還是搭配不太起來 沒有強到像XHR非他不可 12/27 14:40
2F：→ Seilon: 我不認為手術的部份，HSA在解釋上會有比較寬鬆 12/27 15:47
3F：→ Seilon: 和HSA寫法一樣的實支還有幾張，如果RJ1的寫法真的比較嚴謹 12/27 15:48
4F：→ Seilon: 何以其他家不比照？因為敘述上就已經明白說一定要符合227 12/27 15:48
5F：→ Seilon: 才認列為手術，既然已經正面表列了，不需要再同時使用負面 12/27 15:49
6F：→ Seilon: 表列來作排出，因此RJ1條款中"不包括"開頭的那句話，應該 12/27 15:50
7F：→ Seilon: 算是前面那句話的同義詞而已，就算不用這方式來重複強調， 12/27 15:50
8F：→ Seilon: 在文意上也沒有什麼模糊解釋的空間 12/27 15:51
我再想看看如何修改比較好
條款的解讀也蠻有趣的XD
9F：→ Seilon: 反而是HSA前面講到"醫療行為"這四個字，會讓保險人有擴張 12/27 15:53
10F：→ Seilon: 解釋的疑慮，這點未來反而有可能成為更大的爭議問題 12/27 15:54
看來這個還要再看看了><
11F：→ OLDbaojing: S 大所說的「應該算是前面那句話的同義詞」而已，字面 12/27 17:24
12F：→ OLDbaojing: 上看來是沒錯的。但省掉那句「不包括…」應該是刻意的 12/27 17:24
13F：→ OLDbaojing: ，以預留將來協議的空間----這確定是從可信的層級的人 12/27 17:24
14F：→ OLDbaojing: 在公開場合所言聽來的(雖然沒有錄音，而且就算有也沒 12/27 17:24
15F：→ OLDbaojing: 有法律效力或契約效力我知道，但仍具參考價值，因為給 12/27 17:24
16F：→ OLDbaojing: 不給融通畢竟是公司政策說了算)，用意應就是要給非2-2 12/27 17:24
17F：→ OLDbaojing: -7的情形一條活路。 12/27 17:24
我聽到的也是這個意思XD
條款這樣就看人解讀，到時真的遇到就...吵一下吧XD
18F：→ ecologi: 宏泰107上半年ＲＢＣ只剛好湊到２５１％ 12/27 17:39
幫補個數據XD
https://imgur.com/zr993wR
19F：推 sonas945: XHR說真的以雜費額度來看只能說普通而已，但也是因為雜 12/27 18:13
20F：→ sonas945: 費額度普通才能有較低的保費，高額雜費開銷XHR就不強了 12/27 18:13
21F：→ OLDbaojing: 大金額的儲蓄險比較需要重視 RBC , 醫療險來講 RBC 應 12/27 18:49
22F：→ OLDbaojing: 該相對不必那麼重視，所以還好 12/27 18:49
23F：→ OLDbaojing: 重點還是配套，配套！ 12/27 18:51
24F：→ mcintyre: RBC這樣解釋套用??? 12/27 19:05
25F：→ OLDbaojing: RBC 的高低對醫療險的影響是？ 12/27 19:12
26F：推 superheating: "經第二條約定之醫院及其醫師所要求之醫療行為時"， 12/27 20:20
27F：推 superheating: 這我問宏泰，只要是醫師同意的，就會理賠，這樣就不 12/27 20:23
28F：→ superheating: 限2-2-7了 12/27 20:24
29F：→ mcintyre: 去套用險種去解釋那麼意外險是不是就可以完全不用擔心? 12/27 21:14
30F：→ mcintyre: RBC跟申訴率是相同概念的事情~~去了解組成細項比只看一 12/27 21:15
31F：→ mcintyre: 個數字來的重要 12/27 21:16
32F：→ mcintyre: ，亦或哪邊可以用人為方式美化!!! 12/27 21:16
33F：→ OLDbaojing: RBC 跟申訴率是相同概念的事情？受教了。筆記下來。 12/27 21:29
34F：→ arise1561: 宏泰的本業強大到，他們不是很在意保險，所以不意外RBC 12/27 21:42
35F：→ arise1561: 低落，但是他要補的話，隨時 12/27 21:42
36F：推 hank0624: 宏泰的本業是？ 12/27 22:35
37F：→ JBLs: 我也好奇 宏泰本業@@ 12/27 23:01
38F：→ lonechaos: 本業房地產 老闆宏泰集團 12/27 23:28
39F：→ beewalk: RBC跟申訴率可以扯一起我也是笑了 12/28 11:39
40F：→ withcloud: 宏泰集團本業很猛，宏泰傑作帝寶,信義商圈兩塊地包租公 12/29 00:43
41F：→ withcloud: 扯遠了哈哈 12/29 00:43
42F：→ ecologi: 誤買麥當勞 宏泰人壽遭金管會裁罰： 12/30 14:22
44F：→ ecologi: 「非故意的」失誤連連，看得出真的「不是很在乎」保險… 12/30 14:27
※ 編輯: wayn2008 (61.231.46.88), 12/31/2018 15:45:47