作者a111111 ( )
看板HatePolitics
標題Re: [新聞] 25萬戶社宅跳票？ 劉世芳：越蓋越少
時間Sun Jan 11 10:58:56 2026
1F：→ alex2009: 非自住房屋課稅問題 假設甲繼承了一個111.83.51.73 01/11 10:45
2F：→ alex2009: 房子 但是它在南部 而他人在北部工作111.83.51.73 01/11 10:45
3F：→ alex2009: 這樣呢？111.83.51.73 01/11 10:45
4F：→ alex2009: 換近一點 假設甲繼承了一個房子 在桃園111.83.51.73 01/11 10:45
5F：→ alex2009: 但是他在台北工作 這樣呢？111.83.51.73 01/11 10:45
依照現有法規 四戶以上才認定非自住
所以你這個例子還不會被課到
https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/19/realtime/28371800.jpg
像炒地皮家族蔡英文 和她的家族這種
大量囤房囤地皮的才會被課到
難過蔡英文要閹割掉！
大量囤口罩 然後坐地喊價大家就在罵了 陳時鐘還喊要判刑了
大量囤地皮囤房 正統民進黨推非自住課實價課稅 不為過吧！
https://i.imgur.com/113PNwY.gif
可惜正統民進黨 被KMT來的炒地皮家族蔡英文木馬屠城
閹割掉囤房稅實價課稅
更可惡的是 用新青安等房租房貸補貼 推升房價 自肥自己炒地皮家族的囤房
以前的民進黨 是對抗 國民隊政商裙帶關係的
結果被國民黨來的炒地皮家族蔡英文木馬屠城
還用包租代管來炒房 當百姓白痴 真是看不下去！
reference
https://reurl.cc/dDQpNM
痛批租屋補貼是「糖衣毒藥」 邱顯智：成貪婪房東漲租理由
https://reurl.cc/RzYklx
房貸補貼全網炸鍋！邱顯智「一圖揭關鍵」根本補錯人
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406120040.aspx
內政部長 劉世芳：新青安房貸不宜再加碼補貼
https://meee.com.tw/370Oasp.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.9.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1768100339.A.586.html
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 10:59:30
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:00:54
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:01:27
6F：→ hcwang1126: 未成年去設籍搞自住省稅很麻煩 除非已118.168.211.135 01/11 11:01
7F：→ hcwang1126: 經打定主意要念私校118.168.211.135 01/11 11:01
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:01:53
8F：→ hcwang1126: 爸爸一戶 媽媽ㄧ戶 入學前又要遷在一118.168.211.135 01/11 11:06
9F：→ hcwang1126: 起去符合規定在課稅前再遷走118.168.211.135 01/11 11:06
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:09:45
10F：噓 alex2009: 你怎麼沒有噓「依照現有法規 四戶以上111.83.51.73 01/11 11:11
先求恢復非自住實價課稅訴求 再基於此再來討論認定幾戶吧
就像披薩 連披薩都沒有了 就先討論上面要放幾片火腿
這樣先後順序不是有問題嗎？
11F：→ alex2009: 才認定非自住」 憑什麼可以四戶？ 自己111.83.51.73 01/11 11:11
12F：→ alex2009: 住一互 其他兩或三戶拿去出租 這不是和111.83.51.73 01/11 11:11
13F：→ alex2009: 你的敘述抵觸嗎？ 你怎麼不去婊這一條111.83.51.73 01/11 11:11
14F：→ alex2009: ？111.83.51.73 01/11 11:11
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:23:15
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:23:48
15F：→ alex2009: 自住就只有一戶 為何需做搞一個認定？ 111.83.51.73 01/11 11:29
16F：→ alex2009: 111.83.51.73 01/11 11:29
17F：→ alex2009: 日本人年輕人在東京工作 老家人死了繼 111.83.51.73 01/11 11:29
18F：→ alex2009: 承房屋 他們就直接不要了 因此稅額高 111.83.51.73 01/11 11:29
19F：→ alex2009: 所以日本年輕人在都市就只有一戶 111.83.51.73 01/11 11:29
20F：→ alex2009: 為什麼台灣還要搞什麼 南部一戶不算數 111.83.51.73 01/11 11:29
21F：→ alex2009: 北部工作的一戶才算 拋棄自己沒有住的 111.83.51.73 01/11 11:29
22F：→ alex2009: 老房子給政府不就好了 不然要保留就繳111.83.51.73 01/11 11:29
23F：→ alex2009: 稅！111.83.51.73 01/11 11:29
24F：→ alex2009: 你們這些人的邏輯思維很有問題 111.83.51.73 01/11 11:29
25F：→ alex2009: 為什麼不能學日本的作法 四戶不能課稅 111.83.51.73 01/11 11:29
不反對啦
但先求有再求數量吧
連"基石"都沒有了 就在討論base on "基石"上的東西
這樣不是捨本逐末嗎？
26F：→ alex2009: 就是在圖利特定族群！ 111.83.51.73 01/11 11:29
※ 編輯: a111111 (125.227.9.121 臺灣), 01/11/2026 11:36:27