為歷史留下公正的註腳-1992年11月兩會共識始末（1999.09.08） 資料來源：國台辦 https://goo.gl/oM1XaX 1992年11月，海峽兩岸關係協會與台灣的海峽交流基金會就解決兩會事務性 商談中如何表明堅持一個中國原則的態度問題，找到了解決辦法。 兩會達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識， 但是，台灣方面這些年來把兩會的共識說成了“一個中國、各自表述”。 歷史是不可更改的。共識究竟是什麼？歷史的真實又是什麼？回顧這段歷史 ，真相即可大白。 評：1999年對岸國台辦的文章，咦？通篇沒半個字提到"九二共識"，Why？ 因為蘇起2000年才"創造"出九二共識，1999年的國台辦當然不知道有九 二共識，全世界都不知道九二那年國共會談有談出什麼共識。 開宗明義就直接說台灣把"一個中國、各自表述"當作兩會的共識，就是 在更改歷史，國台辦為了否定兩岸有過"一個中國、各自表述"的共識， 才特地寫了這篇文章來告訴大家"歷史的真相"。 1991年4月28日，海基會副董事長兼秘書長陳長文率團來北京訪問。4月29日 ，國台辦副主任唐樹備在會見陳長文時，受權提出了處理海峽兩交往中的具 體問題應遵循的五條原則，其中第二條是：“在處理海峽兩岸交往事務中， 應堅持一個中國原則，反對任何形式的 '兩個中國'、'一中一台'，也反對' 一國兩府'以及其他類似的主張和行為。” 11月3日至7日，陳長文再次率團來北京，就合作打擊台灣海峽海上走私、搶 劫犯罪活動問題進行程序性商談。商談中，唐樹備再次提出希望海基會表明 堅持一個中國原則的態度，爭取雙方達成共識。雙方首次討論了在事務性商 談中堅持一個中國原則的問題，但未能達成共識。此後，台“陸委會”一再 強調台灣方面對一個中國涵義的理解與大陸方面不同，而表達對一個中國的 態度是政策性的問題，與事務性商談無關，海基會在事務性商談中不得談這 個問題。 1992年3月23日至26日，兩會在北京就“海峽兩岸公證書使用”和“開辦海 峽兩岸掛號函件 查詢、補償”問題進行第一次工作性商談。商談期間，海 基會人員按台“陸委會”的要求，一再表示“沒有受權談一個中國問題”。 同時，他們在商談中提出的主張，則明顯違反了一個中國的原則。例如，在 解決兩岸公證書使用問題中，海基會起初用比照國家間駐外使領館認證的做 法來處理大陸公證書在台灣的使用；在解決開辦兩岸掛號函件業務問題中， 援引國家間通郵的做法。實踐再次說明，在商談中確立堅持一個中國原則的 共識是必要的，而如何達成這一共識的方式是可以討論的。 評：1991年兩岸開始接觸，對岸國台辦只有一點要談，就是"一中原則"，但 海基會從來沒有授權在"事務性商談"中談『一個中國原則』，既然沒談 過，兩會何來有『一個中國原則』的共識？ 馬英九時任陸委會副主委時的說法：https://goo.gl/x1JAHf ，該報導 清楚的知道兩點，一是台灣只想談『事務性商談』，且不談一個中國原 則；二是『一個中國的表述』問題，兩岸從無交集。 相關資料：https://goo.gl/LepTWc 換句話說，對『一個中國原則』沒有共識、對『一個中國涵義的各自表 述』沒有共識。 事實勝於狡辯，1992年至今，27年來，中國何時說過一中可以各表？ 由上可見，海協與海基會就在事務性商談中各自以口頭方式表述“海峽兩岸 均堅持一個中國之原則”達成共識，是以兩會各自提出、分別交給對方的上 述兩段具體表述內容為基礎的，而不是不加約束的、單方面隨意性的各說各 話。 對照兩會的具體表述內容，海協和海基會各自向對方明確承諾堅持一個中國 原則，追求國家統一；至於對一個中國的涵義，海基會說“認知各有不同” ，海協說“在事務性商談中不涉及一個中國的政治涵義”。 這充分說明，兩會從未就一個中國的政治涵義進行討論，更談不上就一個中 國政治內涵的“各自表述”達成共識。 換言之，雙方以各自表述的方式表明堅持一個中國原則的態度是共識，而對 一個中國的內涵，雙方既未討論，根本沒有共識。 評：海協會說兩會共識是『雙方以各自表述的方式表明堅持一個中國原則的 態度』，對岸要的是『一個中國原則』、要的是『一個中國的涵義』不 能表，談不上對『一個中國、各自表述』達成共識。 但是，隨著李登輝逐步擺脫一個中國原則、製造“兩個中國”分裂活動的加 劇，台灣方面開始歪曲兩會共識。從1993年底開始，海基會領導人和“陸委 會”負責人公然在媒體上將兩會共識歪曲為“就擱置一個中國原則達成共識 ”，“意味著雙方擱置了中國主權問題的爭議”。 評：國台辦罵的就是前海基會董事長辜振甫，https://goo.gl/8zwVUx、 https://youtu.be/l5jZO5QNeTk，辜老的重點在『一中問題』不管是一 中原則，還是一中各表，是中國主權問題的爭議，雙會對願意擱置「一 中」這個爭議有共識。 當然，這段話就是國台辦也否定有這所謂『沒有共識的共識』，認為擱 置一中是歪曲。 不管兩岸誰說的對，同前面幾段一樣，顯示的就是沒有『一中原則』的 共識。 1995年6月李登輝以所謂私人名義訪美後，大陸方面展開了反分裂反“台獨” 鬥爭，要求 台灣當局停止製造“兩個中國”、“一中一台”的活動，回到 一個中國原則的立場上來。美國政府重申堅持一個中國政策，並聲明對台“ 三不支持”。 這時，台灣當局尚不敢公然地完全地放棄一個中國原則，只能藉助於歪曲兩 會共識，謊稱兩會達成過“一個中國、各自表述”的共識，甚至說成是“一 個中國涵義、各自表述”，為李登輝製造“兩個中國”的分裂活動辯護。 對此，海協負責人多次駁斥道：“近一個時期，台灣當局為替自己的分裂立 場辯護，公然將海協與海基會1992年達成的在兩會事務性商談中'海峽兩岸 均堅持一個中國原則'的口頭共識歪曲為'一個中國、各自表述'，並把一個 中國表述為歷史的中國，而現在是'階段性兩個中國'。 這與兩會當時達成的口頭共識根本是背道而馳的。”“台灣當局已不是在遵 循一個中國原則，而是搞'兩個中國'。這已不是台方所說的'一個中國、各 自表述'的問題了。 評：對岸由始至終都反對一中各表，兩岸沒有『一個中國、各自表述』的共 識，更不能「一個中國、各說各話」。『一中各表』是對於『一個中國 原則』的歪曲、是在捏造歷史，是在搞『兩個中國』。 台灣總統直選，違反一中原則；總統訪美，違反一中原則；務實外交還 是違反一中原則，最根本的就是中華民國還在，就是違反一中原則，有 總統可以選、可以訪美、可以外交等等，都是違反一中原則。 這些都導致了1992年之後，辜汪就沒辦法再會談，也導致了1995、1996 年台海的飛彈試射危機。 與其說有沒有共識會影響兩岸的穩定，超直白地說有中華民國的存在就 會影響兩岸的穩定。 PS：本篇都在罵『一中各表』的文章，現在還在國台辦、海協會的網站，兩 岸有『一中各表』的共識？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.217.102 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1546784329.A.B5D.html