作者esienhour (Benson)
看板Examination
標題[請益] 審判不可分原則
時間Tue May 25 08:14:34 2021
在書上看到有關於刑訴第267條的規定：
檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。
該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒有
說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢？
刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方...
先謝謝各位啦
一位刑訴新手
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.128.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1621901676.A.DBF.html
1F：→ ikariamman: 有實務見解要看 05/25 08:17
2F：→ ikariamman: 單一犯罪事實，在實體法上僅有一個刑罰權 05/25 08:22
3F：→ ikariamman: 在訴訟法上是一個訴訟客體，一個案件，無從加以分割 05/25 08:22
4F：→ ikariamman: 1.基於不告不理 2.先射箭後畫把 05/25 08:25
5F：推 justicesword: 因為單一性案件就是在亂搞，簡單的說，以法院為準。 05/25 11:41
6F：→ justicesword: 就像去買鞋子，你拿其中一腳鞋去結帳，老闆跟你說， 05/25 11:41
7F：→ justicesword: 我不行這樣賣，要兩腳一起買。然後後來又發現兩隻腳 05/25 11:41
8F：→ justicesword: 根本不同款，當然不能賣你另外一隻不同款的腳。 05/25 11:41
9F：→ justicesword: 單一性同一性，你要把自己想成法官，不要當檢察官。 05/25 11:42
10F：推 exporn: 實務見解創設出來的大怪物 05/25 11:44
11F：→ exporn: 不管德派美派都在罵 05/25 11:45
12F：→ esienhour: 謝謝各位，但是從留言我還是看不出來為何他部均有罪才 05/25 12:39
13F：→ esienhour: 適用，可以再開釋嗎？ 05/25 12:39
14F：→ esienhour: 另請問i大，實務見解要去那看？ 05/25 12:40
15F：推 justicesword: 因為實務認為，實體法上如果是一罪，那在訴訟程序中 05/25 13:06
16F：→ justicesword: 就只能是一個審判客體，不可以分開成很多個審判客體 05/25 13:06
17F：→ justicesword: 來搞。所以顯在性部分有罪，但潛在性部分法院認為無 05/25 13:06
18F：→ justicesword: 罪的情況下，這兩個部分便是兩件實體法上的兩件事， 05/25 13:06
19F：→ justicesword: 不能一起審。既然是兩件事，檢察官又沒起訴潛在性事 05/25 13:06
20F：→ justicesword: 實部分，基於我大法院是被動的不告不理，所以我不能 05/25 13:06
21F：→ justicesword: 判無罪的那部分。 05/25 13:06
22F：推 joker7788996: 單一案件應視作一個整體，他部若為無罪、不受理或 05/25 13:12
23F：→ joker7788996: 免訴，則和原先一部有罪的部分當然無不可分適用 05/25 13:12
24F：→ joker7788996: 就像上面鞋子的例子，一雙鞋就是單一案件，要結帳 05/25 13:12
25F：→ joker7788996: 當然是一起結 05/25 13:12
26F：→ joker7788996: 現在你拿左腳（有罪）和右腳（無罪、不受理或免訴 05/25 13:12
27F：→ joker7788996: ）一起去結帳，兩隻鞋款式根本不一樣，老闆根本沒 05/25 13:12
28F：→ joker7788996: 辦法賣給你 05/25 13:12
29F：推 joker7788996: 可以設想一個打擊錯誤的案例，依想像競合論處，過 05/25 13:20
30F：→ joker7788996: 失部分為潛在性事實而法院若認無罪的話，則未遂的 05/25 13:20
31F：→ joker7788996: 部分如認有罪，這兩個就只能拆開看了 05/25 13:20
32F：→ joker7788996: 補充，未遂部分要是顯在性事實 05/25 13:21
33F：→ diggi: 用競合論去理解就好，不用強背什麼有罪有罪不可分 05/25 14:58
34F：推 gino12456: 刑法熟嗎...假設一個人犯想像競合案件 法官如果分開判 05/25 15:08
35F：→ gino12456: 決 他要怎麼定刑... 05/25 15:08
36F：推 gino12456: 將單一刑罰權分割 既無法安定性 又無訴訟經濟 05/25 15:11
37F：推 gino12456: 至於審判不可分即是法官都認為其中一部無罪了 代表對這 05/25 15:18
38F：→ gino12456: 個人的刑罰權僅剩有罪部分 當然沒有可不可分的問題了 05/25 15:18
39F：推 gino12456: 直接回歸268不 不理原則以檢察官起訴的事實為基準 05/25 15:20
40F：→ esienhour: 謝謝各位，慢慢有點感覺了，不過我目前只能這樣理解： 05/25 20:32
41F：→ esienhour: 既然一部無罪了，也沒必要把那部分拉進來... 05/25 20:32
42F：→ esienhour: 但話説回來，認為無罪的部分把它拉進來再判無罪好像也 05/25 20:42
43F：→ esienhour: 沒差... 05/25 20:42
44F：→ esienhour: 還是似懂非懂的，sorry... 05/25 20:42
45F：→ esienhour: 而且，無罪部分也拉進來不更符合審判不可分原則嗎？感 05/25 20:48
46F：→ esienhour: 覺這是法院自己硬弄出來的，很不合邏輯... 05/25 20:48
47F：推 justicesword: 為何要一定符合審判不可分呢？ 05/25 20:53
48F：推 justicesword: 不告不理 05/25 21:01
49F：推 gino12456: 不可分你就想像是在遊戲開自動掛機吧 正常程序檢方未起 05/25 21:31
50F：→ gino12456: 訴法院就沒審理權限 不然以後就不需要分檢察官跟法官了 05/25 21:31
51F：→ gino12456: 法官就跟私服GM一樣看誰不爽就鎖你帳號 05/25 21:31
52F：→ esienhour: g大這比喻有點妙 05/25 21:50
53F：→ wowisgood: 不用想太多 這就是實務創造出但也沒理由的東西 所以也 05/25 23:41
54F：→ wowisgood: 沒人講得出所以然 05/25 23:41
55F：→ wowisgood: 反正就是有實務認為想像競合跟加重結果時，一部無罪也 05/25 23:43
56F：→ wowisgood: 有既判力，但沒有理由 05/25 23:43
57F：→ wowisgood: 拍謝我看錯題目以為在講無罪既判力lol 05/25 23:44
58F：→ wowisgood: 為什麼均有罪始有不可分? 因為只有在這情況下才會競合 05/25 23:46
59F：→ wowisgood: 出一罪呀，你如果一部無罪你要怎麼競合? 05/25 23:46
60F：→ esienhour: 那如果是同一案，兩部有罪，一部無罪，那前兩部有罪不 05/26 00:00
61F：→ esienhour: 也可以競合嗎？ 05/26 00:00
62F：→ wowisgood: 從刑法上來看當然可以啊，但是前提是要在都是起訴的範 05/26 00:01
63F：→ wowisgood: 圍內法院才能審判的 05/26 00:01
64F：推 qize1428: 我覺得最神奇的是，實務明明認為兩部都有罪才是單一性案 05/27 00:18
65F：→ qize1428: 件，但一部無罪，另一部有罪但漏未審理，既判力還是擴張 05/27 00:19
66F：→ qize1428: 到全部，到底是啥摸意思 05/27 00:19
67F：推 hannocps: 一事不再理的意思 05/27 03:57
68F：→ qw5980162: 樓樓上你應該是說告訴乃論沒合法告訴 05/27 05:33
69F：→ qw5980162: 實務上認為這種情況下沒審判不可分 05/27 05:42