作者onijima (jin)
看板Examination
標題[閒聊] 合格的名額真如廣告被補習班壟斷嗎?
時間Sun Jan 3 05:52:19 2021
某補習班廣告聲稱
外交特考一年各語組上榜者約30名中
至少有28名是在該補習班的學生
如果這廣告沒刻意誤導消費者的話
很顯然外交特考的制度有被討論的空間
(礙於版規無法貼圖)
我一直在想卻想不通的是
政治學的科目每版課本對同個單元名稱的論述
以及引用學者的看法都不同。
甚至我們國內有教授認為各種自由主義在國關的分支
其實都是一樣的，只是名稱不同而已
(詳見包宗和主編的國際關係理論)
可見政治學的分歧相當廣。
無法實驗證明到底誰較正確的話
到底要怎麼比出誰較高分?
各種立場都有學者支持的話
就是每一種思考的典範都寫下去嗎?
會不會變成評分的老師用"自己覺得"的標準來給分?
像外交特考這一題
一、試說明美國亞洲再平衡策略與習近平中國夢有何矛盾之處？目前雙方各以何種國
際關係理論作為互動的依據？並展望其未來走向。（20 分）"
這在我看來只是在論述自己的價值觀的題目。
我們可以想像答題者是同為國關教授的明居正和張亞中的話
兩者之間的論述一定有相當程度的不同
但這卻要決定一名考生的成功與否
我個人是覺得
竟然考選部已經把考生的試卷都數位化了
是不是應該公佈上榜者的試卷
讓落榜者知道自己的缺失呢?
不然落榜的人其實考兩遍和考十遍是一樣的
因為他們不知道自己錯了什麼
甚至是怎樣寫才能得較高分
我沒質疑考選部中立性的意思
也相信甲等特考類的事情是過去的事
只是似乎只有我在想這問題
大家都覺得評分是能靠自己掌握的
不知道自己遺漏了什麼訊息才會發問
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.146.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1609624341.A.D11.html
※ 編輯: onijima (61.222.146.218 臺灣), 01/03/2021 06:36:24
※ 編輯: onijima (61.222.146.218 臺灣), 01/03/2021 06:42:02
1F：→ Audien: 版歸 01/03 07:56
已修正，謝謝提醒。
※ 編輯: onijima (61.222.146.218 臺灣), 01/03/2021 08:08:59
2F：推 kaibaemon: 寫張的觀點得高分機會比較大，因為政治系教授幾乎都… 01/03 08:42
3F：推 cj3x04gp6: 以前有學過一點rfid 在某產業的運用 某教授 01/03 10:41
4F：→ cj3x04gp6: 認為成功 另一教授認為根本是失敗 所以就是賭運氣 01/03 10:42
5F：→ jiunyug: 判斷餘地 01/03 11:52
6F：推 johnny11111: 公布試卷只會引來更多不必要的麻煩，根本不可能這樣 01/03 14:40
7F：→ johnny11111: 做。 01/03 14:40
8F：→ currykukuo: 哪間? 01/03 15:40
9F：推 needeng: 不可能，但有沾到邊，補習班就會很厚臉皮的把榜單貼上去 01/03 15:54
10F：→ needeng: 。 01/03 15:54
11F：→ needeng: 別科我不敢說，但像國際經濟學，補習班的外特師資幾乎都 01/03 15:55
12F：→ needeng: 非常鳥，自己看書比較快。 01/03 15:55
13F：→ needeng: 你說的某補習班，應該跟我想的是同一間，他們最強的就是 01/03 15:56
14F：→ needeng: 廣告行銷，至於師資就... 01/03 15:56
15F：→ needeng: 統計學就更明顯惹，剩下我就不再多提。 01/03 15:57
16F：→ joe284305: 統計學?你補哪阿?被搞混了我 01/03 22:34
17F：→ joe284305: 是X光嗎? 01/03 22:39
18F：推 needeng: 都很爛啊，補習班答案錯一堆，我昨天推文不是指志x,不過 01/04 06:54
19F：→ needeng: 志x的統計學的確也是很爛 01/04 06:54
20F：噓 timetrave1er: 搜尋一下原PO在Eng-Class的PO文就知道根本不是認真 01/04 12:40
21F：→ timetrave1er: 要討論 01/04 12:40