作者Dodoroiscute (再想想)
看板Examination
標題[課業] 下令全國酒店停業是行政處分?行政命令?
時間Sat Nov 14 12:13:29 2020
以下是我和一位板友的討論...
1F：推 Dodoroiscute: 全國停業.....11/14 11:47
2F：→ Dodoroiscute: 全國的酒店停業...11/14 11:48
3F：→ Dodoroiscute: 那是行政命令11/14 11:48
4F：→ zivking: 要求全國停業還是行政處分，你找本行政法的書就知道了11/14 11:49
5F：→ zivking: 你連行政命令跟行政處分都搞不清楚，你怎會自稱法律人？11/14 11:49
6F：推 Dodoroiscute: 你錯了，行政處事是針對具體事件，可以救濟...11/14 11:51
7F：→ Dodoroiscute: 行政處分11/14 11:51
8F：→ Dodoroiscute: 全國酒店停業,業者要怎麼救濟？11/14 11:53
我們討論的就是這個公告
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9
我記得行政命令當中的法規命令,和行政處分的區別
最明顯的就是對象的不同
行政命令是針對不特定的多數人
而行政處分則是針對具體事件的當事人
且行政命令下達之後 被規範的多數人並無立即救濟的途徑
只有在因違反該行政命令而被處以行政處分的時候
被處分的當事人才得以救濟程序主張
回到問題 請問大家
衛福部疾管署那則要求全國酒店停業的公告是
行政命令？ 還是行政處分呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.145.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1605327211.A.9C3.html
9F：→ gakuto1806: 一般處分的相對人也是不特定，但可得確定範圍 11/14 12:18
一般處分舉的例子通常都是劃設標線...跟全國酒店停業不太一樣..
10F：推 xbj123: 我查了一下是依嚴重特殊性肺炎及紓困振興特別條例規定 所 11/14 12:21
11F：→ xbj123: 以是法律的意思嗎 11/14 12:21
狹義的法律...
12F：噓 barrylee: 很明顯是行政處分，就算不是行政處分干預人民基本權難 11/14 12:25
13F：→ barrylee: 道也不能救濟嗎？ 11/14 12:25
請問您對於行政處分跟行政命令的理解是？
14F：推 xbj123: 所以是行政命令嗎 11/14 12:25
我認為是行政命令...
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:31:23
16F：→ xbj123: 救濟管道沒有訴願 所以是行政命令嗎 11/14 12:42
我的思考流程是這樣：
政府先下達
行政命令。業者還不能提出救濟。
業者違反該命令的規定，遭受
行政處分，這個時候被處分的業者才得提出訴願救濟。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 12:49:31
17F：→ CCWck: 一般處分有對人之一般處分，對物之一般處分 11/14 13:13
是的，謝謝提醒。 對人的一般處分vs法規命令，的確不易區分。
但是在效力上，一般處分是一次完結，法規命令則是反覆發生效力。
上開全國酒店停業的公告並無特定區域和時間，在效力上應該是接近法規命令。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:17:24
18F：→ CCWck: 行政命令有法規命令、行政規則、職權命令。你認為是哪種行 11/14 13:14
19F：→ CCWck: 政命令？ 11/14 13:14
我認為是法規命令。 絕對不會是行政規則。
至於職權命令，似乎是已經廢除。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:22:49
20F：→ CCWck: 如果甲市有a酒店，b酒店，c酒店三家。行政機關分別下令ab 11/14 13:17
21F：→ CCWck: c停業，請問是行政處分還是行政命令？ 11/14 13:17
此為行政處分。
22F：→ CCWck: 現在改成下令，甲市內的酒店皆停業，是行政處分還是行政命 11/14 13:18
23F：→ CCWck: 令？ 11/14 13:18
此為行政命令。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 13:26:07
24F：→ im31519: 大大看起來很專業 我就想提出我的小小疑問了 1.你所謂的 11/14 13:38
25F：→ im31519: 公告在哪裡???他上面不就寫新聞稿嗎???公告沒有公告格式? 11/14 13:39
26F：→ im31519: ?? 2.如果是行政命令 那為什麼沒有遵守發布行政命令需公 11/14 13:40
27F：→ im31519: 告周知60日 即日起即時就發布行政命令?程序都不用遵守??? 11/14 13:41
不好意思，我上不稱專業。我還在學習當中。 感謝您的提問，在下提供淺薄的見解。
1.重點是在於公布之後的法律效力，並不會因為稱"公告"或"新聞稿"而有所不同。
例如內政部針對同一事項就是稱其為"行政公告"。
https://reurl.cc/14E0yX <===內政部網址
我並不知道公告是否有一定的格式，但是只要將資訊公開於大眾皆可得而知，
應該就有公告的效果。
2.防疫屬於特殊的緊急情況，依照防疫的相關特別規定。似可排除公告周之60日的規定。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:00:57
28F：推 yushengboy03: 撇開上面的討論，我只想說職權命令並沒有廢除。 11/14 14:00
存廢的討論好像很久了。 這個我不確定。
29F：推 lijphart1982: 不用那麼執著一定要有標準答案啦，身為考生只要推 11/14 14:02
30F：→ lijphart1982: 論邏輯一致就好啦 11/14 14:02
嗯,一般處分vs法規命令。常見的考題。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 14:07:15
31F：推 bt9527: 全國酒店=可得確定範圍、具體事件、一次完成 這是一般處分 11/14 17:32
32F：推 bt9527: 法規命令要件 抽象、非特定人(無法可得確定)、反覆實施 11/14 17:34
33F：推 aaaaa66666: 又沒有反覆實施 再說事件亦非抽象 是一般VA比較像 11/14 17:36
34F：→ wedjkl789: 同意樓上 比較接近一般處分 11/14 17:37
35F：推 xgMd1trtw: 同23樓 第一眼就覺得一般處分 11/14 18:43
36F：推 xgMd1trtw: 而且我覺得12樓就是要跟你說都是能特定到這些酒店.. 11/14 18:52
37F：→ xgMd1trtw: . 是一般處分 11/14 18:52
謝謝。 好像真的比較接近一般處分。
38F：噓 zivking: 你一文多貼，在law板跟國考板跳來跳去，堅持停業處分是命 11/14 19:04
39F：→ zivking: 令，現在跑來國考板求救？ 11/14 19:04
想知道其他板友的見解。
40F：噓 zivking: 然後你未經同意就把我推文截圖轉載到這裡，對嗎？ 11/14 19:06
都是公開資訊，轉過來只是方便討論而已。
而且現在發現有一般處分的說法更合理，而非行政處分。 這是個收穫。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:16:11
41F：噓 zivking: 你真的誇張耶 11/14 19:20
我想基於學術自由的正當性。 引用他人見解來做討論，似無不妥，您覺得呢？
若您有權利上的損害要主張，願聞其詳。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:28:37
42F：噓 zivking: 學術自由？good，合理推測應是不真正法律人 11/14 19:30
43F：噓 zivking: 然後還一般處分非行政處分XD 11/14 19:33
您有任何見解都歡迎指教。感謝。
※ 編輯: Dodoroiscute (180.217.145.191 臺灣), 11/14/2020 19:53:27
44F：推 VvhjcvV: 比較像法規命令，但也有老師認為是一般處分 11/14 20:41
45F：推 yuan1205: 這行政處分吧 依疫情條例 指揮官有權做出必要措施 11/14 20:56
46F：→ yuan1205: 應該屬行政程序法92條定義的行政處分吧 11/14 20:56
47F：→ yuan1205: 而且對象可以確定其範圍 11/14 20:56
48F：→ yuan1205: 而且你怎知業者無救濟權利？ 有規定說業者不能訴願 不能 11/14 20:58
49F：→ yuan1205: 去告嗎？ 11/14 20:58
50F：→ kb67246: 選擇題我會果斷選一般處分，申論題兩個都論述一下，最後 11/14 22:52
51F：→ kb67246: 還是會寫一般處分，因為停業已經是具體公權力措施。而行 11/14 22:52
52F：→ kb67246: 政命令只是抽象規範，人民法律上的權利義務未發生變動。 11/14 22:52
53F：→ kb67246: 難道我今天因為疫情而被強制停業，我還要說我的權利沒有 11/14 22:52
54F：→ kb67246: 遭受侵犯嗎？ 11/14 22:52
55F：噓 daniel0419: 所以停業不是課本常提到的劃設標線 就不是一般處分嗎 11/15 03:18
56F：→ daniel0419: 一般處分非行政處分 ? 11/15 03:19
57F：噓 ADCDAC5566: 會問這題就代表你根本不了解... 11/15 09:06
58F：推 clark1003: 就是不了解才要問啊…國考板討論國考問題有什麼好噓 11/15 09:24
59F：噓 ADCDAC5566: 就態度爛啊 知道的誰要跟他講啊 11/15 09:27
60F：推 gino12456: 一般處分雖然不特定 但通常還是對具體時間地點範圍內 11/15 23:11
61F：→ gino12456: 的事件 行政命令是對真正的抽象事物 至於命令所做的行 11/15 23:11
62F：→ gino12456: 政處分 一樣能救濟只是審查範圍不一樣 法院只會一樣拿 11/15 23:11
63F：→ gino12456: 你做的事實來套命令的構成要件 11/15 23:11
64F：推 gino12456: 比方說對了一大群擅闖維修道路的人做的罰鍰 就是一般處 11/15 23:18
65F：→ gino12456: 分 法院會具體審查該處分的正當性 而不是只有行政處分 11/15 23:18
66F：→ gino12456: 的作成流程跟構成要件的該當性 11/15 23:18