作者asddog (asddog)
看板Examination
標題[課業] 互毆正當防衛
時間Tue Nov 3 19:41:57 2020
互毆正當防衛
老師說實務上互毆不能主張正當防衛
學理是約定互毆不行
偶然互毆後動手的可以
如果路人可以對他們實施正當防衛嗎
甲和乙約定互毆
打得正火
甲拿起十大武器之首折凳
要打乙
剛好路人經過
不知道他們是約定互毆
以為甲單純攻擊乙
就順手打倒甲以為自己救了乙
兩人約定互毆
第三人介入阻止其中一人的行為
可以主張正當防衛嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.126.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Examination/M.1604403719.A.224.html
1F：推 sky2327189: 誤判情勢，誤想防衛，論以過失犯@@？ 11/03 19:48
2F：推 kb67246: 看你怎麼論述吧，如果是我，我覺得路人確實是為了保全乙 11/03 20:01
3F：→ kb67246: 的生命身體法益，客觀上乙也確實面臨甲的現在不法侵害因 11/03 20:01
4F：→ kb67246: 此路人可以主張正當防衛 11/03 20:01
5F：→ kb67246: 除非路人一開始就知道甲乙是約定互毆這樣路人主觀上就不 11/03 20:01
6F：→ kb67246: 是出於防衛意思，而是刻意要跟乙一起來打甲那就不能主張 11/03 20:02
7F：→ kb67246: 正當防衛 11/03 20:02
8F：→ kb67246: 以上 11/03 20:02
如果丙是乙的朋友 知道他們約定互毆
就算是剛好經過 看到乙要被折凳打 如果救了乙 還是不能主張正當防衛
9F：推 Spawnz: 客觀存在上防衛情狀，路人並沒有誤認，所以這應該不涉及容 11/03 20:08
10F：→ Spawnz: 許構成要件錯誤。互毆之所以不能主張23是因為欠缺防衛意 11/03 20:08
11F：→ Spawnz: 思，路人如出於防衛意思那就是可以主張23，其實就直接把23 11/03 20:08
12F：→ Spawnz: 的要件逐一帶入審查即可。 11/03 20:08
也就是丙是路人 可以主張正當防衛
※ 編輯: asddog (27.242.126.1 臺灣), 11/03/2020 20:14:36
謝謝
※ 編輯: asddog (27.242.126.1 臺灣), 11/03/2020 20:14:56
13F：推 t0438606: 你這種情境就像是有人在拍戲打架 11/04 15:19
14F：→ t0438606: 你以為有個人是正在對另一個人實行不發侵害，你以正當 11/04 15:19
15F：→ t0438606: 防衛阻卻違法或是將其當現行犯逮捕都可以 11/04 15:19
16F：推 apcr1115: 當然可以 約定互毆的是甲和乙 與丙無關 11/04 22:54