CourtBasketB 板


LINE

小組長容稟,就您這篇關於本申訴案前質詢文,進行回覆陳述~ ■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■ 32 7/29 zkowntu □ [新聞] 勇士某高管:得Russell並不是為了以後交易文章代碼(AID): #1TFZGFX7 (G-S-WARRIORS)文章網址: http://0rz.tw/TzP1V 此為申訴者-「NTUisgood」於該文的推文內容懲處,以下通稱「事發文」============================================================================= 14 7/31 JL46 □ [公告] 水桶 for 表面討論但實為尋釁者 X 1文章代碼(AID): #1TG6pFgj (G-S-WARRIORS)文章網址: http://0rz.tw/FsfBz 此為申訴者-「NTUisgood」提出申訴案因由公告懲處文,以下通稱「案由」============================================================================= 8/12 JL46 □ [證據] G-S-Warriors版主JL46管版不當文章代碼(AID): #1TKDzMWp (CourtBasketB)文章網址: http://0rz.tw/69GBC 此為「案由」當事者之一的勇士板板友-CW4大,寄發之站內信,以下通稱「事證」============================================================================= !22 7/07 NTUisgood R: [情報] WOJ:有些人覺得勇士可能交易Green文章代碼(AID): #1T8OHrSU (G-S-WARRIORS)文章網址: http://0rz.tw/p2oR4] !35 7/07 JL46 □ [公告] 還請「NTUisgood」注意你的語氣與態度!文章代碼(AID): #1T8XBZlV (G-S-WARRIORS)文章網址: http://0rz.tw/G6rZy 上開二文涉及案件,則係「案由」事發之前,以下通稱「前案」「前案附件」============================================================================= 至於qazwsx879345小組長前質詢文中,作為範例3宗案例,以下皆通稱「他案」■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■ (一)「他案」的相關說明: 在此先就小組長前質詢文中作為範例「他案」,進行相關說明。 [「他案」連結:http://0rz.tw/6RJ8Chttp://0rz.tw/sDcnshttp://0rz.tw/z1gUP勇士板板友-CW4大,從在勇士板板面上文章推文可以判斷他對於NBA的規則、制度、 球隊暨球星...等的認識與了解,其程度遠高於多數的批踢踢籃球看板的使用者之上, 許多時候CW4大透過推文發表意見分享知識、資訊時,倘若是遇到其認知有誤者, 他多半會熱心地透過推文向對方說明解釋但有時囿於推文無法盡顯表達者的意見, 又加上在短時間欲說服對方,以及想儘快一舒己見...等因素,情急甚至是氣急攻心... 等窘況,就不在話下(這等情事不僅CW4大曾發生,勇士板其他板友也曾有過類似情形!) ,這也就是小組長會看到,透過發表推文的方式,向勇士板板友們提點,以免大家 因此產生糾紛,甚至是做出違反勇士板板規不當作為... 據上所述,小組長於前質詢文中作為範例的三起「他案」勇士板而言,不可否認其 推文討論時的情緒是稍加激昂,而上開情事係在討論氣氛熱烈,且踴躍的情況所發生, 對於此等情事,皆有相當程度的瞭解及掌握,並未使其擴大成影響勇士板禍端============================================================================= (二)「前案」「前案附件」「案由」、及「事證」的相關說明: 本案申訴者-「NTUisgood」「前案」乙文底下所發表的推文內容如下... =============================================================================
1F:→ NTUisgood: 我是不懂 討論而已需要這麼憤慨嗎07/07 13:49
2F:推 CW4: 憤慨什麼啊? 我一邊笑一邊打耶07/07 13:50
3F:→ NTUisgood: 關鍵在Green延長合約的薪資 跟可能換到什麼 這就是一 07/07 14:12
4F:→ NTUisgood: 個選項而已 還是c大覺得這個議題對制服組來說是想都沒 07/07 14:12
5F:→ NTUisgood: 想過的 跟交易Curry一樣可笑 07/07 14:12
6F:推 CW4: 別人舉的例子就已經跟你講KD去年沒交易 沒有變空氣了 07/07 14:36
7F:→ NTUisgood: 我只是講trade是option 為何要如此7pupu+果斷 07/07 14:39
8F:→ CW4: 是為了讓想查詢CBA那個專有詞彙意義的人好查 I不是want秀英文 07/07 14:45
9F:→ CW4: 讓自己look起來比較懂 07/07 14:46
10F:→ ihx00: 這好幾次了,發一堆似是而非的文或推文一直想搞分化 07/07 14:48
11F:→ earldunn: want TO 秀 07/07 14:49
12F:推 CW4: 果然釋出了 依交易內容評估他們是不是真的想用-非常有趣 07/07 14:50
13F:→ NTUisgood: 某人是崩潰了嗎 你能good point人家不能option 就討論 07/07 14:57
14F:→ NTUisgood: 議題不用失焦吧 07/07 14:57
15F:推 CW4: 你真的很愛設定別人情緒耶 然後這樣是誰失焦啊... 07/07 14:58
16F:→ CW4: 你先像我可以預期Simmons被裁來當補強備案 端出你的交易細節 07/07 14:59
17F:推 r333429: N大我不知道你是想認真討論還是反串 但我每次看到你說的 07/07 15:02
18F:→ r333429: 認真討論都很像在引戰 07/07 15:02
19F:→ CW4: 好嗎? 另外我稱讚smik兄與你隨便指控我生氣 那好像不太一樣吧 07/07 15:02
============================================================================= 當時鑑於本案申訴者-「NTUisgood」於該文的推文內容,明確顯示已悖離一般正常、 理性討論的情事,俟後針對該文以「鎖文」處理,並另發公告文勸諭「NTUisgood」而未就其不當的推文內容進行任何懲處事宜接著張貼,本案申訴者-「NTUisgood」「事發文」底下所發表的推文內容如下... =============================================================================
20F:推 CW4: 是被反駁不要不準別人反駁 或者你也提的出CBA規則和關於球隊 07/30 04:18
21F:→ CW4: 高層回應的外電訊息指正為什麼不認同別人的觀點 07/30 04:18
22F:推 CW4: 連hard cap都搞不清楚 管理層也出來打臉了 就別一直硬貼別人 07/30 04:21
23F:→ CW4: 標籤是感情用事 不明瞭如何創造對自己有利的發展還堅持要做才 07/30 04:21
24F:→ CW4: 是缺少理性吧 07/30 04:21
25F:推 CW4: 然後說"心態實在是..."是要怎麼禁止特定對象討論? 尤其是好像 07/30 04:33
26F:→ CW4: 不打算吸收概念的人? 又說hard cap可以google的到又繼續提收 07/30 04:35
27F:→ CW4: 的薪資比放的大的構想 那樣還硬貼別人感性並訴諸自己是理性 07/30 04:36
28F:→ CW4: 不像被講個兩句會不好意思討論啊 現在球隊管理層都反駁了不也 07/30 04:37
29F:→ CW4: 繼續在講? 感覺不到有在意別人的看法啊 07/30 04:40
30F:→ CW4: 另外歡迎去找過去一年討論之後可能一哥會被交易或SDOT會被裁 07/30 04:42
31F:→ CW4: 我有沒有反駁過 事實上我很佩服有的版友不需要懂很多CBA 就能 07/30 04:43
32F:→ CW4: 憑經驗依稀推理出一些發展 07/30 04:43
33F:→ CW4: 還有之前我和版友們也討論過了 一哥交易裡送給灰熊的2024的首 07/30 07:46
34F:→ CW4: 輪籤的保護很弱 如果明明是你考慮的比別人少 就不要一直貼別 07/30 07:47
35F:→ CW4: 人標籤是感情用事 然後預設自己的點子對球隊有益 沒有造謠別 07/30 07:48
36F:→ CW4: 人是無法禁止你提出意見 但你就是得面對反駁跟說服不了每個人 07/30 07:49
37F:→ CW4: 無法接受的話那應該是"你不讓別人討論" 07/30 07:51
38F:推 NTUisgood: 那種覺得人家都不懂hard cap 只要人家提出不同自己喜好07/30 08:13
39F:→ NTUisgood: 的看法就充滿敵意的討論原則真的是... 何況從頭到尾沒07/30 08:13
40F:→ NTUisgood: 有人反對hard cap存在讓交易可能性受限 那請問大師 可 07/30 08:13
41F:→ NTUisgood: 以篤定本年度不會有發生任何涉及四星交易的可能嗎? 07/30 08:13
42F:→ CW4: 不懂hard cap不是什麼大事 願意吸收就好 而且那東西也不難 麻07/30 08:14
43F:→ CW4: 煩的事根本沒有討論的誠意 一邊想嗆那東西全世界很多人懂 一07/30 08:14
44F:→ CW4: 邊提出讓人莞爾的:"的確很多人懂 這下不只要有對方GM裸照 得07/30 08:15
45F:→ CW4: 有不知道幾千萬人裸照才能被放水過關的交易" 然後我沒辦法跟07/30 08:16
46F:→ CW4: 你保證什麼啊 我只能說出於什麼原因 各個選項實行上超出你想07/30 08:17
47F:→ CW4: 象的窒礙與缺點 反過來你沒提出說服人的論點 又有人要你篤定07/30 08:18
48F:→ CW4: 本年度會有涉及四星的交易嗎? 就算我跟你意見 我也會說那很無07/30 08:18
49F:→ CW4: 聊好不好 重點是分析的過程有沒有理據 不是結果有沒有被矇中07/30 08:19
50F:→ CW4: 啊 只看結果的話多換幾個ID到處帶風向 總會有結果上符合的情07/30 08:20
51F:→ CW4: 況出現 難道分析的過程沒道理也要換概念:"結果約略對了就說明07/30 08:21
52F:→ CW4: 當初提出的主張正確"?07/30 08:22
53F:→ CW4: 就算我跟你意見不同 漏字07/30 08:22
54F:→ CW4: 而且不管是"Dlo融合不好所以得交易"還是"管理層先闢謠了之後07/30 08:23
55F:→ CW4: 又出爾反爾"-明顯都是對球隊不太好的發展 為了堅持己見對那種07/30 08:24
56F:→ CW4: 未來充滿期盼 那是誰感情用事啊? 四星交易其實你是想賭綠被換07/30 08:24
57F:→ CW4: 吧 其實我一直很好奇:你覺得我們怕綠剩一年約跑掉 為什麼不會07/30 08:25
58F:→ CW4: 想到別隊也會怕? 這明明是理性思考時一定會考慮到的要素啊 認07/30 08:25
59F:→ CW4: 為別人會無限上綱地配合對自己有利的方案 就已經很不理性了..07/30 08:26
60F:推 CW4: 我感覺不出我對你跟其他版友看到你提案時回:"別人幹嘛跟你換"07/30 08:31
61F:→ CW4: 有太多的態度上的差異 頂多就是我會解釋比較詳細 如果這對你07/30 08:31
62F:→ CW4: 就象徵敵意 那我的確是沒辦法控制你的感受 之前我就說過了我 07/30 08:32
63F:→ CW4: 回你是一邊回一邊在笑 不過你一再預設別人是憤怒的情緒並將那 07/30 08:33
64F:→ CW4: 當成討論的內容 我是不懂那種你自己憑空猜的而且也跟主題沒什 07/30 08:35
65F:→ CW4: 麼關聯的東西被重複提出的意義? 只有跟你意見相同才叫做沒有 07/30 08:39
66F:→ CW4: 敵意嗎? 07/30 08:40
67F:推 CW4: 另外這篇推文前兩行換到別的場域也很基本的道理 被引申為別人 07/30 08:46
68F:→ CW4: 不讓你討論買低賣高 以及"如果hard cap很簡單卻不承認不清楚 07/30 08:47
69F:→ CW4: 並繼續提出無法實行的交易-是沒辦法代表理性方的"真的是跟喜 07/30 08:49
70F:→ CW4: 好沒什麼關係 一直把別人的意見亂換概念實在是... 07/30 08:50
71F:推 NTUisgood: 所以要精準的策略謀劃出每一個交易的可行性 並且最好透 07/30 12:45
72F:→ NTUisgood: 過關係跟美國各隊GM探視可行性 才能提出討論? 需要這 07/30 12:45
73F:→ NTUisgood: 麼霸道嗎。 再者,人家提出的論點並非完全無脈絡與根 07/30 12:45
74F:→ NTUisgood: 據 不然怎麼外電會有這麼多類似的報導跟記者寫的文章在 07/30 12:45
75F:→ NTUisgood: 討論一樣的事情 07/30 12:45
76F:推 CW4: 又來了 再說一次 沒有人不準你討論 是你要學習面對反駁跟自己 07/30 12:51
77F:→ CW4: 無法說服人 不是遇到這種情況就在跳腳別人不讓你討論 07/30 12:51
78F:→ CW4: 外電也是有媒體素質差異 之前的是"記者臆測" 現在Bob Myers 07/30 12:52
79F:→ CW4: 都澄清過了 你沒辦法分辨差異還要聲明自己是為這支球隊著想 07/30 12:52
80F:→ CW4: 嗎? 07/30 12:52
81F:推 CW4: 那麼多類似的文章是你真的有在看外電還是只是看過轉貼的新聞? 07/30 12:54
82F:→ CW4: 你是不是不知道很多篇都是引用第一則? 07/30 12:54
83F:推 CW4: 並非完全無脈絡? 實行上已經跟你解釋困難與缺點在哪了 我們 07/30 13:01
84F:→ CW4: 的高層也闢謠了 你的脈絡是什麼? 執迷不悟的主張被Myers反對 07/30 13:01
85F:→ CW4: 的媒體謠言才是正確的? 你覺得自己看起來會像是哪隊的球迷啊? 07/30 13:01
86F:推 NTUisgood: 開始了 想法不一樣 開始質疑忠誠度 07/30 13:05
87F:→ NTUisgood: 不認為闢謠跟原本論點衝突 現在本來就是在KT不在時讓DL 07/30 13:06
88F:→ NTUisgood: o打看看 等季中再看看吧 07/30 13:06
89F:推 CW4: 兩種意見的重疊處是? 然後那你一直是在急啥? 07/30 13:11
90F:推 NTUisgood: 急? 又是你自己一邊笑一邊打的臆測嗎 純粹想吵架之外 07/30 13:13
91F:→ NTUisgood: 我不知道你想幹嘛 07/30 13:13
92F:推 CW4: 我之前寫的文既有解釋hard cap的情況也有說Dlo在12月15日前 07/30 13:17
93F:→ CW4: 不能交易 你真的覺得自己看起來像是想為這隻球隊的好處打算? 07/30 13:17
94F:推 CW4: 我臆測啥? 你不就現在急著討論了好久了 07/30 13:19
95F:推 CW4: 別人意見不同你的應對方式就是去指控別人情緒還有說別人不讓 07/30 13:22
96F:→ CW4: 你討論、要跟你吵架 這是我要問你希望這個世界怎樣才對吧? 07/30 13:22
97F:推 CW4: 對了zkow兄有時候會刪除文章 希望zkow兄諒解 我個人是不認為 07/30 13:32
98F:→ CW4: 常轉貼新聞的人具有引戰的惡意(當然有過濾來源可信度會比較好 07/30 13:32
99F:→ CW4: ) 出現爭論時我一般不希望針對zkow兄 也不會想到那 07/30 13:32
100F:推 CW4: 然後不用有太大的壓力 始終有人分享資訊是比較好 如果針對來07/30 13:41
101F:→ CW4: 源或內容進行質疑 至少我不是怪你 而且這領域的主流媒體在引07/30 13:41
102F:→ CW4: 用消息時其實是沒有很嚴謹 07/30 13:41
103F:推 MorPhin3: 怎突然有個跳針仔07/30 15:18
============================================================================= 就上開推文內容來看,本案申訴者-「NTUisgood」的態度和語氣(過分尖銳的口吻幾近尋釁的遣詞用字與人基本的應對進退付之闕如...等),相較於「前案」乙文 部分,並無明確的改善或收斂等正面作為,鑑此...依據勇士板板規〈1-5.〉 ( https://imgur.com/vwqYcdA )論處量刑外,並考量先前為勸諭「NTUisgood」
勇士板板面上張貼公告文「前案附件」),事後仍見「NTUisgood」依然故我, 且其應對進退無禮甚是!故加重其水桶(禁言)2年之譜。 另外...在此提出「事證」勇士板板友-CW4大所寄發之站內信內容),擷其要項。 [文章代碼(AID): #1TKDzMWp (CourtBasketB)文章網址: http://0rz.tw/69GBC] 1. CW4大並未有檢舉的意圖與行動,但他於信中表示他被本案申訴者-「NTUisgood」 他所發表的不當推文內容冒犯心中充斥著不舒服...等負面感受。 2. CW4大之所以並未就此等事件,向勇士板管理者(wu5834、JL46)提出檢舉行動, 並非他能夠全然接受本案申訴者-「NTUisgood」對他的冒犯以及無理的作為等而是他個人認為,此舉恐影響勇士板的討論風氣,以及增添管理者的管板負擔...等。 3. CW4大並無影響「案由」判決結果之企圖外,並且認同小的處理本次判決的作為============================================================================= (三)回覆小組長於前質詢文中的詰問部分身為勇士板管理者,首要的認知為-「維護勇士板的板面秩序以及板友們的權益」 小組長於前文問道:「並且說明如果版務主動判決,但當事人覺得沒惡意或不願追究時, 版務這邊覺得該如何處理呢?」 認為...既然雙方已於批踢踢的公開看板的板面上,發生此等近乎衝突的事情... 同時也影響了該板其他使用者不宜輕率善了方為上策!而看板管理者若採取 「主動的態度」處理此等事件,其好處有二... 一,當看板管理者是採取主動且積極的態度,處理看板板面上的糾紛等事宜時, 對於擾亂該看板秩序的亂板份子而言,有相當程度的的嚇阻作用,以免擴大負面窘境! 其二,看板管理者的管板態度是主動且積極多半亦能提升該看板板友們凝聚力使其較為主動透過檢舉等各種方式,一同協助看板管理者維護看板的板面秩序... https://imgur.com/fhC26EB
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ 此圖應能解釋本案申訴者-「NTUisgood」小組長等三者之間迥異的立場, 以及擔任勇士板管理者管板首要方針為何... 本案申訴者-「NTUisgood」透過提出本申訴案,試圖爭取他在勇士板原有的權益小組長則是著眼於,為何此等事件在勇士板當中,可謂是層出不窮且一再而再的發生, 而竟是採取不全一同的處理態度,甚至出現懲處的情事... 扣除現實訴求其他外在行為暗忖...本案申訴者-「NTUisgood」小組長 可能著眼於「Equality」;而所想的管板首要方針則是力求「Equity」 。 儘管板規是一字一句寫得在清楚不過,理應只要照章辦事,應該不會出現瑕疵紕漏 或是令人意外的插曲才是,但...只要談到關於「」的問題,就意味著充滿著許多 令人難以捉模的變數以及複雜性,鑑此...看板管理者除確實遵守板規內容,再加上 「謹慎觀察」以及「量情度勢」...等正面性的思維,相信多能藉此跳脫出「假性平等」「墨守陳規」 ...等陳腐窠臼,俾利維護看板秩序與板友們的權益等臻至理想之境! 最後,貼出勇士板板友「案由」乙文底下,發表的推文內容,供小組長您參閱~ 亦藉此提點申訴者-「NTUisgood」「眾怒難犯」「難杜悠悠之口」...慎之!慎之! [文章代碼(AID): #1TG6pFgj (G-S-WARRIORS)文章網址: http://0rz.tw/FsfBz =============================================================================
104F:推 lee85313xd: 討論也能被水桶 我是看不出來他有哪裡想引戰的意思07/31 09:41
105F:→ lee85313xd: 甚至連罵人也沒有 被總版酸說是北韓版也不是沒有原因07/31 09:41
106F:推 aboutime: 這傢伙根本反串來亂 桶的好07/31 09:43
107F:推 MorPhin3: 不是揹著討論大旗什麼都給你隨便弄,什麼心態自己很清楚 07/31 10:06
108F:推 jones17188: 我也看不出一樓有什麼討論的感覺 難怪被抹黑成北韓版07/31 11:44
109F:推 pink80109: 真的是,又要再講一遍,在公告文裡的推文,會加重刑罰07/31 12:14
110F:→ pink80109: 哇,顏色各一半的字體,帥~ 07/31 12:14
111F:推 abc202000: 這個人真的是勸不聽07/31 12:15
112F:推 tiarasoyeon: 一樓不懂別吵好嗎 這個人常常來反串鬧版 被桶剛好07/31 12:28
113F:推 wlcscs: 要桶的話其實用上次的那篇比較好07/31 19:24
114F:→ wlcscs: https://i.imgur.com/QN344bn.jpg07/31 19:25
115F:→ wlcscs: 敵意 霸道 尋釁 崩潰 怎麼看都不像在理性討論啦 07/31 19:26
116F:→ wlcscs: 建議板主可補充上次的貼文佐證 討論態度07/31 19:27
117F:→ wlcscs: 說崩潰就已經很好心只給你警告了 還來阿07/31 19:27
118F:推 SHetler: 之前就常看到他跟其他版友爭執了 07/31 19:42
119F:推 yeustream: 這人很明顯就是來找架吵的.前次鎖文那篇也是自己口氣差 07/31 23:19
120F:→ yeustream: 得像是在教訓板友,然後再來腦補別人很憤慨 07/31 23:20
121F:推 tailsean: 去找找他的言論就知道有多奇葩了08/01 12:20
122F:→ spursdog21: 北韓版?08/01 14:36
123F:推 yeustream: 某些看什麼都北韓的人,是不是腦袋裡只有北韓呀?真可08/01 15:02
124F:→ yeustream: 憐QQ 08/01 15:02
125F:推 CW4: 可見常參與討論的版友還是能夠分辨內涵 不是自己隨意貼上標籤08/02 08:59
126F:→ CW4: 就能使人信服08/02 09:00
127F:推 gold97972000: 他要申訴了 板主挺住08/02 20:13
128F:推 pink80109: 嘛,意料中的,他就一直覺得自己是對的,想討論卻又不08/02 22:09
129F:→ pink80109: 是認真合理的文章,覺得自己跟人"討論"的方式沒錯08/02 22:10
============================================================================= --
QR Code



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.54.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CourtBasketB/M.1566230410.A.1A5.html ※ 編輯: JL46 (220.141.54.244 臺灣), 08/20/2019 00:16:54 ※ 編輯: JL46 (223.137.227.246 臺灣), 08/20/2019 10:09:05





贊助商連結

918預售屋新成屋團購資訊平台

like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Gossiping站內搜尋

TOP