不會丟臉啊 又沒有佔人家便宜 知道自己付出的底線在那 總比打腫臉充胖子好 最好的付出 是即使對方沒有回饋 也不會影晌你的生活 扯性別優勢 經濟 生物演化都是屁話 你會想對一個人付出 就是對對方有好感 這未必是代表你想佔有 更多的是共有 僅僅如此 不然流浪狗 孤兒 老人安養這些也是相對弱勢 你怎麼不去實際關心 比起這個 台男比較可悲的是 不知道自己要的是什麼 往往被拉著跑 還有誘導對方為愛情付出 在兩性相處方面要懂著尊重自己 自重才能被尊重 當然台女也適用 > < PS: 贊成AA制的男生 也未必在意金錢 而是背後的意義 ※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言： : 小魯哥敢下這個標題，已經有被噓的準備了啦 : 尤其是板上某個戰力很強的那個男人～ : 搞不好等下就專文嗆我嘍 : 但即使小魯哥是男人， : 對於為何「AA制才是男女平等」這件事情，實在不吐不快... : 我先上數據好了 : 這是維基百科內，台灣性別比的數據 : https://i.imgur.com/j2rvY20.jpg : 以20-39歲這個適婚年齡區間 : 男：女=3,456,110 : 3,331,179 : 女人比男人少了124,931人，女人數量是男人的96% : 也就是在婚姻市場上，本來女人就比較稀有，且有價值的 : 而在經濟上 : 男女薪資大不同！女性要比男性多工作54天 才能同酬 : https://money.udn.com/money/story/6709/3697450 : 男女薪資差異，現在比1980年前的差距還大 : https://www.thenewslens.com/article/91179 : 內文 : 「在2017年主計處公布的94類行業的經常性薪資中，有81類行業女性低於男性， : 而女性高於男性的行業則只有13類」 : 也就是，即使台灣號稱亞洲女權最高的國家 : 女性在經濟上依舊是比男性弱勢 : : 最後講到，婚姻如果破裂下，育兒的負擔 : https://www.storm.mg/article/238445 : 「國內單親家庭多數都是由女性當家...2013年再分析，單親家庭中女性當家的比率， : 更增加到73.8％」 : 也就是如果不幸離婚，女性絕大多數是需要負擔育兒的責任 : : 總結： : 在目前客觀的現實世界中， : 男女市場上，女人本來就是比較稀有的商品 : 經濟上，女人又是是屬於弱勢，且又有極大的機率要負擔離婚後的育兒責任 : 而女人生理構造上，因為要肩負懷胎的任務 : 人類育幼期又十分漫長 : 根據生物演化理論，女人要確保自己的基因留存， : 當然是尋找最強的男人，能取得最多的食物跟安全的環境 : 讓女人在脆弱的懷孕期跟操勞的育幼期，還能生活無虞，平安把下一代養大 : 因此生為稀有商品的女人，選擇經濟條件優秀，且願意多負擔的男人 : 自然是理性的選擇阿！ : 一個男人，一直在鼓吹AA制，豈不是不顧客觀的事實， : 硬是讓比較弱勢的女性，肩負一樣的經濟負擔 : 小魯哥個人是覺得這種男人滿沒懶趴的 : 當然小魯哥也不贊成什麼都是男人出錢 : 但是我想在公用費用上，採用「比例制」 : 也就是男女依收入比例各自負擔，收入多的那方出比較多公用費用 : 個人感覺是比較公平的～ : 不知各位覺得如何？ : P.S : 不過這邊要幫那個戰力很強的男人說句話 : 因為以他的財力狀況，或許用AA制反而是讓女方比較吃香的說～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.251.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1574268130.A.BE4.html