作者BigJJ5566 (大JJ)
看板Boy-Girl
標題Re: [求助] 女友接觸女權主義...？
時間Sun Jan 15 09:47:29 2017
當初看到 F大的文章，我原本以為只會有特定幾個自助餐崩潰，
沒想到自助餐們示範了集體崩潰。崩潰了半天，依然是在避重就
輕打擦邊球，轉道FB上取暖然後讓大家互相說這個人豪壞喔豪沒
水準喔。到頭來，一個問題也沒回答到
※ 引述《gnko (小滴)》之銘言：
: 以下節錄一小段一小段的方式作為回應：
: 昨天(13日)一名自稱閱讀過女性主義經典的男性，
: 在PTT發表對女性主義者看法(https://goo.gl/QlXUgi)，
: 僅管他才在九天前在八卦版發表「學弟入伍只期待能吃到香腸/女友打工只
: 期待能吃到洋腸/最後，弟在軍中被班長當狗幹/女友在澳洲被洋人當狗幹
: 」的言論(https://goo.gl/rGsFIf)。
典型的以人廢言。人家過去講過甚麼話跟他這篇文章有沒有道理
有甚麼關係? 這樣的做法和
KMT試圖挖學運人士的黑歷史來降低
學運的正當性真的是有87%相像。原來是黨工阿! 我還以為是社
運人士呢ㄏㄏ。
講了半天還是在針對人，不是在對事
女權的邏輯很簡單，就是這樣
if(你質疑女權)
你是父權低能
所以說 F大女權促進的概念還把部分女權人士想的太複雜了，原
來是一個 if 就搞定的事情! 部分女權支持者很喜歡說人家「紮
稻草人」，搞了半天自己就是最喜歡紮稻草人的一群。
: 此現象正說明了男性要接觸並認同女性主義者不是這麼容易的，
: 如果瓦解父權能同時解放男人與女人，
到頭來還是三招，
你一旦質疑，女權人士就說你
(1) 不讀書
(2) 不理解
(3) 不講理
然後就說你一定是怎麼樣怎麼樣的人，開始在自己的小劇場中腦補
: 為何男人不支持參與？
: 男人採取的行為顯示男人與女人在體制下的位置、
: 角色是完全不同的。
: (中間是有省略的)
: (請一定要點進去連結看)
: 因無法搭上性別平等「順風車」，
: 或自認為沒有從中獲得直接利益而惱怒的反女性主義者們的共同特徵是
: （1）忽視女權作為人權的重要性與貢獻；
F大從頭到尾沒有質疑過女性的人權。換言之他不是在質疑女權主
義的本質，而是質疑女性主義的參與者水準
: （2）對女性的處境無動於衷；
同上
: （3）企圖分化女性群體，這些手段是為了
分化咧哈哈，你以為大家都像是某苗某周在選立法委員? 人家好好
寫一篇文章也被你講成這樣。
: （4）取回他們在性別結構裡的支配地位，但事實是
: （5）反對女性主義並不能長久減少男人所受的苦。
我很好奇的是現代男性究竟怎麼是支配地位? 法律上有任何針對性
別的歧視嗎?
: 反對女性主義並不能長久減少男人所受的苦。
: 作為性別平權中進度落後的一群人，
: 這已經是不能回頭的趨勢，
: 如果還期待透過反女權和限縮女性來減緩「男性在父權體制下吃苦」，
: 那是治標不治本的。
: 不要再推卸自己對性別運動投入不夠的責任，男人，這是你們的問題，
: 你們有花過和女人一樣的精力認識並改善自己的處境嗎？
: 有關注如何獲得合理的育嬰補助、福利，在乎過單親爸爸或友善父職嗎？
: 你們有致力於走在遊行隊伍、進入遊說立法的行動中嗎？
: 面對來自性別的霸凌與歧視，即使不完全與你相關，你有出聲反抗過嗎？
: 你們有真正在意過男人作為支配階級所受的苦並願意拿下嗎？
: 建立組織，教育其他男性如何離開不合理的性別框架，
: 而不是將力氣花在攻擊女人與女性主義嗎？
以上這段的翻譯就是
你沒參與我們辛辛苦苦der活動你憑甚麼質疑? 偶們森7777777
哈哈，照這個邏輯，那沒選過立委的人都不能批評立委嗎?
沒選過總統的都不能批評總統嗎? 社會議題本來就是大家都
可以參與，不要別人一質疑就崩潰，吃向難看，好嗎?
:
: 再說一次，男人，你們沒有任何不作為的理由，這是你們的問題。
: 嗎啡的藥效正逐漸退去，與起嚷嚷喊痛、捉著準備離去的女人為你們繼續注射，
: 不如試著動動你的四肢、身軀，
: 現在追上你們有機會更早享受平權所帶來的好處，
: 拿起你的責任為你的兄弟、子孫獲得一個更自由、解放的長遠之路。
最後，我不知道 F大遇到的女權分子到底是誰，但是我倒是可以為
各位示範一下部分女權森77的崩潰嘴臉
http://imgur.com/ZUyBuB9
搞了半天就是在挑錯字、翻舊帳，絲毫沒回答道文章的問題，還有
看到有人就直接說人家是「父權低能代表」如果這是台灣女權大部
分參與者的水準，我真為女權運動感到擔心。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.13.17.242
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1484444852.A.E8A.html
※ 編輯: BigJJ5566 (163.13.17.242), 01/15/2017 09:54:10
1F：推 sunhextfn: U文給推 01/15 10:10
2F：→ molle: 這樣就要擔心的話你要擔心的可多了 只要是老百姓會想爭取的 01/15 10:18
3F：→ molle: 權利幾乎都會有一堆這種參與者 況且 依PTT通說 台灣女權很 01/15 10:19
4F：噓 osmanthusjo: 過去不用參考的話幹嘛還流行做時間序列分析? 01/15 10:20
5F：→ molle: 高哩 反而其他跟老百姓相關的權利還跟屎一樣 你偏心喔 01/15 10:20
6F：→ osmanthusjo: 你說他人崩潰，我怎麼看到你崩潰個不停 .. 01/15 10:21
7F：→ osmanthusjo: 人家一篇文有條有理有舉例， 到你這篇水準突然降 01/15 10:23
8F：→ osmanthusjo: 低成變成"女權都怎樣惡劣啦～",你能不能自己用道 01/15 10:24
9F：→ osmanthusjo: 理啊 01/15 10:24
10F：→ osmanthusjo: ?不要再這種"女權都..." 01/15 10:24
11F：→ osmanthusjo: 幹嘛?告狀喔? 01/15 10:24
12F：→ osmanthusjo: 開頭就說人家都崩潰，後面還要講什麼 01/15 10:25
13F：推 chunfo: 你們應對女權的方式都太複雜了跟他們用邏輯根本沒用 01/15 10:40
14F：→ chunfo: 我都是 while(女權主義){喔； goto exit;} 01/15 10:44
15F：→ demitri: 這篇才叫崩潰吧 地圖砲人家叫自助餐... 01/15 10:46
16F：→ sinomin: 不管啦，只要挺女權就是不能溝通的自助餐 01/15 11:18
17F：推 kawazima8869: 女權分子真的很難溝通 丟出來的論據往往過於空洞 01/15 11:21
18F：→ kawazima8869: 也不知道他們所謂的父權到底是三小 01/15 11:21
19F：→ ghghfftjack: 現在都馬互相說對方崩潰XD 先說先贏 01/15 11:29
20F：推 leo07172737: 女權人士本來就是 你不認同我 你就是沙豬的羅輯 01/15 15:03
21F：→ leo07172737: 毫無說服力 01/15 15:03
22F：推 sophia810130: 所以支持兵役 反對兵役 中立，哪個是女權？ 01/15 18:28
23F：→ sophia810130: 我都講過 都被說女權( ′▽` )ﾉ 01/15 18:29
24F：推 sophia810130: 但說是反自助餐 不是女權？你們真的知道自己在反什 01/15 18:36
25F：→ sophia810130: 麼？ 01/15 18:36
26F：推 sophia810130: 這幾天看下來 男性不是在反 而是在爭取男性的權益（ 01/15 18:45
27F：→ sophia810130: 被社會忽略的） 01/15 18:45
28F：推 sophia810130: 是"想"爭取權益 01/15 18:55
29F：噓 kairou: 水準過低 01/15 20:52
30F：噓 ingridpan123: 噓地圖砲 01/15 22:20
31F：噓 Otter3: 這篇怎麼崩潰成這樣QQ 01/15 23:10
32F：推 Peter521: 笑了，自己的權利自己爭取，想要權利就要有相應的義務， 01/15 23:49
33F：→ Peter521: 這些話某族群習慣只聽一半 01/15 23:49
34F：推 hearwhite: 我以為把112搬出來只是給人家嗆 現在變成增加說服力啦? 01/16 00:25
35F：推 hearwhite: 現在女權團體就是內部分歧不斷，豬隊友太多，隨便把炮 01/16 00:29
36F：→ hearwhite: 彈炸出來，即使內部有反對者只要看到他們所謂的"沙豬" 01/16 00:30
37F：→ hearwhite: 被炸的該該叫反對派也不會有所聲音。然後當"沙豬"們把 01/16 00:31
38F：→ hearwhite: 同樣的砲彈丟出來就換成反對派出動啦~所以才會說女權團 01/16 00:31
39F：→ hearwhite: 體雙重標準 01/16 00:32
40F：→ bbbing: 她的努力用來穿高跟鞋站著，這反駁好奇怪XD 01/16 09:17
41F：噓 callmyname: 明明就有有條理反駁的回文 你只是選擇性忽視而已 01/16 11:55
42F：推 orange7: 推 01/16 20:29