※ 引述《needy (needy)》之銘言： :小弟剛好也是112畢業 現在是個工程師 :身為一個經濟水平前段班的異男 應該算是父權體系的典型既得利益者 經濟水平前段代表父權既得利益者？這是怎樣的推論邏輯？難道女性主義就是認為 有錢人就是父權主義者嗎？ （以下43~） :先來講雙重標準的部分 女性主義者常常被控訴"雙重標準" :但好好的思考的話 會發現這類的控訴往往很粗糙 :總之你大致上是覺得 :"女性主義者在爭自己權益的同時 卻沒有同時去幫男性爭權益 所以是雙重標準" :我很好奇的是 為什麼很多人對於女性爭權時 標準變的很敏感和嚴苛? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 哪裡敏感嚴苛？ 就多數的女性主義者論述，她們主張解放女性，破除父權壓迫的同時， 也解放了男性所受的性別框架。 實際上呢？還不是只提出針對女性有利的言論與手段，解放男性到哪裡？ 大家批評他們的雙重標準是說的比唱的還好聽！ :醫護人員在爭取醫護人員工作權益的時候 :他沒有連帶爭取服務業 科技業的工作權益 這樣算不算雙重標準? :致力於外籍勞工權益的團體在爭權益時 :我們控訴他說 "你都只幫外籍勞工爭權 對國內勞工卻視若無睹 你雙重標準" 這合理? :保護流浪動物的團體 我們是不是也要控訴他們 :"你們只保護流浪動物 卻不保護絕種動物 你們是雙重標準"? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 以上都是滑坡推論 如我上面所述，檯面上的女性主義者總是搬出那套高大上的大道理 以破除性別迷思，打破框架，朝向平等的方向前進，只差沒說世界和平了 實際上做了什麼大家都知道，結果你誤會是大家不爽女權沒幫男人一起「平權」 並且進一步的滑坡推論到各產業的勞工爭權，嗯？有事嗎？ :那你自己呢? 你對於女性主義者感到質疑 出來批判 :但是八卦版常見對女性不友善言論 蘇美發表過那麼多次地圖砲仇視女性言論 :都沒看過你出來吭一聲 幫女性講講話 你算不算雙重標準? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 敢問閣下在蘇美被酸學歷收入甚至床上時間單位種種帶有父權標籤的字眼時 有沒有出來為他說過任何一句話？沒有的話你是不是也是雙重標準？ 蘇美的確是個爭議性人物，也常常放地圖砲，但他也的確明確指出許多享受 父權紅利的公主，結果你只看到他放地圖砲，卻不見得他批公主醜陋的嘴臉 你算不算雙重標準？ :從這邊就可以發現你這裡的論述有多大缺陷 :到底為什麼 女性主義者對"拯救男人"要抱有如此大的責任? :只要你爭權的同時不拯救男人 那你就失去正當性? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 還是那句話，如果女性主義從來只為了爭取自己性別權益而奮鬥時 就別放那種世界大同的烏托邦言論，就承認你們只在乎女權 管你男性有沒有被父權壓迫 :就像是我不認為你只批評女性主義者 卻不批評沙豬 算有雙重標準 :因為你出來批評女性主義者不代表你還有巨大的責任去連帶批評殺豬 :你可以反過來思考 :如果有一族群 長期的受到壓迫 但他們從來沒有站出來為自己爭取權益 :但是一看到別人開始爭取權益時 就不爽了 :就認為別人也要一併幫他們爭權才對 不然就是雙重標準 :你不覺得怪怪的嗎? :這種人以鄉民標準 絕對有資格稱之為母豬 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你跟我我認定的雙重標準不同 上面已經提到過，既然只為了女權，就別空口說白話，言行不一 另外就是即使不需要女權人士為男人一起爭取權益 社會上層出不窮出現利用工具人玩弄感情等等享受父權紅利的母豬公主時 女權人士不知道是故意無視還是裝聾作啞，完全不見她們出來批判這些人 根本助長父權氣燄！ 只見某些名人不小心說錯話，就照三餐問候順便再次使出跳針大法 （請google 波卡事件） 另外，不同人有同樣的失言，卻有不同的對待標準，難道這不是雙重標準？ (n年前的冰桶挑戰，鍋懂曾經說了某句話引來DPP婦女部的撻伐，可是同時期柯P同樣 不小心撒了鹽，婦女部卻輕輕帶過～嗯 沒有雙重標準？) :我看到的是 有些男人 從來沒有關注過性別議題 :( 甚至還有扯後腿的 : 例如老兵後反過來成為體制擁護者壓迫新兵 : 例如男性是性犯罪以及暴力犯罪的大宗族群 : 例如根據最新民調 男性和老人 教育程度低落者 同屬反同婚三大族群之一 :) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你上面就帶有偏見歧視了，老兵欺壓新兵本就是軍隊需要改革的制度，並不是因為這樣 所以男性才要拖女性下水，大家一起來吃屎，而是憲法規定國民有盡兵役義務，為何女性 也是國民卻不用盡兵役義務？ （好笑的是許多女性主義者推崇的理想國度—挪威也早就實行女性服役， 怎不見這些人出來推崇？只會一昧追捧挪威的性別平權好棒棒） 另外把民調當證據我也是醉了，難道就沒有男性、老人與低教育者支持婚姻平權嗎？ 如果這非你的本意，建議用詞要修正 :受到兵役壓迫時 從來沒有想過站出來自己爭取權益 :但一看到女性主義者 就認為他們一定要幫我爭權益才可以 :而不少人(例如你?)竟然認為這種男生版本的母豬思想很正常? :我也當過兵 我也很恨兵役制度 :但我從來不覺得女性主義者對於拯救自己有莫大的責任 :你說女性主義者應該要: :(1) 修改兵役法，主動爭取當兵 :(2) 修改憲法，讓大家都不用當兵 :不然就是卸責 :但是 我怎麼覺得 從頭到尾 在卸責的都是男人? :部分男人從來沒有努力去做(1)(2)兩件事 :然後不斷抱怨為什麼女性主義者不幫他做 :還認真的控訴只要不替我做 你就是雙重標準 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我不知道你怎麼解讀原PO或反女權者要求女性主義者應該爭取修法？ 但是我看到的女權主義者「幾乎」都是反對兵役制度 也許就像你當過兵的經驗一樣，軍中問題真的很多很爛，但國家就是需要國防需要軍隊啊 不可能沒人當兵。而改成全募兵制也有其問題所在，並非是簡單的是非題而已， 但這些都是另一回事了 可如果女性主義者都像你一樣片面反對兵役，豈不更是「女權自助餐」的表現？ 另外你指責卸責的都是男人也是在放地圖砲不是？ 先前網路早有連署要求女性一起服義務役，結果下面反對者千篇一律將女性懷孕作為理由 ，請問哪壺不開提哪壺？ 是誰在推卸責任？ :事實上 如果男生肯出來爭取兵役相關權益 女性主義者一定也會支持 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如上回覆，連署女性一起服兵役共同保衛國家，留言者除了跳針懷孕罵現代男人沒用 沒軟趴外（加深父權刻板） 女性主義者在哪裡？ : 所謂雙重標準包含兩個面向 : (1) 對權益義務的雙重標準 : 當許多女性主義者(不論男女)高呼「解構父權是兩性共同的責任 : 」之際，卻一味「促進女性權利」。對於「男性享受到的父權紅 : 利」就大加撻伐 (e.g.死異男這個稱呼就是形容傳統異性戀男性 : 處在社會頂端，不知道別人的壓迫) 。反之，對於「女性享受到 : 的父權紅利」就視若無睹。最明顯的例子，就是被講到爛的兵役 : 問題。 : 翻開中華民國憲法，「人民有服兵役的義務」赫然在目。因此， : 不論你是統是獨，我國的憲法規定的是「人民」有服兵役的「義 : 務」那今天男生乖乖服兵役，是受到「父權壓迫」嗎? 不是，男 : 盡了自己的義務。不論兵役再糞、再爛、再廢，兵役就像是繳稅 : ，是一個義務。然而《兵役法》何以規定女性不在徵兵之列? 兵 : 役法認為原因有二: (1) 女性和男性社會角色不同 (2) 身體殘 : 缺者不在此列。先別急著噓，以上是兵役法的原文，是赤裸裸「 : 對女性的歧視」。因此依照邏輯，一個女性主義者有兩種選擇 : (1) 修改兵役法，主動爭取當兵 (2) 修改憲法，讓大家都不用 : 當兵。結果呢? 小弟我自己遇到的許多女性者一句「當兵是男性 : 受到的父權壓迫，自己爭取不用當兵」就卸責得一乾二淨。今天 : 一個國民沒有盡滿義務，能享受到多少權利? 但多數的女性主義 : 者都抱持著這樣「選擇性忽略自身所受壓迫/紅利」 ，另一方面 : 對男性大加撻伐。 : (2) 對同性別之雙重標準 : 相當有趣的是，在社群網站上，每當哪個女性顯然正在享受「父 : 權紅利」(如利用自身的外貌而得到利益)的時候，女性主義者都 : 不會跳出來撻伐。舉一個最好的例子，男性看漂亮的模特兒，就 : 是「物化女性」。反之，漂亮的模特兒用自己的外貌(物化自己) :很好笑的是你舉了一個物化的例子 :但是我問你 你所謂的"男性看漂亮的模特兒就被女性主義者批判是物化女性" :有這回事嗎? 你到底是指那些女性主義者? :還是只是自己紮稻草人打得很爽? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ https://goo.gl/BQrsqn http://www.awakening.org.tw/chhtml/news_dtl.asp?id=592 紮稻草人？ :隨便google都可以知道"物化"這個概念一直都有很多爭論 :例如這篇文章: :http://strawberrytells.blogspot.tw/2014/04/blog-post_14.html :這篇女性主義者的觀點就是有種反對"批評物化女性"的概念 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你也只看到你想看的言論 如上面提到的波卡事件，當時女權團體＋議員可是照三餐罵柯P，還發了新聞稿 文稿裡面就有提到物化女性，既然你認為物化是個尚待確認的用語 那請問那些批柯P的婦權團體又是用怎樣的脈絡引用？還是覺得用了很潮？ 這名詞可不是鄉民自創，許多性別論文新聞稿或是期刊文章都有用喔 :然後講的好像女性主義者完全不在意其他女性主義者犯的錯? :事實上女性主義者常常在內戰 批判彼此的觀點也不是什麼稀奇的事 :例如基進女性主義和自由派女性主義 常常就戰的很激烈 :絕不是你輕描淡寫的 好像女性主義者放任其他女性主義者的錯誤 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 也許國外的女性主義流派戰得很激烈，但是國內我看到的大都是有志一同的 批鬥父權，從來未檢討自己手段論述是否正確 （只有不支持女權就是支持父權的政治不正確） 唯一看到女權內鬥的議題是在通姦除罪化以及前鎮子的「夏夕夏景」事件吧 （不過夏派人馬似乎也不被認可是女權流派之一） : 賺到大把鈔票，卻沒有一個女性主義者跳出來譴責。 : 另外女性主義者也多半忽略自己的豬隊友。每當我攻擊一位女性 : 主義者的時候，他的隊友往往會說「他也是剛剛接觸，不太了解 : 」。喔所以這樣你就可以不用整肅門戶? 反之，非女性主義者如 : 果用錯一個字，就被酸說「回家多google點再來吧」。不然就是 : 用「女性主義者也有很多流派，他剛好和我們主張的不同」來果 : 斷切割。 : 這部分美國倒是做的好多了，泰勒斯跳出來想要假裝自己很懂女 : 權的時候，被一群女性主義者轟回老家 : (二)缺乏邏輯論述/原地跳針 : 兩件事情分開來說 : (1) 缺乏邏輯論述 : 如果各位去拜讀兩本女權著作(我的參考書目)，就會發現裡面的 : 敘述是極其混亂的。多數的語言都是訴諸感性而非理性。如《性 : 別打結》第一章作者就定義「父權和性別無關，父權一視同仁地 : 壓迫大家」(顯然是要把男生也騙來讀)。第二章卻又馬上說「父 : 權的核心是壓迫女權」。各式各樣的一個父權各自解讀，不斷在 :痾 ... :請問 : :1. 父權和性別無關，父權一視同仁地壓迫大家 :2. 父權的核心是壓迫女權 :這兩句話有任何衝突嗎? :還是你把"父權的核心是壓迫女權" 誤會成"父權只壓迫女性"了? : 上演。另外我也請教過一個女性主義者(台大法律)，「既然書中 : 提到父權造就了今天的現代社會(醫學、工程、政治)，而且和當 : 代社會跟盤錯節，要如何在定義那些是「父權遺毒」那些不是?」 :如何去定義那些是「父權遺毒」那些不是? :這確實很難回答 因為父權確實沒有一個非常精確的定義 社會科學並不是數學 :雖然沒辦法用一個精確的定義去適用概括所有狀況 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 既然你都認為父權無法精確定義了，那女權人士開口閉口都是父權，是在父父父個什麼勁？ :但可以就某些現象去探討論述 :八卦版許多明顯仇視女性的文章(蘇美文) 受到許多推崇 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Really?你確定？ 你要不要看前不久的蘇苗大戰，蘇美是怎麼黑掉的? 明明「母豬」一詞不是他發明，結果卻被阿苗、妖西、人渣文本等有輿論影響力人士 照三餐打，更不用說原本就看蘇美不順眼的蘇黑們趁勢傾巢而出，各種帶有歧視人身攻擊 的字眼都出現了。後面他跟亮亮的爭議就更不用說了 這時候超討厭「父權」用語的女性主義者在哪裡？是跟著批鬥蘇美不管他論述有無可討論 的地方，還是因為阿苗的政治正確而不管身份階級，反正蘇美就是仇女跟著打就對了 :女性的性比男性更不解放 更容易受到性道德批判 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 又是一個偏見！你可以去看看西斯板一天到晚都有露奶屁股大腿的照片，誰受到批判了？ 還在用撥接嗎？ :女性個體的錯很常被擴大到整題女性族群的錯誤(台女不意外) 但男性卻不會這樣 :事實證明男性開車危險性非常高 但我們永遠只會去批評女性族群 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 會將「台女不意外」這種地圖砲引戰用語當真我也是醉了，現在主事者是男性 新聞下方也常出現台男不意外啊，鄉民刻意引戰的無腦用語也當真？Why so serious? 開車危險性部份你應該是看到這篇新聞： http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170108/1030786// 可是瑞凡，你知道同樣是蘋果報導，另一篇卻是完全相反的結果： http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150506/36534514/ 所以到底是男人開車危險還是女人？在你要用開車作為案例討論時要不要先想想 如何舉證？ :女性CCR常常被講得很難聽 但男性可以大方地討論日女 :(https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1468583426.A.54D.html) :男性是暴力犯罪和各類型犯罪的大宗 我們卻不會這樣去檢討男性 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 八卦板是仇女與性別雙重標準的族群集散地我不否認，不過你要說社會不檢討男性 我也是醉了～ 請問小李哥撿屍偷拍不是要坐7x幾年的牢？一堆女性不是超痛恨他照三餐批判？ 陳為廷性騷擾襲胸是不是只要有他新聞就會被狠酸奶襲大哥？ （倒是看過某婦團人士寫過一篇睜眼說瞎話的社論，認為社會對陳為廷的過錯輕輕放下 ，認為他只是一時迷糊做錯事應該原諒，所以受害的仍舊是女性，WTF??） :但當然不會只有女性受到壓迫 :有陰柔氣質的男性 沒有性吸引力的男性 不符合社會對男性經濟期待的男性... :也會受到壓迫 :(參考: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1464529806.A.0CC.html) no comment : 她給我的回答是，「當一個人感覺到他被壓迫的時候，就是父權 : 的壓迫」。阿，原來女性主義者就是一群吵著要糖吃的小孩呀。 : 另外很有趣的是，我遭遇過的諸多女性主義者從來沒回答過我以 : 下三個問題 (1)如何定義父權造成的壓迫 (2)如何證明父權造成 : 的壓迫 (3)如何證明解構父權後的體制一定更好 : 這裡一定要有人對 (2)舉出萬年不敗的「同工不同籌」例子了。 : 很有趣的是，知道這個例子的人這麼多，卻沒人想過前提「同工 : 」要怎麼定義? 掛一樣職稱的人就一定做一樣多事? 那這樣為甚 : 麼台灣的軍公教「同樣職稱領一樣薪水」的制度長年以來一直為 : 人詬病? 我認為(如果問題存在)解決同工不同籌問題的方法不是 : 保障女性薪資，而是加強勞動市場的透明性，詳情可見我在 NTU : 版的文章，此不贅述。 :(1)如何定義父權造成的壓迫 :(2)如何證明父權造成的壓迫 :我上面算是有回答到吧? 如果你還有疑慮可以再深入討論 :至於(3)如何證明解構父權後的體制一定更好 :我只能告訴你 我不知道XD :因為這件事從來沒有發生過 :就像我無法證明世界以後都沒戰爭一定會更好 :我也無法證明通過提高勞動權益的法案一定會讓勞工過更好 :但至少我知道 現在的狀況很爛 :以我有限的知識我認為這樣的改變會更好 我也願意往這方面努力 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如何證明台灣實施（女性主義所認為的）性別平權之後會更好？ 我不知道，因為這件事情從來沒有發生過，就像我無法證明女性一起來當兵台灣會更好 但至少我知道 現在的狀況很爛 性別平權只論為對立口水戰與表面上的平權，雙方只會互貼標籤互相批判 永遠只站在自己的立場要求大家一起改變 以我有限的知識認為若能改變這種假平權現象會更好 所以我會願意努力 因此我願意花時間回覆你的文章 : (4) 不斷跳針 : 這就是大家最熟悉的了，反正多數檯面上的女性主義者就是不斷 : 重複「父權壓迫」，期待別人給他們點好處。又或是說別人沒讀 : 過書。我自己遭遇過一個可愛的情況，一個女性主義者笑我沒讀 : 過他們的經典(性別打結)後，我去看完了又回來戰。沒想到她回 : 我一句「知道那麼多知識卻拿來酸人，台大以你為恥」就落跑了 : 讓我啼笑皆非。其實我想過一個商業點子，「女權促進機」 : 這個機器首先(像是所有女權運動一樣)要有個漂亮的外殼，而裡 : 面是空心的。這台機器只要不斷發出「父權、父權、父父父權」 : 就可以了! 反正這大概也和女性主義者平日在做的事情差不多。 : 不斷跳針的同時，卻又說不出個所以然來，難怪大家現在看到女 : 權運動只是覺得反感。 : (三)自命清高 : 如上面有提到的，女性主義者都是自詡看過很多書的人。然而對於別 : 人的質疑，卻輕易崩潰 (如文中朋友的女友) ，完全無法用理性來討 : 論。罵人只會說別人沒讀過書，別人讀過了又說別人很可悲。反正千 : 錯萬錯，都是父權的錯。 : 以上是我自己的經歷，若您朋友的女朋友不是這樣的女性主義者，很恭喜 :我也很無奈為何你遇到的女性主義者都跟我不一樣? :讓你以為女性主義者都跳針沒論述 :其實很多女性主義者論述都很強悍的 :我先推薦下面兩個優質女性主義者FB :男性解放 : https://www.facebook.com/ProFeministMaleLiberation :Vivian Wu : https://www.facebook.com/profile.php?id=4946315 :吳馨恩 : https://www.facebook.com/profile.php?id=100004207666266 :有時候不同女性主義者在不同的議題的立場你不見得會認同 :但不失為一思考另一種觀點的好機會 :追蹤相對優秀的女性主義者 也比較有機會接觸其他更多優秀的女性主義者 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 感謝您提供資訊，可提供大家參考 但可惜我看到受到最多人關注的剛好都是雙重標準的那一群 比如：立委落選人周芷萱以及他的快樂好朋友妖西，再加個人渣文本 喔還有上面提到的阿苗，以及有時不知道在跳什麼針的性解放學姐2.0 另外波卡事件的婦團也三不五時會出來刷個存在感 在蘇美事件時，這些好棒棒豬隊友照三餐問候蘇美，可是每個都只針對 蘇美的地圖砲與「母豬」名詞（明明就不是他發明的…） 但是對蘇美不斷強調的拜金公主卻只是輕描淡寫的帶過說自行迴避就好 母豬公主不用檢討，要檢討的是為何男性要供養她們 網友質疑他們的言論直接被扣帽子說不讀書性別盲等等 有這種豬隊友在何需父權外敵，只會使眾人更加深女權的雙重標準印象 與自命清高嘴臉，性別鴻溝不會被填平只會愈來愈深 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.249.30 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1484420339.A.B56.html 你確定要用八卦酸民的雙重標準為女權護航？要不要再想想看？如果兩者是可被比較的同一水準，那麼女性主義充其量也是聊天室嘴砲的言論，而不是值得認真討論的學問，被鄉民戰也只是剛好而已 ※ 編輯: jimabc (114.136.98.195), 01/16/2017 09:06:33