作者Kubelik (回憶)
看板movie
標題「放逐」遺落的類型元素
時間Tue Jan 16 02:15:31 2007
http://www.wretch.cc/blog/milstein&article_id=10094529
「 放逐」遺落的類型元素
「放逐」雖然只是借用了「槍火」的部分的角色架構,但是很難不從槍火的軌
跡尋來觀看放逐。在敘事技巧以及場面調度上,杜琪峰的火喉在這兩部電影之
間很明顯的其以達成熟的境界。
但是,私心認為,原本鎗火裡的男性情誼,到了放逐卻有點矯情了。我承認是
受到先天的刻版印象所致,或許這也是導演之所以強調放逐並非槍火的續集之
故。
在槍火裡,五個主角之間的情誼的鋪陳其實是略顯不足的,並沒有足夠的篇幅
醞釀出五人之間深厚的情誼。但是一部電影的時間裡,卻至少還有到位,更重
要的是,主角配角性格說服觀眾的能力。在原始的設定之下,我們知道阿來(
吳鎮宇)和阿信(呂頌賢)是比較親近的,,因此他們和阿鬼之間的衝突的張
力才被格外突顯,而那份衝突被安置到必須講究義氣的團體裡,加上五人生死
與共的共同體關係之下(基於對組織的忠誠而結合的),轉變成更強的互信。
因為這個機制是建立在一種不容置喙的前提:「忠誠」以及「義氣」之下。
電影意識形態的前提是明確的,衝突的產生才有了說服,角色性格的蘊釀與故
事的發展變的層次分明。如何呈現這個衝突?如何讓衝突在這意識形態之中消
融化解?這裡就看到了杜琪峰過人的才華。
當五人和老大遇襲,落單的阿來坐計程車回來之後,不分由說的毆打阿鬼(黃
秋生),事實上,誰都知道,在老大遇襲的當下,阿鬼命令眾人先走是權衡情
勢下的正確決定。意即「忠誠」與「義氣」之間,阿鬼做出的抉擇。只是盛怒
之下的阿來仍然毆打阿鬼,阿鬼也知道自己違背了義氣,因此不發一語,任其
毆打。事後,他跑去阿來照管的場子,找來了長期鬧場的幫派份子老鼠,三言
兩語之間,就殺了他,做了一個人情給阿來。爾後,阿鬼回來,和大家抽煙喝
酒,阿來知道阿鬼親自去幫他擺平,看似若無其事的大家吃吃喝喝,Mike(張
耀揚)偷偷在煙裡塞了火藥,阿鬼回來後便地給阿鬼,阿來幫阿鬼點菸,一邊
很平常的問:「你怎麼殺他的?」阿鬼回答:「......你管那麼多做什麼?」
這時菸突然冒火,看熱鬧的眾人,和阿鬼便笑場了。
在這幾場戲中,每個人的對白、表情都不多。可是畫面呈現出來的,卻是豐富
了整個故事。在忠誠與義氣的前提之下,每個人都無庸多說心知肚明。在背叛
的憤怒之下,被打的人也自知對不起而甘願挨打,然後事後還人情。在看似平
常的戲裡,衝突化解,男人之間,不用多說,也無法言說的情誼,杜琪峰用乾
淨的手法呈現了難以言傳的男性情誼。
忠誠的對象是文哥,作為黑道老大的頭子,高雄的飾演雖然威嚴略顯不足,但
是卻呈現了另一種老大的形象,內斂、仁慈、殘酷。由他對曾是手下的清潔工
表現的同情斬露無疑。這個清潔工在先前的火拼時,因為膽怯而自己躲了起來
。大難不死的老大並沒有憎恨他,導演用主觀視角呈現了他眼中看到的,正低
著頭清掃的小弟時,觀眾便也透過文哥的注視而憐憫這位小弟,文哥於是叫任
達華拿出錢給他。鎗火其實賦予文哥性格的戲份是很成功的,這使得整部電影
最後的衝突:阿鬼奉命要殺掉阿信時,得以有感染力。
可是,放逐將槍火的角色以及物件搬了過來,卻未能搬移到豐富架構的骨肉。
首先是老大的飾演,在「放逐」裡是由任達華飾演,延續其在「鎗火」裡那個
有點古怪、神經、痞子、自私的表現。而其在放逐裡的形象是較不討喜的。會
把阿和(張家輝)推下樓之後,再繼續對奄奄一息的他開槍,這個動作除了表
現了作為一個老大,心胸狹窄、只為激怒對手的無意義作為之外,沒有別的意
義。這個無法使觀眾認同的老大會令人產生疑惑,為什麼成練達的阿火(黃
秋生)會跟在這種人底下?
任達華飾演的老大對阿火說:「你忘記是誰給你飯吃的嗎?」
所以,黑幫類型電影裡一個重要元素,至少是杜琪峰在槍火裡所強化的「忠誠
」已經被消滅了,這不是一個值得忠誠的老大,這個老大只是給薪水養家糊口
罷了。
後來的角色設定逐漸解答了前面的疑惑:在「鎗火」與「放逐」裡,角色性格
,尤其是靈魂人物、五人之中的領導者黃秋生,是不一樣的。在槍火裡,五個
人基本上話是不多的,到了放逐,導演卻將原本由義氣維繫著的情誼支解,改
以五個人本是童年玩伴的設定取代,因此,原本在槍火裡,五個人之間的小遊
戲都帶著點硬漢柔情童心未泯的幽默,甚至是接在衝突之後的橋段,作為衝突
之化解極為精巧的設計。到了放逐,則是放大了「童心未泯」這個面向,黃秋
生不再是寡言的,反而變的有點像是帶頭笑鬧的人,當四人打鬧一團時,這時
的趣味頓時大減,而變的淺白的表達五個人平時互相戲謔的友情爾爾。
至此,原本杜琪峰在槍火裡引出的兩大重要元素「忠誠」以及「義氣」,都以
經消失,以及質變。
我並非反對這樣的安排,香港黑社會電影一直以來用這兩個元素成就了太多經
典,只是杜琪峰並沒有顛覆類型的企圖,相反的,他還是依賴著類型的元素來
放置在影片中,甚至還用槍火的物件製造趣味提醒觀眾放逐跟鎗火之間的關係
:黃秋生殺人用的刀片、五人玩足球的動作。
放逐就算不是槍火的續集,卻有著類型電影續集的通病:保留了吸引人的表層
元素,卻忽略了真正核心的內在元素,取而代之的卻又無法達到原本前作在內
在上達到的豐富質感。鎗火裡,吳鎮宇毆打黃秋生的戲,從頭到尾兩人一句話
也沒說。放逐裡,就必須要靠吳鎮宇喊罵:「你已經死了!」「要不是阿和開
槍,你已經死了!」來呈現兩人之間的衝突。因為內在衝突的一邊,黃秋生執
行任務之「忠誠」已經不具說服力。要不是吳鎮宇和黃秋生的演技爐火純青,
否則這裡的衝突必定顯得蒼白。原本五人之間的小遊戲是伴隨著衝突的消融、
黃秋生的不苟言笑(結果自己也跟著玩起來)才變的有趣,到了放逐,就要脫
褲子、擠照相的大聲嚷嚷才顯的好笑,因為黃秋生已經不具備沉默寡言之性格
。五人行為動機也不甚明確:觀眾對於類型的期待知道,五個人不可能帶著黃
金就走了,於是穿插在行動之中的笑鬧就變的累贅。更不協調的是,那袋黃金
的作用是什麼?是用來和老大談判的籌碼?如果是,那老大再次落實了個沒格
調,不值得忠誠的口實。如果不是,那這段搶黃金的戲,連帶任賢齊的插花,
就完全變成了廢戲。
放逐在技術的層次上無疑是超過鎗火的,一場暗夜在公寓中駁火的戲證明了杜
琪峰的優異場面調度能力。然而,電影的內在質地,卻是不及槍火。就算是要
玩新,卻又看不到新元素的開發。剩下的,就只有令人讚賞的槍戰畫面而已了
。
01/15/2007 Milstein
--
http://www.wretch.cc/blog/milstein
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.215.109
1F:推 kao8855:好文推 01/16 02:19
2F:推 marssoldier:你主要的批評 一句話就可以講完? 01/16 02:55
3F:推 kill5566:天阿 評的真好 為什麼我都看不出來 強! 01/16 04:57
4F:→ airlow:其實把阿和推下後射擊,是為了逼他們出來,這是狙擊戰術 01/16 05:45
5F:→ airlow:就算逼不出來,也可打擊對方士氣,這在戰爭片中常出現 01/16 05:46
6F:推 rainlover:衣不如新,人不如故,因為鎗火其實放逐被稍微低看了 01/16 07:54
7F:→ rainlover:不過的確,大部分影評皆以為鎗火勝過放逐 01/16 07:55
※ 編輯: Kubelik 來自: 210.66.37.218 (01/16 09:19)
8F:推 reverse:鎗火是形式主義的創作 放逐感覺不止此一企圖 01/29 16:53
9F:推 nathan2000 : 放逐想直接表達的事情多了,但讓影迷思考的部分少 05/06 11:17
10F:→ nathan2000 : 了,有點像看小說永遠比編電影有更大空間. 05/06 11:17