作者CaLawrence (CaLawrence)
看板home-sale
標題Re: [新聞] 央行理事再提房價納CPI
時間Sat Nov 23 23:49:29 2024
聊聊央行,
很多都在那邊講奪權,我想想覺得很好笑,好像台大幫很不爽想要搶政大幫的官位。搶過來
一直暴力升息。但實際上根本不是這樣。
台大這些經濟學家多次提到的不是要不要升息,而是央行獨立性。
他們要奪權可能是真的,但不是從央行手上拿回總裁的位置,而是從行政院手上,拿回部份
的預算跟總裁的任命權。也就是所謂的央行獨立性。
再真正談央行獨立性之前我們先聊點別的,
貨幣政策,升降息,或者說寬鬆與緊縮,對資產價格的影響我想不用我說了吧,
升息,導致資產價格下跌。(或漲幅減少)
降息,導致資產價格上漲。(或跌幅減少)
這點不管是財務理論,學院派的dcf model,或者單純從華爾街對升降息的反應都能得到一
樣的結論。
但金龍偏偏不這麼講,2021年11月到立法院接受質詢時,說出「升息可能助漲房價」。
這有兩種可能
一、他真的覺得升息會成為資產價格上漲的動力。
二、他這麼說是基於某種其他的目的。
如果是一,那就別怪什麼別人想奪權什麼的,或者不要說奪權,想把這種央行總裁換掉根本
就是自救。
畢竟誰也不想要一個連基本升降息影響都搞不清楚的人掌握貨幣政策大權對吧?
但很明顯並不是這樣,因為在2024年,面對通膨的威脅時,金龍的做法也是透過升息去抵禦
通膨
如果他真的覺得升息會造成房地產價格上漲,那怎麼會用升息去對抗通膨,這很矛盾。所以
他是知道的熟悉的效果的,只是在裝糊塗。
特別提一下,2024年央行最近一次的升息投票,執政黨是反對的,他們希望可以維持利率政
策。
如何看出來,因為王美花投了反對票,而他是法律背景的,投票前,票委之間一定會進行討
論,一般來說,不具備財金專業的美花,在討論之後應該會跟著其他更具專業背景的票委投
票才對吧?
你就想像你跟十位專家討論,而他們都有相同意見,但你根本是個門外漢,投票時你會怎麼
做?反骨一波?不太可能,通常就是從眾,畢竟做錯了也沒人會怪你,
但很顯然並不是這樣,美花在討論之後,給了反對票,美花很明顯並不具備判斷貨幣政策的
能力,唯一的可能就是這一票貫徹的是執政黨的意志。
而這一票也很有可能是要告訴央行,執政黨的立場。
所有執政黨都一樣,考慮的是連任,而不是二十年後的未來,所以他們會一直希望降息,
不是只有民進黨政府,拜登政府為什麼會一直安撫通膨沒什麼,同時對聯準會喊話,意思就
是升息這事,差不多得了吧,也該降息了,
而川普似乎永遠不滿聯準會的升息對吧?在民選國家,政府會想保持低利率,非常正常。股
價房價就是拯救選票最有效的方法,之一。
但你得運氣好一點,不要像土耳其政府迎頭撞上嚴重的通膨。
在這邊先停一下,看到這邊的你可以先想想為什麼央行這樣的機關,會有一個啥都不懂的行
政官員擁有投票權,並給出一個與其他票委完全不同的意見。
我有時候忍不住會想,金龍那逼近白癡的升息助長房價言論,是不是在安撫執政黨?
畢竟央行五年改選一次。鴿派立場是抱住烏紗帽最安全的立場。(這段可能是超譯,看看就
好)
甚至在後續政策都改為用存準率去干預市場,而不是直接升息。一般而言,央行不會沒事調
整存款準備率,因為銀行隨之調整的過程中,會產生許多成本。
存準率通常是金融監管的手段,不是用來調控經濟的,因為效果不好預期,成本又高。
但我覺得金龍盡力了,他在用執政黨可以接受的方式,盡力在調控市場,畢竟執政黨,或者
說民眾對於存準率的感受沒有那麼直接。(雖然效果其實很類似)
這也是為什麼我覺得他做的很好的原因。不論想法再怎麼正確,不能執行那都沒用。
但也許是我想得太多了
如果你覺得央行這樣沒獨立性,也沒啥問題啊,那讓我們繼續往下走,
讓執政黨隨心所欲的干預,持續寬鬆過久的貨幣政策會怎麼樣呢?
比較好的結果是有個勇者出來升息戳破這一切,大概是日本泡沫經濟跟美國金融危機。
你可以會說,哇草,都經濟危機了,這樣還叫做比較好的結果?
那是因為你不知道爛的有多爛,比較糟糕的結果呢?
gdp與生產力的增長再也跟不上貨幣供給增加的速度,結果就是土耳其,委內瑞拉,阿根廷
。
更遠一點,還有南京政府,一戰後的德國。
古中國的朝代更替,不少也都與惡性通膨有關。
這些國家有個共同特色,民眾已經完全不信任自家貨幣了,因為貨幣供給量太誇張,根本不
具備價值儲存的功能。
你可能覺得台灣央行怎麼可能走到這一步?
但我問你,你會想持有台幣作為投資組合中,35%的部位嗎?
呵呵,狗都不要對吧?
那美金呢?你可能會猶豫,那讓我換個說法,美債呢?
我相信願意買的人很多了。但其實美債根本就是美金。
why?
你可能會說美國國力世界最強,但我要告訴你的是,你願意持有,除了那些虛無飄渺的國力
以外,還有他們的產業實力,國家整體的生產力,還有,因為聯準會。
聯準會的獨立性,讓美國官方除了財政政策之外,擁有獨立的貨幣政策。
美國官方是沒辦法無止盡做財政擴張的,因為財政擴張需要透過發債來執行。毫無財政紀律
的結果就是會被利息壓垮,所以他們的財政就有了一條明確的限制線。
而且在他們財政擴張導致通膨的時候,發行國債會讓利率上行,利率上行一部分就會抵銷通
膨的影響力,也會提高持有美元的名目報酬率,所以大家還是願意持有美元,甚至國債。
當然他們可以跟聯準會配合,聯準會負責購債就好,但聯準會只要保持獨立性並足夠專業,
這事就會有個度。
那台灣呢?
台灣要擴張財政根本不靠發債,靠土地財政跟央行繳庫。
但無形中,台灣的刺激政策並不會帶來利率上行的抑止力。這也就是為什麼你憑經驗法則就
知道不能持有太多台幣的原因,
你以為委內瑞拉民眾一直換美元的是懂得貨幣政策?不,他們不一定懂貨幣政策,但他們太
懂自家央行跟執政黨了,所以他們寧可換美元。
其實跟你們在做的事情並沒有什麼不同,對吧?
台灣目前的m2/gdp達到300%,可能光看數字你覺得沒什麼。
300%就是日本的水準,而日本是世界上貨幣供給量最多的國家。今年的匯率慘況你們也看到
了。
(香港也是,但香港有他的特殊性,我們先不談,身為外匯管制國的台灣絕對沒有碰瓷香港
的資格。)
我知道許多人都喜歡做台美的套息交易,為什麼呢?可能也因為太懂台灣的央行了。
最後講一下我的立場,我一直覺得我是個機會主義者,在我心中沒有什麼對錯的問題,就是
找到利用客觀條件的最佳應對手段就好。
我手上都美元資產為主,台幣資產也是受惠於寬鬆貨幣政策的房地產。甚至可以說我是個既
得利益者
我沒打算跟台灣生死與共,又不是瘋了。像明天棒球好了,誰贏我都不在意,贏了我也沒什
麼實質好處。所以要寬鬆貨幣政策我其實理性上是很歡迎的,因為我有十足的把握可以應對
這些事情。
我有應對的能力,我相信你們批鬥的那些教授也都有,不要覺得他們是什麼魯空,就我少少
認識的幾位教授,他們的投資做的都不錯,資產也不會輸你們。
參加過fb ipo的教授,你覺得投資能力會有多差?
順帶一提,在那邊嗆什麼五間房收租的學弟,真的要講房地產的曝險搞不好我比你還高。看
到你在那邊炫資產我露出了一個我很熟悉的表情,就像..
我碩班畢業後,第一次拿到年終獎金,跟我爸媽分享,那時候他們露出一個似笑非笑的表情
。
扯遠了,
我看英雄聯盟的比賽,我一直都是韓國隊伍lck t1的粉絲,但台灣區代表隊在前期大幅領先
,最後惜敗中國區代表隊的時候,我還是覺得很可惜。
可能我在心中某個部分還是蠻喜歡台灣的。
我也很希望我的判斷是錯的,台灣央行真的要突破獨立性的枷鎖,創造新的央行神話,就像
新加坡一樣,他們也不存在什麼央行獨立性。
但願如此吧。
針對,央行獨立性,有兩個解決辦法,第一個比較直接但困難,就是學習美國聯準會。好吧
我覺得直接放棄。
第二個比較迂迴。
改變執政黨的素質,但不是換個政黨,真正有效的方式是,改變擁有投票權的人的思維。如
果他們真正知道財政紀律、獨立的貨幣政策的重要性,不再把外匯存底當作國力的展現,那
也許生態會有所不同。
這也是我打這篇文章的主要目的。
最後,針對央行的政策,跟板上許多高手有不同意見,這篇你們就隨意看看就好。
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-S9080
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.254.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1732376971.A.3F6.html
1F:→ IBIZA: 笑翻 嘴巴講當然是都是冠冕堂皇 選總統誰不是講得為國為民 11/23 23:56
2F:→ IBIZA: 但實際上 政客佔99%, 你說這些台大幫都不是政客? 11/23 23:57
3F:→ IBIZA: 好啦 你相信就好 11/23 23:57
4F:→ CaLawrence: 講得這麼篤定 你跟這些臺大教授都很熟? 11/23 23:59
5F:→ IBIZA: 不熟 但我熟人性 我也熟會寫扭曲事實的陰謀論的人想的是甚 11/23 23:59
6F:→ IBIZA: 麼 11/23 23:59
7F:→ IBIZA: 找當記者的學生執筆 幾個教授掛名 副總裁寫推薦序 到底是 11/24 00:01
8F:→ IBIZA: 甚麼目的? 11/24 00:01
9F:→ CaLawrence: 嗯嗯 看得好通透 11/24 00:01
10F:→ IBIZA: 還好 沒必要欺騙自己 11/24 00:01
11F:→ CaLawrence: 看來跟你有不同看法的人都是心懷不軌吧 他們看法類似 11/24 00:02
12F:→ CaLawrence: 寫書互相拉抬聲勢寫序不是很正常嗎? 11/24 00:02
13F:→ CaLawrence: 我寫這篇文章也要奪權嗎? 11/24 00:02
14F:→ IBIZA: 不然你說說看 為什麼會在央行總裁任期屆滿前一年 出這本書 11/24 00:02
15F:→ IBIZA: 看法類似 寫書互相拉抬? 11/24 00:03
16F:→ IBIZA: 為什麼是當記者的學生執筆? 11/24 00:03
17F:→ CaLawrence: 是什麼目的?你可以說看看嗎 11/24 00:03
18F:→ CaLawrence: 為什麼不能找當記者的學生主筆? 11/24 00:03
19F:→ IBIZA: 大家都教授 有意見為什麼不寫個正式的學術文件 或開個研討 11/24 00:03
20F:→ IBIZA: 會 11/24 00:03
21F:→ CaLawrence: 當記者是有犯罪嗎? 11/24 00:03
22F:→ IBIZA: 而且找一個無足輕重的學生 寫爭議甚至扭曲的內容? 11/24 00:03
23F:→ CaLawrence: 奇怪 他們選擇用寫作發揮自己的社會影響力也不行? 11/24 00:04
24F:→ IBIZA: 當記者沒有犯罪 當打手也沒有 11/24 00:04
25F:→ IBIZA: 但這樣是在幹嘛 大家很清楚 11/24 00:04
26F:→ IBIZA: 沒有吧 他們選擇掛名 而非寫作 發會影響力 11/24 00:04
27F:→ CaLawrence: 綠角也寫被動投資啊 也沒滿足你開學術研討會的需求 11/24 00:04
28F:→ IBIZA: 這些教授跟副總裁 要真的發揮影響力 不是應該自己寫嗎 11/24 00:04
29F:→ IBIZA: 綠角是哪位啊 笑死XD 11/24 00:04
30F:→ IBIZA: 這些教授跟副總裁 要真的發揮影響力 不是應該自己寫嗎 11/24 00:05
31F:→ CaLawrence: 掛名?他們不是共同作者嗎 掛名是什麼意思 11/24 00:05
32F:→ IBIZA: 但自己寫就不方便寫這些扭曲的內容吧XD 11/24 00:05
33F:→ IBIZA: 尤其是副總裁 11/24 00:05
34F:→ IBIZA: 掛名的意思就是這本書不是它們執筆的 11/24 00:05
35F:→ CaLawrence: 致富的特權作者 陳虹宇 , 吳聰敏 , 李怡庭 , 陳旭昇 11/24 00:06
36F:→ IBIZA: 幾個知名教授 跟 陳虹宇 是同一個寫作水平嗎? 11/24 00:06
37F:→ CaLawrence: 裡面我看是沒有記者啊 11/24 00:06
38F:→ CaLawrence: 這叫掛名?我跟你說裡面行文的風格就吳聰敏的風格啊 11/24 00:06
39F:→ CaLawrence: 超明顯 11/24 00:06
41F:→ IBIZA: 陳虹宇就記者啊 他還排第一個 11/24 00:08
42F:→ IBIZA: 對 你講的很有道你 很可能是陳虹宇掛名 11/24 00:08
43F:→ CaLawrence: 本書四位作者,除三位有央行現任、前任理事背景外, 11/24 00:08
44F:→ CaLawrence: 還有一位為台大經濟系畢業、曾任今周刊研究員的陳虹 11/24 00:08
45F:→ CaLawrence: 宇 11/24 00:08
46F:→ IBIZA: 但為什麼得找一個這樣的人排第一作者 11/24 00:08
47F:→ CaLawrence: 今周刊研究員 跟所謂的記者好像有點出入 你刻意用記 11/24 00:09
48F:→ CaLawrence: 者這詞 不太恰當吧 11/24 00:09
49F:→ IBIZA: 今周刊記者 跟其他三位 是同一個寫作水平? 11/24 00:09
50F:→ IBIZA: 你可以自己去找今周刊啊 他也做採訪工作 11/24 00:09
51F:→ IBIZA: 哪裡不恰當? 11/24 00:09
52F:→ IBIZA: 他真的就記者 今周刊甚麼水準? 11/24 00:10
53F:→ CaLawrence: 我怎覺得你的發言更像陰謀論啊 11/24 00:10
54F:→ CaLawrence: 不討論內容一直在討論別人的動機跟背景 11/24 00:10
55F:→ IBIZA: 我陰謀重要嗎? 但這些理事們? 11/24 00:11
56F:→ IBIZA: 不好意思 內容不是討論過了嗎 11/24 00:11
57F:→ IBIZA: 一堆錯誤扭曲的內容 11/24 00:11
58F:→ IBIZA: 你自己前一篇都說李是傻逼? 11/24 00:11
59F:→ IBIZA: 但他不是 他只是得講外行話而已 11/24 00:12
60F:→ IBIZA: 那本書也是一樣 11/24 00:12
61F:→ IBIZA: 為什麼由記者當第一作者 也是同樣原因 11/24 00:13
62F:→ CaLawrence: ibiza可能世界第一聰明吧 11/24 00:13
63F:→ CaLawrence: 共同作者 硬要說掛名 11/24 00:13
64F:→ IBIZA: 笑死 講不過就開始扯到我身上XD 11/24 00:13
65F:→ CaLawrence: 寫序又有什麼 陳南光本來就支持央行獨立性的立場 寫 11/24 00:13
66F:→ CaLawrence: 序很正常啊 11/24 00:13
67F:→ IBIZA: 寫作水平差這麼多的兩批人 要共同創作? 11/24 00:13
68F:→ CaLawrence: 你這很明顯就穿鑿附會吧 11/24 00:14
69F:→ IBIZA: 我只能說 這些教授得找一個低水準的作者來當第一作者 11/24 00:14
70F:→ CaLawrence: 你又知道人家水準不好了 再怎樣也是台大經濟系畢業的 11/24 00:14
71F:→ CaLawrence: 捏 還是台大經濟系畢業已經在你眼中是垃圾了 11/24 00:14
72F:→ IBIZA: 才能胎脫這本書某些扭曲的指控 11/24 00:14
73F:→ IBIZA: 擺脫 11/24 00:15
74F:→ IBIZA: 今周刊甚麼水準? 11/24 00:15
75F:→ CaLawrence: 你的假設前提根本都沒有理論根據 用這些假設去推論是 11/24 00:15
76F:→ CaLawrence: 能得到什麼結論 11/24 00:15
77F:→ IBIZA: 台大經濟系當然比一般人不是 但他也不是跟央行理事一個水 11/24 00:15
78F:→ IBIZA: 平 11/24 00:15
79F:→ CaLawrence: 他是今周刊的研究員 又不是代表今周刊去寫 11/24 00:15
80F:→ IBIZA: 哪裡沒有理論? 11/24 00:15
81F:→ IBIZA: 今周刊甚麼水準? 11/24 00:15
82F:→ IBIZA: 他如果能力很夠 為什麼是在今周刊當研究員 還做採訪? 11/24 00:16
83F:→ CaLawrence: 所以?不是同一個水平所以呢? 11/24 00:16
84F:→ IBIZA: 你到底要自欺欺人到甚麼時候? 11/24 00:16
85F:→ CaLawrence: 所以呢? 11/24 00:16
86F:→ IBIZA: 不是同一個水平 為什麼會共同掛名寫一本書? 11/24 00:16
87F:→ CaLawrence: 不是阿 你告訴我啊 今周刊的記者不能跟教授們一起寫 11/24 00:16
88F:→ CaLawrence: 文章的理由是什麼啊 11/24 00:16
89F:→ IBIZA: 這些教授要寫專業書籍 當然是找教授合出啊 11/24 00:16
90F:→ IBIZA: 沒有不能啊 11/24 00:16
91F:→ CaLawrence: 他們有相同的立場 又剛好是台大經濟系畢業的 11/24 00:17
92F:→ IBIZA: 但原因是甚麼 11/24 00:17
93F:→ IBIZA: 是嗎? 台大經濟系畢業就這麼容易找到理事們跟總裁一起寫書? 11/24 00:17
94F:→ CaLawrence: 這理由很充分了吧 有機會的話我也會願意幫忙寫啊 11/24 00:17
95F:→ IBIZA: 是嗎? 台大經濟系畢業就這麼容易找到理事們跟總裁一起寫書? 11/24 00:17
96F:→ IBIZA: 哪裡充分? 11/24 00:17
97F:→ IBIZA: 台大經濟系幾千個系友 有幾個有這個機會? 11/24 00:17
98F:→ CaLawrence: 還好吧 我偶爾也會寄信給吳聰敏跟他閒聊啊 是他的學 11/24 00:17
99F:→ CaLawrence: 生哪有多難找到他 11/24 00:17
100F:→ IBIZA: 他有跟你聯名寫書嗎? 11/24 00:17
101F:→ IBIZA: 寄信跟聯名寫書差太多了吧 11/24 00:18
102F:→ CaLawrence: 就我所知這樣的學生還不少捏 11/24 00:18
103F:→ CaLawrence: 阿我又沒有要寫書 搞不好這個研究員想寫啊 11/24 00:18
104F:→ IBIZA: 如果你覺得這很平常 你邀他寫一本? 11/24 00:18
105F:→ IBIZA: 如果你覺得這很平常 你邀他寫一本? 11/24 00:18
106F:→ CaLawrence: 奇怪怎麼你的問題特別多啊 11/24 00:18
107F:→ IBIZA: 搞不好咧笑死 11/24 00:18
108F:→ IBIZA: 我的問題剛好而已吧 11/24 00:18
109F:→ CaLawrence: 我就沒有想寫啊 你這什麼奇怪的要求 世界繞著你轉喔 11/24 00:19
110F:→ IBIZA: 這個記者剛好想寫一本書 然後三個央行理事就願意陪他寫 11/24 00:19
111F:→ CaLawrence: 含沙射影之王欸你 11/24 00:19
112F:→ IBIZA: 我看世界應該是繞著這個記者轉 11/24 00:19
113F:→ IBIZA: 哪裡王? 這個誰看都知道有鬼 11/24 00:19
114F:→ CaLawrence: 呃 所有問題在哪你說啊 11/24 00:19
115F:→ CaLawrence: 什麼鬼 你就說清楚啊 11/24 00:19
116F:→ IBIZA: 你才是護航之王吧 11/24 00:19
117F:→ IBIZA: 我講得很清楚了啊 11/24 00:20
118F:→ CaLawrence: 好啊讓大家看看今周刊這位陳作者的問題在哪 所以問題 11/24 00:20
119F:→ CaLawrence: 在哪? 11/24 00:20
120F:→ IBIZA: 這本書的陰謀論 得找個水準差的來掛名 11/24 00:20
121F:→ IBIZA: 我上面都講幾次了 11/24 00:20
122F:→ CaLawrence: 很清楚嗎 哪裡我都沒看到阿 你一直說這件事情很離奇 11/24 00:20
123F:→ CaLawrence: 很多內幕 所以內幕是什麼 11/24 00:20
124F:→ IBIZA: 陳作者沒問題啊 因為這本書的水準其實該由他出 11/24 00:20
125F:→ IBIZA: 沒有離奇啊 誰說離奇? 11/24 00:21
126F:→ CaLawrence: 找個水準差的掛名?然後吳聰敏 陳旭昇就可以安然無事 11/24 00:21
127F:→ CaLawrence: 這樣? 11/24 00:21
128F:→ CaLawrence: 這就是你的論述? 11/24 00:21
129F:→ IBIZA: 有甚麼問題嗎? 11/24 00:21
130F:→ CaLawrence: 如果這文章的內容 吳聰敏 陳旭昇不贊同 你覺得他們會 11/24 00:21
131F:→ CaLawrence: 願意以共同作者的身份一起寫作? 11/24 00:21
132F:→ IBIZA: 他們當然贊同啊 尤其副總裁絕對贊同 11/24 00:22
133F:→ CaLawrence: 事實上就是這些內容也都是陳旭昇 吳聰敏在自己的網站 11/24 00:22
134F:→ CaLawrence: 上多次提過的東西好嗎 11/24 00:22
135F:→ IBIZA: 反而是那個記者才是被利用的 不過他也沒差 11/24 00:22
136F:→ IBIZA: 提過跟寫成一本陰謀書 是不同等級的 11/24 00:22
137F:→ CaLawrence: 那他們贊同 一起當作者的問題是什麼 11/24 00:22
138F:→ CaLawrence: ...你根本是先射箭再畫靶 到底陰謀論的根據是什麼 11/24 00:23
139F:→ CaLawrence: 你一直跟我講掛名所以就是陰謀論 是怎樣台大經濟系畢 11/24 00:23
140F:→ CaLawrence: 業的研究員就不配寫作就對了 11/24 00:23
141F:→ CaLawrence: 作者被利用?被利用什麼?這又是你哪裡來的結論 11/24 00:24
142F:→ CaLawrence: 你講話都這樣沒憑據 跟ceca有什麼區別 11/24 00:24
143F:→ CaLawrence: 還是你只是覺得奇怪他們怎麼搭上線的 你真的很好奇你 11/24 00:26
144F:→ CaLawrence: 可以寄信給吳聰敏問阿 搞不好就是關係比較好的師生 11/24 00:26
145F:→ CaLawrence: 吳聰敏對學生很關心也不是什麼新聞 11/24 00:26
146F:→ IBIZA: 台大幫要打倒楊金龍 所以泡製了一本煽動20年累積的不滿的 11/24 00:26
147F:→ IBIZA: 陰謀書 11/24 00:26
148F:→ IBIZA: 簡單講就這樣 11/24 00:26
149F:→ IBIZA: 有問題嗎 11/24 00:26
150F:→ CaLawrence: 吳聰敏也多次拿這本書受訪 我不覺得他有想要拿陳作者 11/24 00:27
151F:→ CaLawrence: 去吸引炮火的想法 11/24 00:27
152F:→ IBIZA: 你護航到這個程度才是跟ceca有甚麼區別 11/24 00:27
153F:→ CaLawrence: 喔 根本沒根據 你講話都這樣喔 那我就說你是民進黨派 11/24 00:27
154F:→ IBIZA: 不是吸引砲火 而是這本書要是出問題 可以推給陳 11/24 00:27
155F:→ CaLawrence: 來的網軍啊 11/24 00:27
156F:→ IBIZA: 但最終這本書並沒有成為什麼大問題 11/24 00:27
157F:→ IBIZA: 笑死 11/24 00:28
158F:→ CaLawrence: 是喔 所以就你所謂的爭議內容 他有推給陳嗎 11/24 00:28
159F:→ IBIZA: 如果變成風暴的話 陳不是很好用嗎 11/24 00:28
160F:→ CaLawrence: 你不是說有很多爭議內容 我看吳聰敏也是親上火線受訪 11/24 00:28
161F:→ CaLawrence: 啊 根本沒有推給共同作者的現象 你哪來的結論? 11/24 00:28
162F:→ IBIZA: 最後是失敗了而已 11/24 00:28
163F:→ IBIZA: 因為還不需要推就輸了啊XD 11/24 00:29
164F:→ CaLawrence: 笑死 誰是陰謀論者不用說了吧 11/24 00:29
165F:→ IBIZA: 哪來的結論? 為什麼這些台大幫的教授 有時候會有完全狀況外 11/24 00:29
166F:→ IBIZA: 被你形容成傻逼的言論? 11/24 00:29
167F:→ CaLawrence: 如果變成風暴的話 你講這種無法證偽的發言 當成你的 11/24 00:29
168F:→ CaLawrence: 主要論述喔 11/24 00:29
169F:→ IBIZA: 為什麼你可以告訴我嗎? 11/24 00:29
170F:→ IBIZA: 為什麼你可以告訴我嗎? 11/24 00:29
171F:→ CaLawrence: 如果變成風暴的話 他一定會推給陳 的根據是什麼 11/24 00:30
172F:→ IBIZA: 不然陳怎麼有機會跟水準落差這麼大的三個教授共同執筆 11/24 00:30
173F:→ IBIZA: 還排第一? 11/24 00:30
174F:→ CaLawrence: 如果變成風暴 他會推給陳的根據是什麼啊 11/24 00:30
175F:→ IBIZA: 事實上你說你覺得內容是吳聰敏寫的 11/24 00:31
176F:→ IBIZA: 那為什麼陳排第一? 11/24 00:31
177F:→ CaLawrence: 哇草 那你怎麼還在這邊推文 是不是民進黨的網軍啊 11/24 00:31
178F:→ IBIZA: 你可以告訴我嗎? 11/24 00:31
179F:→ IBIZA: 你可以告訴我嗎? 11/24 00:31
180F:→ IBIZA: 那為什麼陳排第一? 11/24 00:31
181F:→ IBIZA: 名氣大 學問好 貢獻高? 11/24 00:31
182F:→ IBIZA: 哪一個? 11/24 00:31
183F:→ CaLawrence: 講這種0根據的話 還在那邊自以為看透萬物 傻眼 11/24 00:31
184F:→ IBIZA: 陳到底憑甚麼排在三個央行理事前面 11/24 00:31
185F:→ IBIZA: 你無法解釋吧 11/24 00:32
186F:→ IBIZA: 沒有看透萬物 只是看透這一局 11/24 00:32
187F:→ CaLawrence: 我就說啦 你覺得很有問題 你可以寄信去問阿 而不是沒 11/24 00:32
188F:→ CaLawrence: 有求證就開始編造故事 11/24 00:32
189F:→ IBIZA: 不用傻眼啦 你也不用自欺欺人 11/24 00:32
190F:→ CaLawrence: 在我看來 你比較像記者 11/24 00:32
191F:→ IBIZA: 笑死 11/24 00:32
192F:→ IBIZA: 還寄信去問咧 11/24 00:32
193F:→ IBIZA: 陳到底憑甚麼排在三個央行理事前面 11/24 00:32
194F:→ IBIZA: 你自己都不信自己的話吧 11/24 00:33
195F:→ CaLawrence: 你怎麼不乾脆說 陳作家有這三個央行理事的裸照 是為 11/24 00:33
196F:→ CaLawrence: 了想紅才拖他們一起寫書 這樣講好像也通啊 11/24 00:33
197F:→ IBIZA: 也可以啊 這些話起碼比你前面鬼扯的合理 11/24 00:33
198F:→ IBIZA: 也可以啊 這些話起碼比你前面鬼扯的合理 11/24 00:33
199F:→ CaLawrence: c8看個作者順序你可以腦補這麼多故事 你是天才吧 11/24 00:33
200F:→ IBIZA: 還好 你也想了一個解釋 不是嗎 11/24 00:33
201F:→ IBIZA: 為什麼你會想出這個解釋? 不就是因為這件事不合理? 11/24 00:34
202F:→ CaLawrence: ibiza 推論全靠腦補 想像力就是創造力 牛逼 11/24 00:34
203F:→ IBIZA: 還好 總比某人擦脂抹粉好 11/24 00:34
204F:→ IBIZA: 你為什麼會用有裸照形容? 11/24 00:34
205F:→ IBIZA: 為什麼你會想出這個解釋? 不就是因為這件事不合理? 11/24 00:34
206F:→ CaLawrence: 我沒覺得不合理啊 哪裡不合理 11/24 00:35
207F:→ IBIZA: 你自己都用有裸照形容了 還合理? 笑死 11/24 00:35
208F:→ CaLawrence: 反過來說你也可以說吳聰敏有他們全部人的裸照啊 11/24 00:35
209F:→ IBIZA: 也可以啊 11/24 00:35
210F:→ CaLawrence: 吳聰敏想發表意見 其他人是被他強迫帶來一起背書的 11/24 00:35
211F:→ IBIZA: 反正裝睡的人叫不醒 11/24 00:35
212F:→ IBIZA: 你是它們的學生嗎? 11/24 00:36
213F:→ IBIZA: 好奇一問 11/24 00:36
214F:→ IBIZA: 我查了一下 看起來是 11/24 00:36
215F:→ CaLawrence: 有沒有一種可能是他們志趣相投 正好陳作者想透過自己 11/24 00:36
216F:→ CaLawrence: 的媒體背景 鼓勵這些教授發表自己的觀點讓更多人知道 11/24 00:36
217F:→ IBIZA: 可悲 11/24 00:37
218F:→ CaLawrence: 這樣的腦補 不知道你覺得合不合理 11/24 00:37
219F:→ IBIZA: 陳作者鼓勵教授發表自己的觀點耶 真的太合理了 11/24 00:37
220F:→ IBIZA: 吳聰敏還需要陳作者鼓勵他發表觀點 11/24 00:37
221F:→ IBIZA: 真他媽的太合理了 11/24 00:37
222F:→ IBIZA: 可悲 11/24 00:38
223F:→ CaLawrence: 其實央行的獨立性這個議題 很久以前 這本書發行之前 11/24 00:38
224F:→ CaLawrence: 吳聰敏也跟我提過 我也是跟他說 老師為什麼你不出書 11/24 00:38
225F:→ CaLawrence: 讓更多人知道呢? 如果我是出版業 搞不好我會想一起 11/24 00:38
226F:→ IBIZA: 既然你問過 他為什麼不自己出書呢 11/24 00:38
227F:→ IBIZA: 他有給你回答嗎 11/24 00:38
228F:→ CaLawrence: 笑死 好啦就你最聰明 別人都是心眼很小的混帳啦 11/24 00:38
229F:→ IBIZA: 笑死 11/24 00:38
230F:→ CaLawrence: 他就說他覺得把時間花在教學上更有價值啊 11/24 00:39
231F:→ IBIZA: 不 這不是心眼小 而是相反吧 野心大? 11/24 00:39
232F:→ IBIZA: 靠邀那怎麼突然央行總裁任期快到了 他就覺得寫書比教學 11/24 00:39
233F:→ IBIZA: 更有價值了? 11/24 00:39
234F:推 jamo: 我同意你一點。就是放開對這塊土地的執著,著重在怎麼獲取最 11/24 00:39
235F:→ jamo: 大個人利益。執政黨是台灣人普選出來最大的共同意志競合結果 11/24 00:39
236F:→ jamo: ,表示這個結果是相對多數台灣人想要的。雖然心裡多多少少有 11/24 00:39
237F:→ jamo: 點情感的留戀,但也就這樣吧~ 11/24 00:39
238F:→ CaLawrence: 他原本教總體經濟學 他後來開加經濟學原理 跟台灣經 11/24 00:40
239F:→ CaLawrence: 濟四百年 就是希望更多人可以掌握經濟學的基本概念 11/24 00:40
240F:→ CaLawrence: 好啦在你眼中這種行為大概也是有什麼陰謀吧 11/24 00:40
241F:→ IBIZA: 這些跟他寫這本書幫陳南光又不衝突 笑死 11/24 00:40
242F:→ CaLawrence: 不是每個人都只想奪權弄錢 11/24 00:41
243F:→ IBIZA: 我沒有說他只想奪權 11/24 00:41
244F:→ IBIZA: 但他們一起寫了這本數幫陳南光是事實 11/24 00:41
245F:→ IBIZA: 不要在那邊裝傻 11/24 00:41
246F:→ CaLawrence: 笑了 陳南光就他媽幫忙寫個序 被搞得像主角 11/24 00:41
247F:→ IBIZA: 笑死 就幫忙XD 11/24 00:42
248F:→ CaLawrence: 提這本書的時候 誰會記得寫序的是誰啦 11/24 00:42
249F:→ CaLawrence: 就你而已吧 11/24 00:42
250F:→ IBIZA: 對啦 四個大教授 幫一個陳記者 11/24 00:42
251F:→ CaLawrence: 推薦序不就是 我覺得這本書寫得不錯 這樣而已 11/24 00:42
252F:→ IBIZA: 笑死 怎麼會不之道 當初陳南光到處投書啊XD 11/24 00:42
253F:→ CaLawrence: 唉又來了又來了 又要開始腦補了 11/24 00:42
254F:→ IBIZA: 那時候要改選的時候 陳南光到處炮打央行 11/24 00:42
255F:→ CaLawrence: 我也砲打央行啊 大概我也想奪權吧 11/24 00:43
256F:→ IBIZA: 哪裡又來 陳南光那時候是不是到處投書 可以查吧 11/24 00:43
257F:→ CaLawrence: 拜託砲打央行的人一堆好不好 11/24 00:43
258F:→ CaLawrence: 八卦版一堆人酸央行 每個都想奪權喔 11/24 00:43
259F:→ IBIZA: 剛好有一批是台大聯合起來打 11/24 00:43
260F:→ CaLawrence: 哇草你真的是腦補之王欸 11/24 00:43
261F:→ IBIZA: 好了啦 我覺得沒必要跟你多講甚麼 11/24 00:44
262F:→ IBIZA: 你才是護航之王 11/24 00:44
263F:推 alexstag: 這本書其實沒說的話,我會以為是南光寫的,那個氛 11/24 00:44
264F:→ alexstag: 圍就這樣 11/24 00:44
265F:→ CaLawrence: 寫個序也能想那麼多 他們就都台大經濟系的 觀點一致 11/24 00:44
266F:→ CaLawrence: 一起寫個書 被你講的好像要謀反 11/24 00:44
267F:→ IBIZA: 笑死 想當總裁也不是謀反啊 11/24 00:44
268F:→ CaLawrence: 退一萬步來說啦 寫這本書到底能有什麼效果 11/24 00:44
269F:→ alexstag: 是看了才知道原來他是寫序 11/24 00:44
270F:→ IBIZA: 幹嘛不承認 11/24 00:44
271F:→ IBIZA: 就是煽動20年的不滿啊 11/24 00:45
272F:→ CaLawrence: 寫這本書 然後一堆人看過之後 聯合上書要求換掉行長 11/24 00:45
273F:→ CaLawrence: 嗎 你覺得有這個世界線? 11/24 00:45
274F:推 jamo: 我是沒想過用這個角度去思考楊金龍的行為。只是對比執政黨現 11/24 00:45
275F:→ jamo: 在的所作所為,我直覺補鍋法要比鋸箭法有用,因為歷史留給台 11/24 00:45
276F:→ jamo: 灣的時間不多了! 11/24 00:45
277F:→ IBIZA: 如果造成風潮 媒體 民意 都對央行不滿 為什麼不能換? 11/24 00:45
278F:→ CaLawrence: 這種門檻那麼高書 注定就是小眾 要煽動情緒用這種方 11/24 00:46
279F:→ CaLawrence: 式是不是有點傻 11/24 00:46
280F:→ alexstag: 這本書效果我覺得很顯著…你不要以為每個人都懂經 11/24 00:46
281F:→ alexstag: 濟系在幹嘛,如果我只看這本書,大概就是覺得央行 11/24 00:46
282F:→ alexstag: 辣雞,低利環境壓榨人民 11/24 00:46
283F:→ IBIZA: 要不是疫情金龍仔表現太好 非常可能有這個世界線 11/24 00:46
284F:→ CaLawrence: 寫本書就想造成風潮 真的腦補太多了 11/24 00:46
285F:→ IBIZA: 致富的特權哪有小眾啦 11/24 00:46
286F:→ IBIZA: 那本書就是反覆告訴你 央行20年的政策造成貧富差距 造成你 11/24 00:46
287F:→ IBIZA: 買不起房子啦 11/24 00:47
288F:→ CaLawrence: 你看過嗎 11/24 00:47
289F:→ IBIZA: 看過 11/24 00:47
290F:→ IBIZA: 當初這本書看的人不小眾 11/24 00:47
291F:→ CaLawrence: 那你再看一次吧 裡面寫那麼多東西你就記得這個? 11/24 00:47
292F:→ IBIZA: 這個版就有不少人看過 alexstag也提供他的心得了 11/24 00:47
293F:→ IBIZA: 他的心得跟我講的蠻一致的 11/24 00:48
294F:推 alexstag: 那個才不是小眾…這本書在我剛進入投資市場就知道 11/24 00:48
295F:→ alexstag: 了,比什麼Howard Marks, 蒙格,巴菲特這些都更早 11/24 00:48
296F:→ alexstag: 知道在寫啥 11/24 00:48
297F:→ CaLawrence: 房地產有提到 但根本不像你所謂的反覆說房價就是央行 11/24 00:48
298F:→ CaLawrence: 造成的 他只說貨幣政策跟房價有正相關 11/24 00:48
299F:→ IBIZA: 致富的特權出版的時候 也正是陳南光到處投書的時候 11/24 00:48
300F:→ IBIZA: 這是剛好嗎? 11/24 00:48
301F:→ CaLawrence: 還是這個意見你不贊同? 11/24 00:49
302F:→ IBIZA: 不贊同 11/24 00:49
303F:→ IBIZA: 你看alexstang心得是甚麼 11/24 00:49
304F:噓 hosen: 升息為什麼會助長房價?你不懂,因為你只看短線 11/24 00:49
305F:→ CaLawrence: 我說 寬鬆貨幣政策 跟 房價 有正相關 你是否贊同 11/24 00:49
306F:→ IBIZA: 贊同啊 11/24 00:49
307F:→ IBIZA: 但你看alexstang心得是甚麼 11/24 00:49
308F:→ CaLawrence: 這是書裡面的結論 11/24 00:50
309F:→ IBIZA: → alexstag: 央行辣雞,低利環境壓榨人民 11/24 00:50
310F:→ hosen: 房價是假議題,問題在貨幣水位,是貨幣數量決定房價 11/24 00:50
311F:→ IBIZA: 這才是這本書要講的 11/24 00:50
312F:→ CaLawrence: 那是他的心得啊 實際上我看這本書的時候看到作者我根 11/24 00:50
313F:→ CaLawrence: 本不記得有陳南光 11/24 00:50
314F:→ CaLawrence: 序我還直接跳過 11/24 00:50
315F:→ IBIZA: 我覺得那是你跟社會氛圍脫節了 11/24 00:50
316F:→ CaLawrence: 低利環境壓榨人民沒錯啊 怎麼了嗎 11/24 00:50
317F:→ IBIZA: 這本書剛出的時候 陳南光到處投書受訪 11/24 00:50
318F:→ CaLawrence: 實際上超額貨幣供給本來就是鑄幣稅啊 11/24 00:51
319F:→ IBIZA: 所以alexstag才會說他以為是陳南光寫的 11/24 00:51
320F:→ CaLawrence: 拜託 陳南光直到今天都在一直投書受訪 哪有停過 11/24 00:51
321F:→ IBIZA: 你幾時看的書? 11/24 00:51
322F:→ IBIZA: 拜託 陳南光現在哪有像當時這樣 到處投 11/24 00:51
323F:→ hosen: 台灣定存總額高達60兆,你每增加1%利息等於明年多出6千億 11/24 00:52
324F:→ IBIZA: 所以alexstag才會說他以為是陳南光寫的 11/24 00:52
325F:→ IBIZA: 你幾時看的書? 11/24 00:52
326F:→ CaLawrence: 阿摘 早就忘了 11/24 00:52
327F:→ IBIZA: 笑死 連幾時看的都忘了 還能跟我辯陳南光有沒有到處投書 11/24 00:52
328F:→ IBIZA: 你根本脫離社會氛圍 11/24 00:52
329F:推 alexstag: 專業人士一定跟我看不同,只是我還蠻確定民眾看到 11/24 00:53
330F:→ alexstag: 這本書的想法應該多半跟我一樣,原來我被彭淮南的 11/24 00:53
331F:→ alexstag: 央行出賣了這麼多年…這本書偏偏是「央行副總裁」 11/24 00:53
332F:→ alexstag: 掛序,表示一定有很高程度是真的 11/24 00:53
333F:→ hosen: 多出來的貨幣不就推升房價了,因為錢變薄了 11/24 00:53
334F:→ CaLawrence: 好啦 他們新出的書 陳南光直接當作者了 有沒有消除你 11/24 00:53
335F:→ CaLawrence: 一些疑慮 人家覺得不用找人轉移炮火了 11/24 00:53
336F:→ alexstag: 民眾哪會知道什麼台大幫 政大幫…管他的什麼幫,就 11/24 00:54
337F:→ alexstag: 是央行壓榨我的勞力所得供養資本家 11/24 00:54
338F:→ CaLawrence: 實際上沒錯啊 我個人就覺得彭淮南的貨幣政策就是在吸 11/24 00:54
339F:→ CaLawrence: 血民眾啊 這個結論也確實就是書要傳達的 怎麼了嗎 11/24 00:54
340F:→ IBIZA: 對啊 為什麼這次 上次的第一作者沒參與了XD 11/24 00:54
341F:→ CaLawrence: 那她出書有達到效果了啊 11/24 00:54
342F:→ IBIZA: 對啊 為什麼這次 上次的第一作者沒參與了XD 11/24 00:54
343F:→ CaLawrence: 我哪知道 照你的邏輯 可能覺得不用吸收炮火? 11/24 00:55
344F:→ IBIZA: 寫一本再談 結果上一本的第一作者不見了 到是寫序的跑出來 11/24 00:55
345F:→ IBIZA: 真有趣 11/24 00:55
346F:→ CaLawrence: 鑄幣稅這種事情應該不是什麼陰謀論了吧 11/24 00:55
347F:→ CaLawrence: 喔是喔對啊好有趣喔 11/24 00:55
348F:推 kusomanfcu: 拉幾書,我看完的感想 可以退費嗎 11/24 00:55
349F:→ IBIZA: 輸都輸了 不用避嫌了啊XD 11/24 00:55
350F:→ CaLawrence: 有趣的點是什麼 11/24 00:56
351F:推 alexstag: 我要表達的那個不是小眾書籍,而是確實掀起一波對 11/24 00:56
352F:→ alexstag: 政府央行不滿的情緒,一定是有足夠的影響力,副總 11/24 00:56
353F:→ alexstag: 裁寫序掛保證耶…又不是我這種雜魚 11/24 00:56
354F:→ IBIZA: 我今天算是當面領教台大經濟系鬼扯面不改色的絕學 11/24 00:56
355F:→ IBIZA: 看你這樣 難怪這些大教授偶爾也可以來個"傻逼"的言論 11/24 00:57
356F:→ kusomanfcu: 一直都這樣啊 蛋毛區咕嚕咕嚕 11/24 00:57
357F:→ CaLawrence: 沒事 你可以繼續支持你喜歡的央行遴選方式 但我也可 11/24 00:57
358F:→ CaLawrence: 以發表我希望央行獨立性更好的看法 彼此應該不衝突 11/24 00:57
359F:→ IBIZA: 這個不是甚麼支持的問題 11/24 00:57
360F:推 alexstag: 跟民眾沒法分別一堆網紅「院長」在喇叭一樣… 11/24 00:58
361F:→ CaLawrence: 誰不知道你就只是怕升息影響你的房貸而已 11/24 00:58
362F:→ IBIZA: 掌握權力的高級知識分子 可以為了達到目的 說謊鬼扯 我覺得 11/24 00:58
363F:→ CaLawrence: 房地產很多的人 立場一定偏鴿派 正常 11/24 00:58
364F:→ IBIZA: 很可悲 11/24 00:58
365F:→ IBIZA: 不好意思 我一點都不怕 11/24 00:58
366F:→ CaLawrence: 你也是為了反對他腦補了一堆故事啦 哪有什麼區別 11/24 00:59
367F:→ hosen: 央行現在就很獨立,說30%不給貸就不給貸,總統也只能閉嘴 11/24 00:59
368F:→ IBIZA: 而且現在升息的人是楊金龍了 11/24 00:59
369F:→ CaLawrence: 看個作者順序就可以編排一堆故事了 11/24 00:59
370F:→ IBIZA: 我沒有為了反對誰腦補 11/24 00:59
371F:→ IBIZA: 笑死 11/24 00:59
372F:→ IBIZA: 事實上這本書出的時候 我根本沒貸款 11/24 01:00
373F:→ hosen: 你哪一隻眼覺得央行不獨立了 11/24 01:00
374F:→ CaLawrence: 我看就算作者順序放最後一個你一樣會有別的說詞 11/24 01:00
375F:→ IBIZA: 你怎麼看是你家的事 你剛剛就扯了一個鬼扯但 11/24 01:00
376F:→ IBIZA: 真的是台大經濟系傳承下來的 11/24 01:00
377F:推 kusomanfcu: 央行獨立性? 請找立法院處理 架構上 上面有行政院長+ 11/24 01:00
378F:→ kusomanfcu: 總統 11/24 01:00
379F:→ IBIZA: → CaLawrence: 誰不知道你就只是怕升息影響你的房貸而已 11/24 01:01
380F:→ CaLawrence: 在新書裡面 陳南光放最後一個 是不是又有什麼說法 11/24 01:01
381F:→ IBIZA: 台大經濟系都是這樣鬼扯不喘氣的嗎 11/24 01:01
382F:→ kusomanfcu: 先修憲再來說吧 什麼獨立性 11/24 01:01
383F:→ IBIZA: 我當初在板上這本書的時候 我舊房已清 新房未貸 11/24 01:01
384F:→ kusomanfcu: 總統制沒拿到之前 央行沒有真的獨立性 11/24 01:01
385F:→ CaLawrence: 有房地產 政策上偏向鴿派很正常啊 哪有什麼 11/24 01:01
386F:→ IBIZA: 為什麼你可以扯謊這樣講我? 11/24 01:02
387F:→ IBIZA: 說說看啊 11/24 01:02
388F:→ CaLawrence: 沒貸款 寬鬆貨幣政策對房價影響也是正面啊 11/24 01:02
389F:→ IBIZA: 我講的是你扯謊的這句 你不要轉移焦點 11/24 01:02
390F:推 alexstag: 央行獨立性這個問題是可以討論,但是我想先問一個 11/24 01:02
391F:→ alexstag: 不確定是不是獨立國家的央行,發行貨幣的價值在哪 11/24 01:02
392F:→ alexstag: ? 11/24 01:02
393F:→ IBIZA: 我講的是你扯謊的這句 你不要轉移焦點 11/24 01:02
394F:→ IBIZA: → CaLawrence: 誰不知道你就只是怕升息影響你的房貸而已 11/24 01:02
395F:→ kusomanfcu: 按台灣目前架構 就是要下架總統變多黨制 央行才有獨立 11/24 01:02
396F:→ kusomanfcu: 性 其他都鬼扯 11/24 01:02
397F:→ hosen: 陳南光哪一派就嘴砲,號稱要改革,提一堆餿主意被趕出央行 11/24 01:02
398F:→ CaLawrence: 哪有什麼扯謊 很合理的邏輯推演啊 不久跟你對這些教 11/24 01:02
399F:→ CaLawrence: 授們做的事情沒有區別 11/24 01:02
400F:→ IBIZA: 台大經濟系真的是可悲 老師學生都一個樣 11/24 01:02
401F:→ IBIZA: 台大經濟系真的是可悲 老師學生都一個樣 11/24 01:02
402F:→ kusomanfcu: 鬼扯一堆畫唬爛 你有 2/3立院再來說啦 11/24 01:02
403F:→ IBIZA: 未達目的 就是一堆黑函 11/24 01:03
404F:→ kusomanfcu: 其他都騙人的 11/24 01:03
405F:→ CaLawrence: 我相信你反對陳南光的想法也不會是這本書出的時候才 11/24 01:03
406F:→ CaLawrence: 有的吧 11/24 01:03
407F:→ CaLawrence: 還好吧 你要不要看看自己上面含沙射影的程度 11/24 01:03
408F:→ IBIZA: 說真的 這本書之前我根本不知道陳南光是誰 11/24 01:03
409F:→ CaLawrence: 我覺得我都還沒有你的5%咧 11/24 01:03
410F:→ IBIZA: 我又不是經濟系的XD 11/24 01:03
411F:推 alexstag: 如果沒有外匯存底支撐,是不是台幣跟廢紙一樣? 11/24 01:03
412F:→ kusomanfcu: 我看書後才反的 11/24 01:04
413F:→ IBIZA: 但我並不是未達目的 所以鬼扯黑函啊 但你事 11/24 01:04
414F:→ kusomanfcu: 書太爛了 11/24 01:04
415F:→ IBIZA: 但我並不是未達目的 所以鬼扯黑函啊 但你是 11/24 01:04
416F:→ CaLawrence: 喔 那書一出突然你就搞懂了所有脈絡然後得到結論了喔 11/24 01:04
417F:→ CaLawrence: 牛逼 11/24 01:04
418F:→ CaLawrence: 台幣的價值來自民眾的信用 外匯存底絕對不夠支撐的 11/24 01:04
419F:→ IBIZA: 其實我是先看到陳南光一直在投書 然後有人說講的是這本書 11/24 01:04
420F:→ kusomanfcu: 莫名奇妙 以為在寫贏家歷史嗎=..= 11/24 01:04
421F:→ IBIZA: 的內容 我才去看書的 11/24 01:04
422F:→ IBIZA: 然後看到吳聰敏的名字 我知道他 就好奇合寫的人是誰 11/24 01:05
423F:→ kusomanfcu: 光 講央行 獨立性 法上架構沒有處理好 都假的 畫虎爛 11/24 01:05
424F:推 alexstag: 法幣應該是發行機構的信用,而不是民眾的信用吧? 11/24 01:05
425F:→ kusomanfcu: 大餅鬼扯, 除非賴神自己砍 11/24 01:05
426F:→ IBIZA: 結果發現是一個記者跟三個堪稱權威的教授 11/24 01:05
427F:→ kusomanfcu: 或是2/3立院 不然都是鬼扯蛋 11/24 01:06
428F:噓 hosen: 貨幣的價值來自購買力 11/24 01:06
429F:→ CaLawrence: 外匯存底的年增率 記得是遠遠跟不上貨幣供給量年增率 11/24 01:06
430F:→ CaLawrence: 民眾的信任啦 不是信用 11/24 01:07
431F:推 stewardship: 這幾位教授寫一堆學術文章辦一堆研討會,18124是真不 11/24 01:07
432F:→ stewardship: 懂還是來硬拗鬼扯吧! 11/24 01:07
433F:→ kusomanfcu: 永遠掰了 出個書讓大家都看到內容 不會消失 11/24 01:07
434F:推 alexstag: 今天假設台灣跟南韓一樣,沒啥外匯存底(但也沒有 11/24 01:07
435F:→ alexstag: 外債,因為沒人會買),然後經濟爆炸惡性通膨,除 11/24 01:07
436F:→ alexstag: 了四萬換一塊之外,IMF也不會屌你? 11/24 01:07
437F:→ hosen: 台積電每年出口超過3兆,這就是新台幣的價值 11/24 01:08
438F:→ IBIZA: 美元計的外匯存底 從2000年至今是1100億->5768億 11/24 01:09
439F:→ hosen: 我拿著新台幣就是能跟台積電買晶片 11/24 01:09
440F:→ CaLawrence: 台灣有主權爭議 imf本來就不會屌我們其實 11/24 01:09
441F:→ IBIZA: M2是1.82兆->6.31兆 11/24 01:09
442F:→ IBIZA: 外匯存底成長的比M2多 11/24 01:09
443F:推 alexstag: 對啊,所以在一個不會有人救的狀況下,一但爆炸就 11/24 01:10
444F:→ alexstag: 萬劫不復,容錯率超低 11/24 01:10
445F:推 stewardship: 獨立性和可究責性的第一步很簡單啊!央行開會後的會 11/24 01:10
446F:→ stewardship: 議紀錄和發言立場都掛名就可以了,聯準會也是這樣做 11/24 01:10
447F:→ stewardship: 的。至少跟司法院大法官的同/不同意見書一樣。 11/24 01:10
448F:→ IBIZA: 外匯存底成長5.24倍 M2只有3.46倍 11/24 01:10
449F:推 boy830527: 台灣法治根本笑話,過幾年等有小孩後就移民才是正 11/24 01:11
450F:→ boy830527: 解,現在吸引我還留台灣主要是那股票資本利得不課 11/24 01:11
451F:→ boy830527: 稅,不然早閃了 11/24 01:11
452F:→ alexstag: 這個就是為什麼彭淮南跟金龍一直喊穩定的主因,爆 11/24 01:11
453F:→ alexstag: 炸的後果沒人能承擔吧? 11/24 01:11
454F:→ IBIZA: 某人記得遠遠跟不上是怎麼記的? 11/24 01:12
455F:→ stewardship: 但現在央行理事會找一群「專家」掛名,結果只是總裁 11/24 01:12
456F:→ stewardship: 一個人配合執政黨要求專斷獨行而已,就差不多跟疫苗 11/24 01:12
457F:→ stewardship: 審查的小組一樣黑箱啊! 11/24 01:12
458F:→ IBIZA: 央行理事會怎麼會是總裁專斷 胡說八道 11/24 01:12
459F:推 mitsloanboy: 我是看民進黨新北議員林秉宥的王立第二戰研所的臉 11/24 01:13
460F:→ mitsloanboy: 書文章,臭幹國昌啊,說本來蔡英文已經要剷除彭懷 11/24 01:13
461F:→ mitsloanboy: 南老黨國央行勢力了,連李登輝都提供資料,結果最 11/24 01:13
462F:→ mitsloanboy: 後黃國昌出來爆料攪局(可能是兆豐那個案子吧), 11/24 01:13
463F:→ mitsloanboy: 搞到彭淮南最後還是穩住並交棒給楊金龍,so 一切都 11/24 01:13
464F:→ mitsloanboy: 要怪國昌就是了(???) 11/24 01:13
465F:→ CaLawrence: 你看近五年的就知道了 11/24 01:13
466F:→ mitsloanboy: IBIZA這您就不知了,央行理事會當然是總裁專斷啊! 11/24 01:14
467F:→ mitsloanboy: 但舉證你又要變槓精了@@ 11/24 01:14
468F:→ CaLawrence: m2增長率 從2021年是8% 近三年大概5% 然後外匯存底從 11/24 01:14
469F:→ CaLawrence: 2021至今才成長6% 11/24 01:14
470F:→ mitsloanboy: 我記得有採訪吳聰敏跟理事陳旭升的說法可以去看一 11/24 01:14
471F:→ mitsloanboy: 下 11/24 01:14
472F:→ stewardship: 18124才在胡說八道吧。開過央行理事會的人都出來說是 11/24 01:15
473F:→ stewardship: 總裁拿寫好的劇本叫大家簽名了顆顆 11/24 01:15
474F:推 boy830527: 每個人看不同區間是要怎麼比較笑死xd 11/24 01:15
475F:→ stewardship: 不懂就去看新書啦,別整天鬼扯硬拗 11/24 01:15
476F:→ CaLawrence: 龍哥後來做的事情根本都在遵循台大幫給的意見 11/24 01:16
477F:→ CaLawrence: 看近期就好了啊 你看彭淮南時期做啥 11/24 01:16
478F:推 RLH: 我覺得文化跟民族性注定不會有獨立性 11/24 01:16
479F:→ CaLawrence: 總裁獨斷這個幾乎每個理事都在抱怨 根本沒有進行討論 11/24 01:17
480F:→ CaLawrence: 到底是誰在胡說八道 ibiza根本就只是一直在腦補 11/24 01:17
482F:→ CaLawrence: 吳聰敏就說過 他被任命的時候以為開會會有很認真的數 11/24 01:18
483F:→ CaLawrence: 據分析之類 他還做了很多功課 結果去跟他想的完全不 11/24 01:18
485F:→ CaLawrence: ibiza說他看過這本書 我就非常懷疑 感覺不像是認真看 11/24 01:19
486F:→ CaLawrence: 過的人會講的話 11/24 01:19
487F:→ stewardship: 開過央行理事會的人都趕具名批評央行惡搞,一個搞不 11/24 01:19
488F:→ stewardship: 清楚狀況整天硬拗的鄉民好意思說人家胡說八道www 11/24 01:19
489F:→ CaLawrence: 她會跟你說那是南光跟聰敏都在唬爛 都是陰謀要奪權 11/24 01:20
490F:→ IBIZA: 總裁獨斷是彭淮南時代的事情了 11/24 01:20
491F:→ IBIZA: 楊金龍上來之後 有甚麼機會獨斷? 11/24 01:20
492F:→ CaLawrence: 無法辯駁他們的言論 那就質疑他們的動機 11/24 01:20
493F:→ IBIZA: → CaLawrence: 龍哥後來做的事情根本都在遵循台大幫給的意 11/24 01:20
494F:→ IBIZA: 自打嘴巴 11/24 01:20
495F:→ IBIZA: 誰胡說八道很明顯啦 11/24 01:21
496F:→ CaLawrence: 實際上央行確實也在不斷的檢驗下做出改變了啊 我覺得 11/24 01:21
497F:→ CaLawrence: 挺好的 不管動機是否良善 至少帶來好的結果不是嗎 11/24 01:21
498F:→ IBIZA: 笑死 剛剛說總裁獨斷 現在說做出改變 11/24 01:21
499F:→ IBIZA: 自打臉也不是這樣 11/24 01:21
500F:→ IBIZA: 說穿了 是楊金龍沒有彭淮南的威望 11/24 01:22
501F:→ CaLawrence: 龍哥後來不像彭那麼鴿派啊 哪裡有什麼打臉 打你自己 11/24 01:22
502F:→ CaLawrence: 的臉吧 11/24 01:22
503F:→ IBIZA: 也不是甚麼檢驗做出改變 11/24 01:22
504F:→ IBIZA: 笑死 鴿不鴿 跟獨斷關係在哪? 11/24 01:22
505F:→ CaLawrence: 拷貝我的文章中不就有寫了我說金龍已經做得很好了 不 11/24 01:22
506F:→ CaLawrence: 然是要我怎樣 11/24 01:22
507F:→ IBIZA: 我只知道你剛剛說總裁獨斷 現在說遵循台大幫給的意見 11/24 01:22
508F:→ IBIZA: 這還不是自打臉是甚麼? 11/24 01:22
509F:推 stewardship: 又要開始瞎扯彭專斷楊沒有?才隔幾分鐘就要急著打自 11/24 01:23
510F:→ stewardship: 己的臉? 11/24 01:23
511F:→ IBIZA: 總裁獨斷 vs 遵循台大幫意見?!! 11/24 01:23
512F:推 OxFFFF: 似乎只是偏向人民或偏向資本之爭 11/24 01:23
513F:→ IBIZA: 誰瞎扯? 11/24 01:23
514F:→ IBIZA: 往上翻啊 11/24 01:23
515F:→ CaLawrence: 笑死人 怪不得一堆人說你是槓精欸 11/24 01:23
516F:→ IBIZA: 笑死人 也一堆人說你鬼扯啊 11/24 01:23
517F:→ CaLawrence: 搞不清楚狀況就不要硬發言 11/24 01:24
518F:→ CaLawrence: 只有你啊 還有誰 這篇的人不都覺得你在亂講 11/24 01:24
519F:→ stewardship: 18124才剛說完央行理事會獨斷是胡說八道,接下來又說 11/24 01:24
520F:→ stewardship: 彭淮南獨斷=》標準自打臉啊! 11/24 01:24
521F:→ IBIZA: 自打臉的不知道是誰XD 11/24 01:24
522F:→ IBIZA: 現在就不是彭淮南 哪裡打臉? 11/24 01:25
523F:→ IBIZA: 還是說現在還是彭淮南當總裁?! 11/24 01:25
524F:→ CaLawrence: 你不是說央行沒有獨斷 後面又說央行有 到底在你的世 11/24 01:25
525F:→ CaLawrence: 界裡面是有沒有 11/24 01:25
526F:→ CaLawrence: 拷貝 啊人家吳聰敏說的獨斷就是彭淮南 媽的你到底是 11/24 01:25
527F:→ CaLawrence: 怎樣 搞不清楚狀況一直要刷存在感 11/24 01:25
528F:→ IBIZA: 現在這個世界的央行總裁是楊金龍 他就沒獨斷啊 11/24 01:25
529F:→ IBIZA: 現在這個世界的央行總裁是楊金龍 他就沒獨斷啊 11/24 01:25
530F:→ IBIZA: 有人活在10年前? 記得買台積電 11/24 01:26
531F:→ IBIZA: 笑死 11/24 01:26
532F:→ CaLawrence: 你可以不要一直幫別人腦補他沒講過的話嗎 11/24 01:26
533F:→ IBIZA: → stewardship: 但現在央行理事會找一群「專家」掛名 11/24 01:26
534F:→ IBIZA: 他講現在的喔 11/24 01:26
535F:→ IBIZA: 他講現在的喔 11/24 01:26
536F:→ IBIZA: 自己翻啊 11/24 01:26
537F:→ IBIZA: 笑死人 11/24 01:26
538F:→ IBIZA: 兩個活在十年前的現在喔 11/24 01:27
539F:→ stewardship: 事實上楊一開始也是跟專斷獨行啊,後來發現壓不住通 11/24 01:27
540F:→ stewardship: 膨只好照台大幫的意見調整政策了。只有18124從頭到尾 11/24 01:27
541F:→ stewardship: 都搞不清楚狀況一直在胡說八道啊。 11/24 01:27
542F:→ IBIZA: 楊金龍一開始地位根本不穩 哪來的專斷獨行啦 11/24 01:27
543F:→ IBIZA: 你才是真的鬼扯但 11/24 01:27
544F:推 shawncarter: 推這篇 11/24 01:27
545F:→ IBIZA: → stewardship: 但現在央行理事會找一群「專家」掛名 11/24 01:28
546F:→ IBIZA: 這句絕對鬼扯啦 11/24 01:28
547F:→ stewardship: 開過央行理事會的陳南光都敢具名寫出上面批評央行專 11/24 01:28
548F:→ stewardship: 斷獨行的文字,只有一個搞不清楚狀況的鄉民在硬拗瞎 11/24 01:28
549F:→ stewardship: 扯 11/24 01:28
550F:→ IBIZA: 楊金龍要不是疫情時期表現出色 現在可能已經下來了 11/24 01:28
551F:→ IBIZA: 好了啦 11/24 01:28
552F:→ stewardship: 就貼那兩頁書給你看了還看不懂,就別出來丟臉了吧! 11/24 01:29
553F:→ IBIZA: CL自己都說楊金龍遵循台大幫意見了 11/24 01:29
554F:→ CaLawrence: 好了啦不要再假裝你很懂了 下午講到ecb通膨數據 我看 11/24 01:29
555F:→ CaLawrence: 你講cpi我就知道你不懂了 ecb哪有什麼cpi 11/24 01:29
557F:→ CaLawrence: 想說你也不是專業人士懶得戳穿你而已 11/24 01:30
558F:→ stewardship: 陳南光這裡敢具名批評的總裁就是楊金龍啊。一開始他 11/24 01:30
559F:→ stewardship: 就是專斷獨行啊 11/24 01:30
560F:→ IBIZA: 好了啦 cpi又不是寫的 你問你老師啊XD 11/24 01:31
561F:→ CaLawrence: 然後談到ooh更好笑 你就是直接google hicp跟ooh 然後 11/24 01:32
562F:→ CaLawrence: 找到央行的說明就貼上來了 超級明顯 11/24 01:32
563F:→ CaLawrence: 不懂就不懂嗎 幹嘛非得要裝呢 11/24 01:32
564F:→ stewardship: 就是一開始專斷搞到壓不住通膨只好照台大幫的意見乖 11/24 01:32
565F:→ stewardship: 乖升息,不知道這個簡單的事實為什麼有人就是搞不清 11/24 01:32
566F:→ stewardship: 楚狀況一直瞎扯硬拗 11/24 01:32
567F:→ CaLawrence: 膨這個風對你有什麼好處 11/24 01:32
568F:→ IBIZA: 不好意思 在你貼之前我就看過央行說明了 11/24 01:32
569F:→ IBIZA: 你幻想這個對你有甚麼好處? 11/24 01:32
570F:→ IBIZA: 事實上 我也不是這次才看過央行說明 11/24 01:33
571F:→ IBIZA: 我之前就看過同一篇說明 11/24 01:33
572F:→ IBIZA: 你幻想這個對你有甚麼好處? 11/24 01:33
573F:→ stewardship: 還是18124覺得叫理事們來改標點符號和新聞稿用詞就是 11/24 01:33
574F:→ stewardship: 有聽取建議?別搞笑了吧 11/24 01:33
575F:→ IBIZA: 護航舊護航 幹嘛硬要裝呢 11/24 01:33
576F:→ CaLawrence: 笑死 誰會沒事去看這個 我是因為當初要研究g7 公債 11/24 01:33
577F:→ CaLawrence: 然後我用bbg居然找不到eu cpi我才覺得怎麼會這樣 還 11/24 01:33
578F:→ CaLawrence: 是你家裡也有一台bbg 11/24 01:33
579F:推 ejru65m4: 就往回走就好 央行隸屬行政院也是後來修法的 11/24 01:34
580F:→ CaLawrence: 中年人真的很愛面子 11/24 01:34
581F:→ IBIZA: 笑死 說要學歐盟CPI列入房價這又不是第一次 11/24 01:34
582F:→ IBIZA: 笑死 說要學歐盟CPI列入房價這又不是第一次 11/24 01:34
583F:→ IBIZA: 需要我找前幾次的新聞嗎? 11/24 01:34
584F:→ IBIZA: 如果我可以提供前幾次新聞 你是不是可以認錯? 11/24 01:34
585F:→ IBIZA: 如果我可以提供前幾次新聞 你是不是可以認錯? 11/24 01:34
586F:→ IBIZA: 如果我可以提供前幾次新聞 你是不是可以認錯? 11/24 01:35
587F:→ CaLawrence: 要認錯什麼 新聞裡面又沒提到什麼ooh 11/24 01:35
588F:→ CaLawrence: 奇怪 你腦補可以 我腦補就不行喔 11/24 01:35
589F:→ IBIZA: 說我今天才去google, 不用認錯向我道歉? 11/24 01:35
590F:→ IBIZA: 說我今天才去google, 不用認錯向我道歉? 11/24 01:35
591F:→ stewardship: 開過會的理事都跟你說央行的說明是怎麼生出來的,好 11/24 01:35
592F:→ stewardship: 幾個教授也寫過多少學術研討會文章批評央行的政策, 11/24 01:35
593F:→ stewardship: 只有搞不清楚狀況的人拚命硬拗護航而已。。。 11/24 01:35
594F:→ IBIZA: 你腦補錯了 道歉剛好 不是嗎 11/24 01:35
595F:→ IBIZA: 你腦補錯了 道歉剛好 不是嗎 11/24 01:36
596F:→ CaLawrence: 你剛剛惡意揣撤別人的動機 現在懂了嗎 是不是很不爽 11/24 01:36
597F:→ IBIZA: 我沒有惡意揣測 11/24 01:36
598F:→ CaLawrence: 我其實根本不知道你原本知不知道 示範給妳看而已 11/24 01:36
599F:→ IBIZA: stewardship 看起來又是一個台大經濟的 11/24 01:36
600F:→ IBIZA: 好了啦 不肯認錯就不肯啊 你本來就這種貨色 11/24 01:37
601F:→ IBIZA: 老師教出來的吧 11/24 01:37
602F:→ IBIZA: 真的超好笑 11/24 01:37
603F:→ CaLawrence: 實際上你在那邊惡意腦補別人的動機 根本就很難辯駁 11/24 01:37
604F:→ CaLawrence: 特別當事人不在 這種行為真的超級沒品 11/24 01:37
605F:→ IBIZA: 我本來就不認為你有認錯的可能 11/24 01:37
606F:→ IBIZA: 對 寫陰謀書真的有品 11/24 01:38
607F:→ CaLawrence: 動機這種東西 除了本人以外 到底要怎麼論證 沒意義 11/24 01:38
608F:→ IBIZA: 沒意義你也論證一晚上了 11/24 01:38
609F:→ CaLawrence: 你看 又來 笑死 我腦補就要道歉 你腦補就好棒棒 11/24 01:38
610F:→ CaLawrence: 哪有什麼區別 雙標仔 11/24 01:38
611F:→ IBIZA: 我可以證明你錯啊 你也可以證明我錯看看啊XD 11/24 01:38
612F:→ IBIZA: 我可以證明你錯啊 你也可以證明我錯看看啊XD 11/24 01:38
613F:→ IBIZA: 哪裡雙標? 11/24 01:38
614F:→ CaLawrence: 阿如果這次原本陳記者又被邀請一起寫 只是人家剛好要 11/24 01:39
615F:→ CaLawrence: 結婚沒空呢 11/24 01:39
616F:→ IBIZA: 你把陳南光找來 說他絕對不是為了上位寫這本書 11/24 01:39
617F:→ IBIZA: 我就跟你道歉啊 11/24 01:39
618F:→ IBIZA: 好不好 11/24 01:39
619F:→ IBIZA: 哪裡雙標? 11/24 01:39
620F:推 Ghamu: 辛苦原po了 有些人就是這樣只以藍綠鬥爭框架看是 誰做什麼 11/24 01:39
621F:→ Ghamu: 因為要鬥誰 內容是什麼不重要 能拿來罵政敵就好 11/24 01:39
622F:→ IBIZA: 我可以證明我講的 你可以嗎 11/24 01:39
623F:→ CaLawrence: 怎樣 有沒有覺得超合理 阿你的腦補是什麼 因為陳南光 11/24 01:39
624F:→ CaLawrence: 不用避嫌 可以不用找記者吸引炮火 你這叫推論? 11/24 01:39
625F:→ IBIZA: 這跟藍綠有甚麼關係XD 11/24 01:39
626F:→ CaLawrence: 那是因為我不是當事人啊 我又不像你能夠通靈他們的想 11/24 01:40
627F:→ CaLawrence: 法 11/24 01:40
628F:→ IBIZA: 好了啦 不認錯就不認錯啊 反正台大經濟這水準也是習慣了 11/24 01:40
629F:→ IBIZA: 好了啦 不認錯就不認錯啊 反正台大經濟這水準也是習慣了 11/24 01:40
630F:→ CaLawrence: 你在做的事情就是潑髒水啊 11/24 01:40
631F:→ IBIZA: 不用多講了 就這樣吧 11/24 01:40
632F:→ IBIZA: 你現在做的是就是再次證明台大經濟水準而已 11/24 01:40
633F:→ CaLawrence: 還好吧 拿你的魔法對付你囉 11/24 01:40
634F:→ CaLawrence: 呵呵 水準不錯阿 以直報怨 以德報德 11/24 01:41
635F:→ IBIZA: 我也是用台大經濟的魔法對付台大經濟囉 笑死 XD 11/24 01:41
636F:→ Ghamu: 他們這種自以為的懂王還最愛提問題要你回答 啊你問他問題他 11/24 01:41
637F:→ Ghamu: 都不用面對 他就一直問一直問 如果真的認真回答他也沒用 還 11/24 01:41
638F:→ Ghamu: 把自己弄得很累 他又可以無限繞無限問更多問題 沒完沒了 11/24 01:41
639F:→ IBIZA: 好啊 剛好而已 11/24 01:41
640F:→ CaLawrence: 你腦補別人 我腦補你啊 11/24 01:41
641F:→ IBIZA: 台大經濟專長就是黑函 11/24 01:41
642F:→ CaLawrence: 沒差啊 以後跟他討論就潑他髒水 扭曲他動機 11/24 01:42
643F:→ IBIZA: 沒差啊 學系特色 11/24 01:42
644F:→ CaLawrence: 黑函?具名出書好像離黑函很遠吧 你國文也要加油 11/24 01:42
645F:→ IBIZA: 潑髒水有少潑過嗎 ? 11/24 01:42
646F:→ CaLawrence: 反正他就雙標阿 超明顯 怪不得整天被噴 11/24 01:42
647F:→ IBIZA: 笑死 你有少被噴? 11/24 01:43
648F:→ CaLawrence: 別人都惡意滿滿 只有ibiza審核過的人 立意良善 11/24 01:43
649F:→ CaLawrence: 對啊看來我們水準差不多r 不然怎麼跟你戰的有來有回 11/24 01:44
650F:→ IBIZA: 好了啦 台大經濟都是為國為民 絕對不是爭權奪利的小人 11/24 01:44
651F:→ IBIZA: 好了啦 台大經濟都是為國為民 絕對不是爭權奪利的小人 11/24 01:44
652F:→ CaLawrence: 唉唷開始陰陽怪氣了 不錯不錯 有點進步 11/24 01:44
653F:→ CaLawrence: 這招我也蠻喜歡的 11/24 01:44
654F:→ IBIZA: 不就你的魔法Xd 11/24 01:44
655F:→ CaLawrence: 不用打xd啦 在那邊裝什麼 11/24 01:44
656F:→ CaLawrence: 都幾歲人了 11/24 01:44
657F:→ IBIZA: 我常常打XD啊 你第一看嗎 11/24 01:44
658F:→ IBIZA: 我常常打XD啊 你第一次看嗎 11/24 01:45
659F:推 Ghamu: 唉 可惜毀了一篇文章 我覺得這些陰毛論者的思維框架最糟糕 11/24 01:45
660F:→ Ghamu: 的都把事情簡化成有哪個壞人在搞事 我們一起罵他貶低他這樣 11/24 01:45
661F:→ IBIZA: 十幾年習慣 不行嗎 11/24 01:45
662F:→ IBIZA: 陰謀跟壞人是兩件事 11/24 01:45
663F:→ IBIZA: 我不知道為什麼陰謀=壞人? 11/24 01:45
664F:→ CaLawrence: 我後來發現幾乎奪權這個說法根本的就是你帶起來的 真 11/24 01:45
665F:→ CaLawrence: 的非常噁心 11/24 01:45
666F:→ Ghamu: 內容什麼也不用細究 他壞壞 講什麼不重要 丟掉 11/24 01:45
667F:→ IBIZA: 好人就不陰謀嗎? 11/24 01:45
668F:→ IBIZA: 噁心在哪? 事實吧 11/24 01:45
669F:→ CaLawrence: 我剛剛查了一下 只要有相關書籍的新聞 ibiza沒有不推 11/24 01:46
670F:→ CaLawrence: 陳南光奪權的說法 真的超噁心 11/24 01:46
671F:→ IBIZA: 那個時機出這樣一本書 然後到處投書 11/24 01:46
672F:→ IBIZA: 說事實哪裡噁心? 11/24 01:46
673F:→ CaLawrence: 發表自己意見也不行喔 你共產黨? 11/24 01:46
674F:→ IBIZA: 不讓人說事實材噁心 11/24 01:46
675F:→ IBIZA: 笑死 誰共產黨? 11/24 01:46
676F:→ IBIZA: 我也發表自己意見 你說甚麼噁心? 11/24 01:47
677F:→ CaLawrence: 還是怎樣 我不吹央行lp就是要奪權 11/24 01:47
678F:→ IBIZA: 我有不讓你發表? 11/24 01:47
679F:噓 icemaydays: 台灣外匯存底全球第六,財務紀律還是全亞洲最好的, 11/24 01:47
680F:→ icemaydays: 不論舉債能力還是債務還本都是全球前段班,你真以為 11/24 01:47
681F:→ icemaydays: 彭淮南14A是吹出來的啊!? 台灣如果像你講的這麼脆 11/24 01:47
682F:→ icemaydays: 弱,亞洲早就倒一片了,因為一堆都比台灣弱 11/24 01:47
683F:→ IBIZA: 護航到這樣才是噁心 11/24 01:47
684F:→ CaLawrence: 我就覺得噁心也不行喔 11/24 01:47
685F:→ Ghamu: 我是覺得很多事情第三方看就高下立判了 一些人還不自知 不 11/24 01:47
686F:→ Ghamu: 知是可憐還是可悲 11/24 01:47
687F:→ IBIZA: 第三方也是有兩種意見 你才是第三方? 11/24 01:47
688F:→ CaLawrence: 財物紀律亞洲最好 我以為新加坡也在亞洲 11/24 01:47
689F:→ IBIZA: 不知道誰可憐 11/24 01:47
690F:→ IBIZA: 我事覺得你有判斷很好 不用自以為只有你 11/24 01:48
691F:→ CaLawrence: 給14a評價的那個雜誌你看過嗎 我沒有 我還沒遇過一個 11/24 01:48
692F:→ CaLawrence: 看過的人 11/24 01:48
693F:→ IBIZA: 回推的起碼五六個 11/24 01:48
694F:→ Ghamu: 是說最少也去討論一下論述的主要內容吧 扯什麼他是找什麼掛 11/24 01:48
695F:→ Ghamu: 名他這個人很壞要鬥誰這種把戲 不會覺得low嗎 11/24 01:48
696F:→ CaLawrence: 唉 可惜了我認真寫了這篇文章 11/24 01:48
697F:→ IBIZA: 不好意思你可以看一下前面幾篇 11/24 01:49
698F:→ CaLawrence: 笑死 真的 論述內容找不到漏洞 一直在那邊扯掛名 11/24 01:49
699F:→ IBIZA: 其實這個議題是從為什麼央行理事會講一句不符合現實的話 11/24 01:49
700F:→ IBIZA: 衍生出來的 11/24 01:49
701F:→ IBIZA: 而且不是只有這次 長期以來 台大幫這些央行理事在某些議題 11/24 01:49
702F:→ IBIZA: 上都有這種現象 CL自己都承認 講這話是傻逼 11/24 01:49
703F:噓 icemaydays: 還土耳其委內瑞拉,你沒搞清楚台灣是多大的經濟體 11/24 01:49