作者iamsowei (蘇偉)
看板home-sale
標題[閒聊] 台北市搞容積管制很智障
時間Sat Nov 23 10:47:34 2024
台北搞容積管制，容積率比新北還低
搞的房價超高供給遠低於需求，人都住到新北桃園去
然後一堆人每天來回長距離通勤台北
台北會塞車就是一堆新北桃園人每天跑過來
看看那個國道一號三號每天塞就知道
這樣台北搞容積管制根本沒意義
反而還造成交通更塞
真的很智障
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.227.110 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1732330056.A.3D9.html
1F：→ toto123: 這是利多，把台北市供給鎖住 新北一環 新房才能繼續拉價11/23 10:48
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 10:48:19
2F：→ toto123: 新北一環的房子其實還是很多 不用怕11/23 10:48
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 10:49:45
3F：推 juice3028: 天龍地能隨便進去住就不天龍了11/23 10:55
4F：推 darkangel119: 不是人人可當天龍人11/23 10:57
5F：推 rmna: 像大同萬華板橋那樣高容積塞一堆人有比較好嗎..11/23 11:00
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 11:09:44
6F：噓 kensmile: 搞高容積，都被抓去關了11/23 11:27
7F：→ kensmile: 有誰敢11/23 11:27
8F：→ Takadanobaba: 台北市房子很多啊，只是你買不起11/23 11:31
9F：→ Takadanobaba: 把供給弄出來為了壓低房價？讓窮人住？這三小失智11/23 11:33
10F：→ Takadanobaba: 言論11/23 11:33
窮人都住到新北桃園然後通勤台北
台北只會交通更塞懂嗎
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 11:35:32
11F：推 wu7477: 像芝山岩景觀管制當地雖然保留景觀但改建誘因就變少11/23 11:39
12F：推 Takadanobaba: 通勤也是塞在橋上跟高速公路閘道，市區內車流雖大11/23 11:41
13F：→ Takadanobaba: 但其實不算塞。讓全部人都住進來，尖峰時同步在市11/23 11:41
14F：→ Takadanobaba: 中心移動才會真的塞。11/23 11:41
長距離通勤基本上只能依賴開車
市中心短程通勤才可以靠騎車或腳踏車之類的
每天一堆汽車過橋進來台北就是塞車主因
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 11:45:51
15F：推 wu7477: 容積獎勵有公共性或外部性建商地主賺到錢錢換來不見天日 11/23 11:46
16F：→ wu7477: 擁擠人口生活品質11/23 11:46
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 11:46:27
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 11:50:50
17F：推 tenkaakido: 我覺得很棒啊！我卡好位置了，是覺得台北太貴買不起的 11/23 11:52
你覺得台北供給少房價高很棒
殊不知每天通勤進來台北跟你擠的窮人不會變少
18F：→ tenkaakido: 跑去買萌R波的才智障吧。 11/23 11:52
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 11:56:43
19F：推 wu7477: 像京都是旅遊城市容積跟建物高管制結果商辦住宅不足年輕人 11/23 11:57
20F：→ wu7477: 外流就很兩難 11/23 11:57
21F：→ physicsdk: 建商地主貪得無厭，一定要賺特別多才肯都更也很智障11/23 11:59
22F：推 Detonate: 阿你台北就缺電啊怎麼放寬容積住更多人 先蓋兩座電廠再11/23 12:00
23F：→ Detonate: 來談好嗎11/23 12:00
24F：推 wu7477: 主要是大家不肯自掏腰包重建，建商又要賺，最後犧牲生活品 11/23 12:07
25F：→ wu7477: 質，塞車擁擠公共資源不足 11/23 12:07
26F：→ sam21sam21: 這樣才能搞成奢侈品，而且我們凡人都搭捷運 11/23 12:09
27F：→ sam21sam21: 塞車跟我們這種中慘台北人關係不大 11/23 12:10
28F：推 troilus: 唉11/23 12:13
29F：→ toto123: 都還能住 幹嘛重建XD11/23 12:14
30F：→ toto123: 一堆老公寓根本沒有你想像中的不堪11/23 12:14
31F：→ toto123: 台北市人家真的有錢早就搬出去換新大樓了11/23 12:14
32F：→ toto123: 人家留起家促 可能都是在等都更樂透 或是賺錢租金零花 11/23 12:15
33F：推 HiuAnOP: 台北人又不會開車，塞車根本沒差，對了 外縣市通車的不 11/23 12:21
34F：→ HiuAnOP: 算台北人11/23 12:21
35F：推 fransiceyho: 台北這種道路不管制只會塞爆 11/23 12:24
36F：噓 bronx0807: 好環境就是不能太擠11/23 12:29
37F：推 a123454698: 沒容積管制，結果就是直接蓋到路緣沒退縮，戶跟戶之11/23 12:39
38F：→ a123454698: 間距離近容易互相干擾(噪音、油煙)，這樣有比較好？11/23 12:39
規定新蓋建物要退縮幾公尺就好了
蓋高根本沒差
台北老公寓根本也沒在退縮的
20層大樓退縮五公尺還是比四層樓老公寓無退縮好
39F：噓 FatFatQQ: 事實上一直增加容積更智障 應該要多街區規劃都更不是一11/23 12:40
40F：→ FatFatQQ: 直給獎勵各玩各的 11/23 12:40
41F：→ FatFatQQ: 採光通風都要設計一昧堆高只是白癡政策 11/23 12:41
容積不夠就是無法都更
規劃再多都沒用
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 12:47:28
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 12:48:24
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 12:50:00
※ 編輯: iamsowei (180.217.227.110 臺灣), 11/23/2024 12:51:16
42F：推 piliwu: 你不要用水不要用電不要用瓦斯不要用化糞池自己挑糞，當 11/23 12:52
43F：→ piliwu: 然可以不要管容積 11/23 12:52
44F：→ piliwu: 公共服務是有容納限度的 11/23 12:53
45F：推 Mk56: 很讚啊 幹嘛讓南部人移民成功 11/23 12:56
46F：噓 brian060587: 窮人就乖乖住新北桃園 11/23 13:12
47F：→ iamfatfat: 台北仔早哭暈了 漲少跌多 11/23 13:20
48F：推 hooldoor: 支持臺北市不要容積管制全部都蓋101 天龍人發大財 11/23 13:25
49F：推 JKjohnwick: 提高容積會被關欸 11/23 13:36
50F：噓 twic: 愛擠台北病 本末倒置 11/23 13:47
51F：推 physicsdk: 提高容積 會不會被關還是看顏色啦 11/23 14:22