Taipei 板


LINE

※ [本文轉錄自 Neihu 看板] 作者: NakedLife (赤裸人) 看板: Neihu 標題: 原來這叫「文化習氣」---兼答「慈濟內湖保護區變更案」慈濟朋友的質 時間: Thu Jan 18 02:32:03 2007 原來這叫「文化習氣」 兼答「慈濟內湖保護區變更案」慈濟朋友的質問 文 / 廖本全   2005 年 10 月 26 日,一位時任台北市都市計畫委員會的委員當面告訴我,請保育 團體應該關切「慈濟內湖保護區變更案」,否則依他的評估,這個案子大概就要過關了。 此後,我開始讀本案的都市計畫書、相關報導,並前往現地勘查、訪談,發現本案的關鍵 核心在於「台北市保護區政策」以及「區位選擇」後,通知保育團體朋友、尋找管道與慈 濟接觸對話,並於 2006 年 8 月 15 日開始列席參與本案都市計畫變更的專案小組會議 。   三次專案小組會議後,我大致對全案的脈絡與關連豁然開朗。這個案子根本是台北市 政府意圖藉慈濟的社會聲名,為市府不願面對、無能解決的問題解套(就地合法)。這個 燙手山芋就是二個被回填的湖泊(溜地),且歷來充斥不當、不受歡迎的土地使用活動, 並製造周邊淹水災害的保護區土地。   如果以這樣的角度來看,慈濟似乎是受害者。   但對我來說,深入瞭解本案後衝擊最大的是,慈濟因為擁有廣大的形象、善心與善款 ,外加 921 以來國內、外災後重建的工程經驗,幾乎成為全台最大、最偉大(我認為最 可怕)、無所不能的工程建設單位。我必須很無奈的說,如果慈濟繼續堅持這個變更、開 發案,那麼所謂的「敬天畏地」根本是最大的嘲諷與笑話。   從我發出「 關於慈濟內湖基地案,給證嚴法師的一封信 」後,收到許多來自慈濟朋 友的回應或質問,特別是內湖大湖里郭坤祥里長的「來自內湖里長的一封信」、內湖好山 好水促進會邱亞倫先生的「誰在保護保護區?」等文,我並未立即回應,因為除了無奈與 悲嘆外,我發現原來這根本是百年不變甚至變本加厲的「文化習氣」。慈濟案只是台灣社 會的最佳縮影,而這一面鏡子讓我們看到這個社會的文化習氣有:無知的原罪、人定勝天 ,外加打爛仗的好功夫。 一、無知的原罪   台灣的本質是山,透過山、林、水、土的基本環境條件形成福爾摩沙的維生生態系統 ,這個維生系統是百萬年的天菁地華,是生界曼妙演化的舞台,更是人類社會生活、生存 之所繫所依。保護區的意義與價值大抵離不開此。 台北市土地使用分區管制規則第四條 第十九項亦明確宣告:「保護區:為國土保安、水土保持、維護天然資源及保護生態功能 而劃定之分區。」   依此,讓我們看看前市長馬英九的市府團隊對全體市民的承諾。   2001 年納莉風災後,市府委請專家學者共同組成坡地防災小組,勘驗、檢討後送交 市長結論為:「保護區與山坡地過度開發與利用,確是坡地災害及平地淹水的主因,故強 烈建議暫緩開發利用保護區及山坡地。」 2002 年 11 月 15 日市府宣示的 都市發展政 策白皮書中明白告訴市民,台北市目前面臨的生態課題有: 1. 人為開發導致山域、水域 環境破壞; 2. 坡地開發、不透水面增加,使逕流量增加; 3. 自然生態敏感區受衝擊與 破壞。所以,白皮書進一步宣告:「佔台北市一半以上面積的環境敏感地區(包括保護區 、風景區、行水區),應予積極保育。 」   檢視台北市 政府的宣示,令人無法理解的是 為何要變更保護區為他用? 是保護區 條件消失了嗎?是「社會福利特定專用區」優先、凌駕於國土保安、水土保持、維護天然 資源及保護生態功能?是過往保護區根本胡亂劃設?還是只為解決當前環境整潔美化的問 題?我在專案小組陳情時,請市府說明道理安在,台北市政府並未回答,更遑論以下問題 : 如何積極保育保護區?如何避免自然生態敏感區受衝擊與破壞?如何具體實現市府對 市民的承諾?慈濟案與都市發展政策白皮書有否衝突?慈濟案若通過,如何避免後續效應 (大量保護區變更、瓦解維生機制、製造災難)產生? 是否該進行「通盤檢討」並將本 案納入?   不管市府到底是不願、無法或無能回答上列問題,我合理推斷,會有這樣說一套、做 一套的身心分離或發瘋的情況,只有一種可能,那叫「無知」。對命土、生界的無知,對 生態系統、保護區的無知。而台灣歷來天人合一的災難機制,率皆源自於此,這是台灣人 背負的「無知原罪」。 二、人定勝天   台灣的文明啟示錄等於是一部福爾摩沙的生界淪亡錄。   三百年開拓史,從森林砍伐到公路打通中央山脈脊樑,從檳榔、蔬果、茶等農業墾成 溫帶農園到別墅、小木屋、吉普車的觀光遊憩,從水庫、攔砂壩興建到治山防洪、生態工 法,三百年內從海邊到高山全盤開拓完成,徹底破壞山、林、水、土的自然機制,瓦解二 百五十萬年演化的維生生態系統與綠色奇蹟。二十世紀末開始生態解體、自然反撲、水土 不保、旱澇成災、家園劫難。這一切,不都源於「人定勝天」加上「無知」的文化共業。   可怕的是,災難並未幫助我們徹底認識、瞭解台灣地體本質,沒有讓我們正視、看清 問題核心,無法讓我們深層思考人地共處的命題。我數度與慈濟接觸、對話甚至請人轉達 「 關於慈濟內湖基地案,給證嚴法師的一封信 」,動機很簡單,我認為慈濟有機會扮演 社會教育的正面力量,讓本案成為扭轉台灣社會人定勝天意識型態的第一步。很可惜,慈 濟並不願意。   慈濟案在台北市政府避談保護區政策、慈濟不談區位選擇下,幾乎成為「既定政策」 。一切討論就只剩人定勝天以及如何勝天的工程技術考量。所以,慈濟找來一時之選的學 者專家、專業技師與建築師,配合基金會營建處組成堅強的技術與工程專業團隊,創造出 一套將完整基地二分為山坡地與平地並強調只開發平地(當然就沒有順向坡問題)的說法 ,規劃大型滯洪沈砂池解決周圍淹水問題(淹水原因在於湖區填高後回堵)等等。當慈濟 營建處說出「用工程讓環境變好」的話時,我只看到揮之不去的「人定勝天」魅影,以及 傳統工程、規劃專業的認知盲點,此外,心裡並浮現一個疑惑:慈濟的建築師到底怎麼了 ?   當技術性判斷凌駕政策、價值、目標時,還有什麼不可開發的呢? 還有什麼值得討 論的呢?雪山隧道都打通了,台灣還有什麼不能做的呢?   保育團體的朋友曾對我建言,這個案子的操作不要針對慈濟(因為慈濟的力量太大了 )而應針對市府的政策, 但我認為「人定勝天」的意識應該被徹底挑戰,否則就算能阻 止一個開發案又如何,相同的意識型態仍會在台灣各處以各種方式蔓延、複製、發揚、造 災而不自知。   2003 年市府在慈濟基地南側變更「台北市東湖地區聯外山區道路新築工程」保護區 時,慈濟曾以陳情人的身份提出質疑:「興闢道路將嚴重破壤大湖地區之山林地形地貌與 自然生態環境、破壤水土保持與土地下水資源等自然環境,影響環境景觀,明顯違背自然 生態保育。 」事過境遷,今天慈濟如何以這一段話自我檢驗?又,證嚴法師對慈濟人的 的諄諄開釋(請參見「與地球共生息」一書)該如何看待?「敬天畏地」之說是何等荒謬 ?或許這只是無知的延伸 -- 對人定勝天的無知。 三、打爛仗   當代台灣社會擅於打爛仗,越打越糊塗,目的是讓問題焦點消失不見,媒體與政治人 物是為典範。   慈濟案市府根本不願面對問題(請參見「很恐怖的市政府」一文),慈濟亦同。我們 問保護區,慈濟說平地;我們講政策、價值,慈濟說技術、建設乃至 921 重建;我們提 區位選擇問題,慈濟則答以四大志業;我們講生態環境,慈濟的回應是環保回收、基地綠 美化。這樣的雞同鴨講,從我與慈濟的對話中、專案小組委員的提問與回答裡,乃至在郭 里長與邱先生的文章中一再出現,令人哭笑不得。   此外,還有一種「別人可以,為何我不可?」的模糊焦點爛仗法。慈濟多次在專案小 組會議中盡數文化大學、陽明大學、光武技術學院、東湖地區聯外山區道路新築工程等台 北市保護區變更案例,並以此指稱「保護區不是不可開發,而且有先例。」這種 別人很 壞我的壞就無罪,或別人也使壞我的壞就不足一提的邏輯,只會形成「大家一起壞」的無 盡深淵,讓台灣社會徹底沈淪。   附帶一提「 指鹿為馬 」的爛仗法。郭里長的文章在網路上流傳說: 「廖先生在旁 聽席除了發言之外,碰到可能不喜歡的觀點,您竟從旁聽席跳起來,甚且不惜干擾議事進 行,並責難主席,您的性格及作風令人印象深刻。」郭里長所言是第六次專案小組審查, 但必須澄清的是,那個令郭里長印象深刻的人根本不是我,而是荒野保護協會保育部周東 漢主任(感謝周主任來電提醒我)。我除了陳情發言之外,曾有二次起身進入會場,第一 次是周主任抗議主席主導會議並做出完全扭曲委員發言的結論時,我尾隨進場錄音(因麥 克風被關閉旁聽席聽不見);第二次是與會委員搞不清楚環境影響評估說明書與報告書有 何不同時,我想為委員說明釐清,但被主席拒絕。故我除了陳情發言的三分鐘之外(我確 實在此陳情發言中質疑主席的公正性與客觀性,而非另再責難),徹頭徹尾並未再度發言 ,何來干擾議事進行。第六次會議,我全程錄音並已完成逐字稿,可提供郭里長釐清模糊 的記憶。   另,諸多對個人或保育團體充滿幻想式的批判,實在超乎我的想像與回答範疇,僅舉 一例,邱亞倫先生說:「不應被某些那些所謂懂環保的人士拿來做為他們對抗政府政策的 工具及犧牲品,藉由批判負盛名的慈濟,增加能見度,或拿一向與人為善的慈濟大作文章 ,作為當眾烹宰的羔羊!」, 我願意合十一笑。   無知的原罪、人定勝天與打爛仗的功夫,原來這叫文化習氣。以此來看郭里長與邱先 生的文章,乃至於慈濟的相關回應,或許就不會那麼的心生無奈。但我在乎的是,十年、 二十年後,惡質、混淆的習氣是繼續發揚,還是扭轉改變? 作者/臺北大學不動產與城鄉環境系講師 台灣生態學會台北工作站主任 -- 指導一齣 http://night17x.blogspot.com --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.93.237 --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.21.29







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Tech_Job站內搜尋

TOP