講白了就是跨河工程考量，工程人員沒事不會拿石頭砸自己的腳 由南往北來看，池上為卑南溪、秀姑巒溪的分水嶺，以北為秀姑巒溪、以南為卑南溪 重要聚落 池上、富里、玉里、瑞穗 秀姑巒溪重要支流 樂樂溪、豐坪溪 現況跨河點為秀姑巒溪上游、樂樂溪匯流前 舊線跨河點則為秀姑巒溪與樂樂溪匯流後狹窄處 個人認為日本人當初的考量有幾點 1. 秀姑巒溪西岸為完整秀姑巒溪沖積扇，需要跨越的河川較東岸少 只需要跨越卓溪、豐坪溪，東岸海岸山脈除了比較大的高寮溪、呂範溪、苓雅溪以外 還有一堆小野溪要建橋，而且最後還是得跨越秀姑巒溪 2. 河川越下游、洪峰流量越大，建橋難度&成本越高(安全係數要抓高) 與其問為何不走東岸，實際查了資料我反而更想問的是「為何不走長良聚落過樂樂溪」 各位先來看一下秀姑巒溪的水文資料(P60) https://www.wra.gov.tw/cl.aspx?n=3614 其實，秀姑巒溪上游最大的支流就是樂樂溪 其匯流點Q50洪峰流量約8,000 cms，是秀姑巒溪主流(3,360 cms)的兩倍多 結果，日本人選了匯流後的玉里大橋處(Q50=11,000 cms)過河，只因為「那邊比較窄?!」 這邊用google地圖稍微抓一下各河段段面寬度參數 1. 舊線跨河處：約490 m 2. 新線跨河處：775 m(樂樂溪)+470 m(秀姑巒溪)=1,245 m 3. 經長良跨樂樂溪上游：430 m(秀姑巒溪)+430 m(樂樂溪)=860 m 不管怎麼跨，舊線跨河處都是能蓋出最短橋梁的選擇，就算舊線加入吳在溪(60m)、安通溪 (90m)&樂合溪(100m)，其橋梁興建總長度均遠低於繞行長良聚落上游 而且，以現行混凝土樑橋最大設計跨距50m來回推當年的工程技術水平 差不多每隔30~40m就需要落墩，就算在西部的花樑鋼橋或是西螺大橋這種特殊構型的橋樑 其墩距也不過60m左右，橋梁越長、跨距越大，衍生出的問題就是爆增的工程經費... 所以並非同條河再架一座橋問題不大，而是再架一座橋問題可大了...$$$$$$哪... (西螺大橋在當年都因二戰而停擺，台東舊線能在戰前全線通車就已經該偷笑了) 此外，當年挖隧道反而相較現在便宜&簡單許多，而且土石方棄運也不像現在這麼嚴謹 以結果論來說，存在即是合理，不論當年日本人怎麼考量線型，肯定是當時的時空背景 的條件下所妥協出的結論，現況也只能用當時的技術與經費條件下去猜測 -- ◢▄▄▄▄▄◣ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄▆∞▆▄▂ ▕∕ R20８R20 ﹨▏ │ ●○│ │ ○●│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮▏ ▕︳ ︺ ▕▏ │○●○│ │○●○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯▏ ▕══╮︺╭══▏ │○● │ │●○ │ │○○ │ ▕＼E300█E300╱▏ ▕ ╲／ ▏ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ▕ ￣＼ ╱￣ ▏ ◣◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ▕______︾______▏ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.72.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1761831483.A.BA1.html