作者DPPlikeSHIT (DPPlikeSHIT)
看板Railway
標題Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」
時間Thu May 20 09:32:43 2021
※ 引述《jgfreedom (jgfreedom)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 台鐵工會拋「東西部幹線列車對調」
: 時間: Sun May 16 19:21:11 2021
:
:
: 是不曉得不知道怎麼回還是怎樣，原po一直跳針......
我也不曉得是不知道還是怎麼, 原po一直跳針,
:
: 數據都給你了，解讀在個人，台鐵解讀肯定跟我不一樣。之所以會蒐集數據，除了是我個
: 人喜好外，一方面也給那些想知道的卻不知道從何取得的人研究/參考用。因為這些數據
: 平常不會公開，有些只能在一些研究報告中找尋。以後或許有機會，不論是高鐵還是台鐵
: ，都能把相關資料公開，各車站實績也是。
:
: 當然，我貼出來還有我的用意：不要太相信現有排點是合理的。
直達車不停你家的車站, 你當然說不合理,
你怎麼不反問豐原, 台中民眾, 他們一定會說很合理
:
: 停靠站這東西，當然不會只有旅次多寡來左右，影響因素很多，但通常旅客數多、需求大
: 的，應該會停較多的車，這應是共識。台鐵官網也有說明，高級列車停靠站規劃主要係衡
: 量各站經濟發展情形、旅客流量、乘車人數多寡及營運收入.......，擺第一個不是旅客
: 數
: 及營收，是「經濟發展」這界定模糊的用詞。到底停靠站是依照經濟發展來停，還是旅次
: 營收來停比較能讓大眾信服? 你我心中都有答案。
二者都不是, 是依照「原則」來停靠, 這個原則,就是
直達車停板橋, 台中, 台南, 高雄, 半直達再加上新竹, 嘉義或彰化, 不會有桃園,中壢
不然就是停板橋, 豐原, 台中, 彰化,
如果載不滿, 再加上新竹, 還是載不滿, 再加上苗栗,就到此為止, 仍然不會有桃園,中壢
這種原則, 是「跟旅次無關」、「跟旅次無關」、「跟旅次無關」
就算你寫了再多月經文, 仍然不會停桃園,中壢.
:
: 台鐵公告停靠站，有時候能猜想其用意，當然如果有新聞說明更好。一般人看到台鐵的安
: 排，自然而然會接受，久而久之就奉為圭臬，這就是台鐵給人的影響力，而這影響力隨著
: 時間而根深蒂固。看起來好像沒什麼，但仔細想還滿可怕的。台鐵排定停靠站，而旅客接
: 受，就像是台鐵一直餵東西給你，你也一直吃一直吸收，而不去思考到底餵什麼東西，反
: 正吃就對了，久了也就定型了。
思考別人餵你吃什麼, 是有個屁用 ? 會烙賽是不是 ???
給你一桶大鍋飯, 雖然不是什麼頂級料理, 但至少可以填飽肚子,
你要嘛就接受, 不然就自己另外找食物,
給你一小時一班的自強號, 雖然不是直達, 但至少可以載你到目的地,
你要嘛就接受, 不然就選擇其它運具,
怎麼不去思考別人都能接受, 就你特別會吵 ?
:
: 我覺得OD資料就是能檢驗台鐵餵的東西是什麼、合不合理。每當台鐵有出現相較於以往不
: 同的模式，我都會去看一下為什麼這樣排。當初第二班北屏普悠瑪把新竹列進去，看到很
: 多人說是因為台北-新竹、新竹-台中這兩段旅客數多才這樣安排。我是沒這麼想，我看到
: 的是新竹-台南這段，數據上確實不差，相比台北-嘉義、台北-高雄而言，新竹-台南旅次
: 也只是輸一點，但就競爭力來說會比北嘉、北高優。不曉得台鐵當初選新竹的原因，畢竟
: 數據解讀在個人。
:
: 桃園數據也不差，至於台鐵怎麼規劃，尤其是直達車，就看台鐵想要什麼。停站少就是要
: 特定的旅客，能不能要得到是一回事，但至少可以參考OD資料。
好啦, 桃園人最多, 桃園好棒棒,
然後勒, 不斷地吹捧自家門口的車站, 「原則上」還是不會停桃園, 中壢,
: ※ 編輯: jgfreedom (112.78.77.32 臺灣), 05/18/2021 01:55:51
: 推 jasonb0826: 所以你因為時間點接近就直接扣新竹增停283是民代功勞 05/18 08:32
: → jasonb0826: ？ 05/18 08:32
:
: 不然呢？這麽剛好台鐵會莫名增停新竹，還是你認為是計畫性增停？
:
: 那民代是沒說班次，但已指名是普太，按照民代的意思，是說那些沒停新竹且往返彰化－
: 花蓮的普悠瑪，這許願的範圍更大，不過看起來台鐵只是拉283下來應付應付。試問只有
: 花蓮回新竹有需求，新竹去花蓮沒需求？可見就不是計劃性停靠，計劃性的話，連280都
: 會停。
:
: 不過就我看來，連苗栗都能停，桃壢竹均有資格停。
有資格是一回事, 真的要停也只會排新竹,
就算你不斷地吹捧桃園人最多, 桃園好棒棒, 「原則上」還是不會有桃園,中壢
這種原則, 是「跟旅次無關」、「跟旅次無關」、「跟旅次無關」
:
: 推 handsome8888: 啊就不停桃園中壢的半直達啊 05/19 01:42
: → handsome8888: 沒什麼好奇怪的啦 05/19 01:42
: 推 jasonb0826: 不就是你自己主觀判定，像111這種才是明確指示吧！既 05/19 10:02
: → jasonb0826: 然你認為苗栗有資格，其他三站更有資格的話，請問新 05/19 10:02
: → jasonb0826: 竹有停283有問題嗎？ 05/19 10:02
: → jasonb0826: 你覺得民代很夠力，你也可以請桃園立委去反應啊！ 05/19 10:03
是的, 這就是原PO (jgfreedom), 主觀上的認為而己, 但也不用感到意外啦,
你看他發表一堆月經文, 不斷吹捧桃園, 就可想而知.
: 不管明示還是暗示，本質是一樣的，只是明示就會像111／136停桃園被一堆人罵。
:
: 不管是280還是283，以後增停桃壢竹我都不覺得有問題，增停的大門早已打開。
:
: 推 handsome8888: 樓上，桃園的民代之前111,136事件已經夠臭了啦XD 05/19 10:58
: ※ 編輯: jgfreedom (180.217.11.151 臺灣), 05/19/2021 21:37:42
: 推 jasonb0826: 你真的覺得新竹的立委知道台鐵車次這種東西喔！還有暗 05/19 21:45
: → jasonb0826: 示不就被你直接點名是施壓，說白一點不就是要283也停 05/19 21:45
: → jasonb0826: 桃園和中壢而已 05/19 21:45
: → jasonb0826: 爭取我沒意見，直接拿出客觀佐證即可，沒必要拿其他 05/19 21:46
: → jasonb0826: 車站開刀！ 05/19 21:46
:
:
: 就算是立委要求（許願／關說）增停又如何，怕的是沒實力吧！111／136停桃園被說立委
: ／民代要求停靠，還不是很多人去搭，怎麼不反過來問台鐵之前都不給桃園快車？
好啦, 桃園人最多, 桃園好棒棒, 桃園實力堅強,
然後勒, 不斷地吹捧, 「原則上」直達車還是不會停桃園, 中壢,
你也知道桃園的民代很夠力, 那怎不叫民代去吵 ?
吵一次, 馬上有效, 勝過你寫 N篇的月經文,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.28.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1621474365.A.465.html
1F：推 babosa633: jf好像常常護航桃鐵地下化？ 05/20 10:04
2F：推 Metro123Star: 3.1 05/20 10:04
3F：噓 R101: 雖然認同你的ID，但還是想噓你 05/20 10:13
4F：噓 R101: 台鐵以台北為中心要想跟高鐵打絕對沒機會，而桃園就剛好是 05/20 10:17
5F：→ R101: 哪個人又多，離高鐵又遠的地方 05/20 10:17
6F：噓 GodMune0608: 好了啦 05/20 10:35
7F：推 NTUisBEST: 這跟之前那個「竹北王」很像, 一直吹捧自己的家鄉.. 05/20 10:48
8F：推 NTUisBEST: 是說, 竹北到新竹去轉乘直達車,其實也蠻方便的. 05/20 10:52
9F：推 NTUisBEST: 相較之下, 桃園似乎很可憐...... 05/20 10:56
10F：推 NTUisBEST: 另外, 忽然發現原PO 的ID, 這一定要推.xdddddd 05/20 11:02
11F：推 NTUisBEST: 原PO 的ID, 全國公務員應該都很認同... 05/20 11:10
12F：推 CGtheGREAT: 台鐵不以台北為中心是哪招 你桃園不還是北桃通勤客 05/20 11:11
13F：→ CGtheGREAT: 佔超級大宗？台北就算有高鐵請問在台鐵各組OD裡有什 05/20 11:11
14F：→ CGtheGREAT: 麼明確輸給其他地方的跡象嗎。要台鐵不以台北為中心 05/20 11:11
15F：→ CGtheGREAT: 除非中華民國遷都啦 05/20 11:11
16F：推 NTUisBEST: 忽然覺得, 住台北很幸福, 05/20 11:42
17F：推 NTUisBEST: 就算買不起蛋黃區的房子, 改住蛋白區也不錯, 05/20 11:49
18F：→ NTUisBEST: 到板橋搭車, 一樣可以享受直達車, 05/20 11:50
19F：推 jasonb0826: 都是通勤為主的車站，只不過一個是台鐵一個是高鐵， 05/20 11:54
20F：→ jasonb0826: 結果論點都是講自己有利的 05/20 11:54
21F：推 jasonb0826: 硬是要扣增停就是民代作為，如果這麼厲害的話，柯建 05/20 11:56
22F：→ jasonb0826: 銘直接讓所有對號列車都停新竹不是更好 05/20 11:56
23F：推 s026312345: 桃園其實也幾班車不停靠而已，實在沒有必要鑽在那 05/20 12:39
24F：→ s026312345: 那幾班車扣除其他停靠站分配到的位子也不至於劇烈影響 05/20 12:41
25F：→ s026312345: 到桃園站旅客(以上講的是台鐵) 05/20 12:41
26F：→ s026312345: 在意的是旅次比桃園站還低的車站有停靠沒停桃園 05/20 12:44
27F：→ s026312345: 還是全部沒有停有遺憾? 05/20 12:44
28F：推 s026312345: 而且目前不停桃園的車就上下行各三班，都是普悠瑪 05/20 13:11
29F：→ s026312345: 提供位置有限，除非這六班天天都是空位，不然對台鐵 05/20 13:12
30F：→ s026312345: 來說能增加多少競爭力? 05/20 13:13
31F：推 handsome8888: 有人就覺得桃園該全停，我也是笑笑的，根本沒那個 05/20 13:14
32F：→ handsome8888: 資格好嗎 05/20 13:14
33F：推 e03270417: 桃園區間車可以全停拉~~~直達對號還是洗洗睡吧 05/20 13:41
34F：→ ji394xu3: 桃園雖然有很多往返台北的通勤族，但桃園中壢還是有一部 05/20 13:53
35F：→ ji394xu3: 分中長旅客。 05/20 13:54
36F：→ ji394xu3: 要認真比往返西部的中長旅客數，桃園中壢還比板橋多了 05/20 13:55
37F：→ sziwu1100: 西部幹線車站那一個不是以通勤客為主?台中?台南?高雄? 05/20 13:58
38F：→ sziwu1100: 說桃園以通勤客為大宗來反駁人家也挺莫名其妙 05/20 13:59
39F：推 jasonb0826: 所以直接扣人家增停就是民代功勞就是對？還有我沒有 05/20 15:36
40F：→ jasonb0826: 說通勤多沒資格停，要不要看看之前討論高鐵停站的時 05/20 15:36
41F：→ jasonb0826: 候，新竹站怎麼被評論的，怎麼換成台鐵就不能提？ 05/20 15:36
42F：噓 omkizo: 你要不要也提出直達車打死也不能停桃壢的原因呢？一句原則 05/20 16:09
43F：→ omkizo: 輕輕帶過？ 05/20 16:09
44F：推 handsome8888: 如果西線搖搖車從樹林發車就有機會必停桃壢 05/20 18:22
45F：推 lytocean: 一定要給推，說得好 聽見玻璃碎掉的聲音 05/20 18:31
46F：推 babosa633: 都停、都停，直接消滅直達車，待避超簡化，台中段、高 05/20 20:19
47F：→ babosa633: 雄段完全執行不追越區間車，超徹底的自強龜速化 05/20 20:19
48F：推 babosa633: 直接改名龜強號and新龜強號 05/20 20:22
49F：→ babosa633: 未來還有 孟母3000龜強號 05/20 20:22
50F：→ mingchaoliu: 不是要你命3000？ 05/20 21:12
51F：推 temu2035: 弱水3000 只取一瓢飲 05/20 21:18
52F：噓 jgfreedom: 先噓原po沒有完整把我的回文貼上，你只留你想回文的部 05/21 00:02
53F：→ jgfreedom: 分，你要不要先貼完整文章再找你想回文的部分回復？不 05/21 00:02
54F：→ jgfreedom: 過這篇完美詮釋什麼叫“跳針”。 05/21 00:02
55F：→ jgfreedom: 問題好多，我盡可能回。地下化部分，b大你先搜尋一下 05/21 00:02
56F：→ jgfreedom: 相關文章，事實是台灣不會像日本那樣規劃高架化（結合 05/21 00:02
57F：→ jgfreedom: 車站與商場、土地開發），既然不會規劃高架化而地下化 05/21 00:02
58F：→ jgfreedom: 有前案可考，那你還會選高架化？ 05/21 00:02
59F：→ jgfreedom: 回NTU大，竹北王跟我差多了，竹北王的比較完全沒一個 05/21 00:03
60F：→ jgfreedom: 平等的基準，而且說的話與事實相差太多，我看連新竹人 05/21 00:03
61F：→ jgfreedom: 自己都看不下去。 05/21 00:03
62F：→ jgfreedom: 回CG大，其實根本不用管台北，台北特等站必停，去管什 05/21 00:03
63F：→ jgfreedom: 麼車次要幹嘛？只是直達部分，台鐵台北站已經沒有辦法 05/21 00:03
64F：→ jgfreedom: 像以前那樣“隻手遮天”，中長程旅客數比其他站多很多 05/21 00:03
65F：→ jgfreedom: ，多到不用顧慮其他站。如果台鐵還在以台北為中心那種 05/21 00:03
66F：→ jgfreedom: 舊思維，97年直達車就不會全面增停。 05/21 00:03
67F：→ jgfreedom: 回jason大，高鐵和台鐵差多了，你說桃園不論台鐵還是 05/21 00:04
68F：→ jgfreedom: 高鐵都以通勤為主，數據你沒看嗎？高鐵哪有以通勤為主 05/21 00:04
69F：→ jgfreedom: ？你去看我之前文章有關高鐵的部分，桃園往台中以南的 05/21 00:04
70F：→ jgfreedom: 旅客數多於往北板竹的，還是你認為往台中也是有通勤旅 05/21 00:04
71F：→ jgfreedom: 客？至於283增停新竹，我依時間點及流出來的文章判斷， 05/21 00:04
72F：→ jgfreedom: 你可以不信啊！我是不相信有這麼巧的事。 05/21 00:04
73F：→ jgfreedom: 回s大，可以看我上一篇文章，有說到283就算有停也是幫 05/21 00:04
74F：→ jgfreedom: 助有限，只是原po沒貼上來；另外，你漏算143次也沒停。 05/21 00:04
75F：→ jgfreedom: 回om大，我也不懂他說的“原則”是啥，而且苗栗的排序 05/21 00:05
76F：→ jgfreedom: 幾乎都在桃壢之後，近20年只有1120與現在的280／283是 05/21 00:05
77F：→ jgfreedom: 有停苗栗而不停桃壢兩站的。原po一直重複那些毫無信服 05/21 00:05
78F：→ jgfreedom: 力的文字，要怎麼看你們決定。不過對於“原則”，我只 05/21 00:05
79F：→ jgfreedom: 能說那是遲早會被打破的，沒有什麼是不會改變的，原po 05/21 00:05
80F：→ jgfreedom: 舉的豐原，在97年以前可沒直達車會停，更早之前自強幾 05/21 00:05
81F：→ jgfreedom: 乎竹中直達，但多數有停桃壢。 05/21 00:05
82F：→ jgfreedom: 回l大，這樣叫說得好，有失您的水準啊！以前的您應該可 05/21 00:05
83F：→ jgfreedom: 以跟我一樣理性分析，相互討教，就算您站在新竹那邊。 05/21 00:05
84F：推 CGtheGREAT: 什麼叫台北不能只手遮天 明明多數旅次發生都跟台北 05/21 01:57
85F：→ CGtheGREAT: 有關難道有誤 你運研報告看了這麽多還是這樣解釋我 05/21 01:57
86F：→ CGtheGREAT: 實在不知道該說什麼了 05/21 01:57
87F：→ mybfgf: 台北縣當年不也是拿著板橋站全台運量第二的名號去要求台鐵 05/21 03:51
88F：→ mybfgf: 增停板橋站為全停站。實際上當年板橋站的通勤族比例又比桃 05/21 03:51
89F：噓 HenryLin123: 板橋咧？去搭高鐵就好了啊？桃園蓋那爛地方，讚。 05/21 03:52
90F：→ mybfgf: 園中壢還要高，而且通勤族主要在板橋~台北，單趟距離7.2km 05/21 03:52
91F：噓 HenryLin123: 板橋哪來的資格全停我也想問？ 05/21 03:54
92F：→ mybfgf: 比桃園~台北29.1km，中壢~台北39km都還短得多了。 05/21 03:54
93F：推 Metro123Star: 從以前區段票不限車種可看出當年台鐵通勤客有多少 05/21 06:01
94F：→ ekes11: 說真的板橋有高鐵站，台鐵直達車可以不用全停板橋。像我從 05/21 07:42
95F：→ ekes11: 台中市區->桃園市區，轉乘+高鐵大約100多分鐘，相當台鐵直 05/21 07:43
96F：→ ekes11: 達車台中~桃園的時間，如果多幾班台鐵直達車，或許有時候 05/21 07:43
97F：→ ekes11: 考慮回去搭台鐵。 05/21 07:43
98F：→ NipponKitano: jg大至少都會拿出可核實的數據佐證自身論點 05/21 08:30
99F：噓 oaoa0123: 什麼叫「原則」？原則怎麼訂的？原則不能變？ 05/21 11:30
100F：噓 lytocean: 說個笑話，跳針的人在笑別人跳針；人家已懶得跟你討論了 05/21 11:36
101F：→ lytocean: GC大你幹嘛那麼專業?有人臉夠腫了再打不行啦~~ 05/21 11:38
102F：噓 lytocean: 居然支持灑幣地下化那更要噓，要中央買單成這樣還挺啊? 05/21 11:47
103F：→ lytocean: 照某人的理論，台中市高架化是傻子囉~ 05/21 11:48
104F：→ jgfreedom: 好了啦，別再瞎挺，一直原則原則的，啊又不詳細說明， 05/21 11:58
105F：→ jgfreedom: 大家就看看吧 05/21 11:58
106F：噓 nrl952006: 錯了樓上 是日本人 台中人都是；然後純噓撒幣鄭 05/21 11:59
107F：推 CGtheGREAT: 板橋停車從來都是因為政策性配合台北車站分流啊 這 05/21 11:59
108F：→ CGtheGREAT: 種操作不能理解嗎？我個人來看不停全部塞台北車站也 05/21 11:59
109F：→ CGtheGREAT: 行啊 05/21 11:59
110F：→ CGtheGREAT: 這種分流鄰國日本不就很常見？東京都內往北上野 往 05/21 11:59
111F：→ CGtheGREAT: 南品川 往西新宿分 05/21 11:59
112F：→ jgfreedom: CG大，台北是比較多，但跟以前比少很多了，跟其他站的 05/21 12:01
113F：→ jgfreedom: 差距也沒有比較懸殊，自然不能只以台北為中心。97年直 05/21 12:01
114F：→ jgfreedom: 達車增停就是最好的解釋。這樣懂？ 05/21 12:01
115F：噓 lytocean: 某人再自圓其說啊，我可沒說原po言論我全挺，只是某人 05/21 12:03
116F：→ lytocean: 的言論很欠噓，跳針十幾年一點都沒長進 05/21 12:03
117F：→ jgfreedom: 日本各大站的高架，和台灣台中站的高架，這兩者去比較 05/21 12:07
118F：→ jgfreedom: ，台灣的有比較好？這問題建議去搜尋以前文章，都講了 05/21 12:07
119F：→ jgfreedom: 很多，這裡是不可能一一說明。比起高架化，像台北車站 05/21 12:07
120F：→ jgfreedom: 那樣收租金每年好幾億，當然選後者。你們應該要問，為 05/21 12:07
121F：→ jgfreedom: 什麼台灣的高架化這麼不受多數人的喜愛？日本就不會這 05/21 12:07
122F：→ jgfreedom: 樣。 05/21 12:07
123F：→ jgfreedom: 嗯，那只能謝謝指教～ 05/21 12:08
124F：推 CGtheGREAT: 97年因為高鐵通車以後調整無可厚非啊 但然後呢？ 05/21 12:55
125F：→ CGtheGREAT: 15年過去台北的優勢地位還是沒有被取代啊 還是老問 05/21 12:55
126F：→ CGtheGREAT: 題 你一直說97年如何如何可是數據顯示台北還是佔盡 05/21 12:55
127F：→ CGtheGREAT: 優勢啊？再說一次運研報告看著麼的我還是得到這種不 05/21 12:55
128F：→ CGtheGREAT: 知道怎麼推到的結論我也是不知道要怎麼說了 05/21 12:55
129F：→ mybfgf: 台鐵要分流台北站幹嘛要"板橋站全停"?拿這種理由也太好笑 05/21 13:04
130F：→ mybfgf: 拿日本來舉例也很奇怪，又不是每個地區都同樣性質，難道台 05/21 13:06
131F：→ mybfgf: 中、台南、高雄地區也要比照辦理通通搞個分流車站嗎? 05/21 13:06
132F：→ mybfgf: 人家運量大，市區範圍廣的城市才那樣搞 05/21 13:07
133F：→ mybfgf: 反觀臺北盆地面積那麼小，流量也沒人家高，硬要學著分流? 05/21 13:10
134F：→ mybfgf: 再從台鐵的區間流量觀察，板橋站的西部對號車客流量根本與 05/21 13:12
135F：→ mybfgf: 台北站差了一大截，對號車根本就沒有必要全停板橋站 05/21 13:13
136F：推 victtgg: 就算台鐵板橋站要分流台鐵台北站，也不用對號車全停靠。 05/21 13:14
137F：→ victtgg: 而且台鐵板橋站少停幾班直達車是會造成台北站塞爆不成?? 05/21 13:16
138F：→ victtgg: (我才不信) 05/21 13:17
139F：→ victtgg: 我是建議110次、127次、143次、273次、280次、282次、283 05/21 13:20
140F：→ victtgg: 次這幾班取消停靠板橋站改停桃園、中壢 05/21 13:20
141F：→ victtgg: 你覺得台鐵取消以上幾班停靠板橋站，就會有大批人潮衝去 05/21 13:26
142F：→ victtgg: 擠台北站搭車了嗎? 05/21 13:27
143F：噓 handsome8888: 拜託那些車不要停桃園中壢，降低乘車品質 05/21 13:58
144F：→ ekes11: 拿東京站舉例應該是誤會了什麼....東京站光是JR東日本一天 05/21 14:26
145F：→ ekes11: 的運量就有46萬人(上車，不含下車)，而台鐵台北站一天的運 05/21 14:27
146F：→ ekes11: 量也不過5萬多人(上車)。 05/21 14:27
147F：推 CGtheGREAT: 我個人是贊成台北直達新竹或台中的 05/21 14:31
148F：→ CGtheGREAT: 可是台北車站搭車的只有台鐵嗎？ 05/21 14:32
149F：→ CGtheGREAT: 其次 台北車站的場站規模能跟東京車站比嗎？ 05/21 14:33
150F：推 jasonb0826: 我有說桃園在高鐵也是通勤為主？同樣都是通勤站只不過 05/21 15:09
151F：→ jasonb0826: 一個台鐵一個高鐵，你忘記我從頭到尾都在跟你說新竹 05/21 15:09
152F：→ jasonb0826: 嗎？不要我沒放主詞就自己加 05/21 15:09
153F：推 jasonb0826: 我信不信無所謂啊！反正283現在有停新竹，又不是再跟 05/21 15:12
154F：→ jasonb0826: 你爭誰有資格增停 05/21 15:12
155F：推 jgfreedom: 回jason大，那是我誤會了，抱歉抱歉 05/21 17:46
156F：推 jgfreedom: 回CG大，什麼叫佔盡優勢？台鐵台北站已經沒有這種條件 05/21 18:01
157F：→ jgfreedom: 了，人流較其他站是比較多，但沒有特別多，這樣講還不 05/21 18:01
158F：→ jgfreedom: 懂？又不是像20年前那樣往台中是桃園的3～4倍人數，往 05/21 18:01
159F：→ jgfreedom: 中南部也是差到3倍多。多虧高鐵，現在桃園＋中壢，可以 05/21 18:01
160F：→ jgfreedom: 接近台北往中南部的量，再加新竹，台北幾乎都輸。 05/21 18:01
161F：推 jgfreedom: 何況20年前的量，跟現在又有差，台鐵台北站早已沒有優 05/21 18:14
162F：→ jgfreedom: 勢，我是這樣解讀數據的。 05/21 18:14
163F：→ jgfreedom: 當然，也不是只有台北減少，每個大站都減少，但就台北 05/21 18:17
164F：→ jgfreedom: 站少得最誇張。 05/21 18:17
165F：→ blence: 每次戰桃園都會有拉板橋來救援,不就幸好目前沒板橋王 05/21 18:39
166F：推 CGtheGREAT: 大哥你要兩站換台北一站耶 你這邏輯用下去台北豈不 05/21 18:46
167F：→ CGtheGREAT: 是要加松山和板橋啊 交通部運研所109年發布的107 05/21 18:46
168F：→ CGtheGREAT: 年城際運輸消長觀察 報告中 4-1頁揭示交通部以生活 05/21 18:46
169F：→ CGtheGREAT: 圈為單位提供的西部OD前十名 台北站有5個 桃園2個 05/21 18:46
170F：→ CGtheGREAT: 台北分別是往基隆、桃園、台中、台南、高雄榜上有名 05/21 18:46
171F：→ CGtheGREAT: 桃園則是對應台北、台中，該研究生活圈以同名縣市 05/21 18:46
172F：→ CGtheGREAT: 合併、台北和新北被列為台北生活圈 你知道最新的報 05/21 18:46
173F：→ CGtheGREAT: 告桃園到台中台鐵平日是持續下滑嗎 假日打平嗎 因 05/21 18:46
174F：→ CGtheGREAT: 為桃園搭高鐵比例增加，所以對應出現有停桃不停板的 05/21 18:46
175F：→ CGtheGREAT: 出現 但台鐵這邊最新的運研所報告不支持台北去核心 05/21 18:46
176F：→ CGtheGREAT: 化的論點啊 05/21 18:46
177F：推 jgfreedom: 開玩笑，以前台北一站換三站耶!我只是凸顯台北旅客數少 05/21 21:57
178F：→ jgfreedom: 很多，跟以前那種一站獨大，其他站都撼動不了做比較。 05/21 21:58
179F：→ jgfreedom: 我在想我們是看同一份報告嗎?為什麼我沒看到台鐵桃園- 05/21 21:59
180F：→ jgfreedom: 台中平日下降?我看是持平阿，假日真的滿多的 05/21 21:59
183F：→ jgfreedom: 以上為107年城際運輸消長觀察中的表4-3(平日)及表4-4( 05/21 22:02
184F：→ jgfreedom: 假日)的其中一部份，第一張是平日，第二張是假日 05/21 22:02
185F：→ jgfreedom: 台鐵部分，平日桃園-台中106年2450人、107年2461人，有 05/21 22:04
186F：→ jgfreedom: 少? 假日106年6670人、107年7500人，還更多耶。 05/21 22:05
187F：→ jgfreedom: 平日台北-台中106年4599人、107年4678人，假日106年 05/21 22:07
188F：→ jgfreedom: 9165人、107年10619人。這裡的桃園主要車站是桃園、中 05/21 22:08
189F：→ jgfreedom: 壢，台中主要是豐原、台中，台北就是台北、板橋及松山 05/21 22:09
190F：→ jgfreedom: 西部前10大生活起迄區間，中長程(100-200公里)就只有兩 05/21 22:10
191F：→ jgfreedom: 個，台北-台中、桃園-台中。短程比較多，長程只有台北- 05/21 22:11
192F：→ jgfreedom: 台南、台北-高雄、台中-高雄三個，外加經常討論的台北- 05/21 22:12
193F：推 CGtheGREAT: 平日你的百分比再往下啊 人往高鐵移動了 05/21 22:12
194F：→ jgfreedom: 新竹、台北-宜蘭。 05/21 22:12
195F：推 jgfreedom: 這是百分比問題，小客車比例也往下掉，還掉更多 05/21 22:15
196F：→ jgfreedom: 你們看看，主要的中長程起迄區間，你們難道不覺得好幾 05/21 22:16
197F：→ jgfreedom: 年前我提的北四站+中三站，包含北板桃壢+豐中彰之間的 05/21 22:17
198F：→ jgfreedom: 往返旅次，不僅旅客多，里程還很長(對台鐵而言)，所以 05/21 22:18
199F：→ jgfreedom: 我說，台鐵排這種北中快車是可以去競爭，而且人一定不 05/21 22:18
200F：→ jgfreedom: 少。我很久以前就提過，也不用等這報告來顯示數據 05/21 22:19
201F：→ jgfreedom: 如果這樣還不行，再停新竹當保險，中程旅客會增加。 05/21 22:21
202F：→ jgfreedom: 現在有數據來支撐我的論述，什麼桃園中壢不能停快車， 05/21 22:22
203F：→ jgfreedom: 沒那回事。桃園中壢只是被一大堆短程通勤旅客淹沒，多 05/21 22:23
204F：→ jgfreedom: 數人就認為桃壢只有短程...... 05/21 22:23
205F：推 CGtheGREAT: 而且就算沒有一站獨大 現在台北站（松北板）在台北 05/21 22:23
206F：→ CGtheGREAT: 生活圈還是吃了六成的的旅客不是嗎 以生活圈看台北 05/21 22:23
207F：→ CGtheGREAT: 體量仍然是第一 以單一車站看台北車站還是第一 請問 05/21 22:23
208F：→ CGtheGREAT: 有什麼條件不以台北為核心？ 05/21 22:23
209F：→ CGtheGREAT: 我本來就沒有說桃園不能聽停快車 但以直達車角度看 05/21 22:25
210F：→ CGtheGREAT: 疏運台北往中南部需求不就是開行的目的嗎 05/21 22:25
211F：→ jgfreedom: 要算旅客數，你們把台北-台中、桃園-台中的數據相加， 05/21 22:25
212F：→ jgfreedom: 看看能塞滿幾班PP就知道 05/21 22:25
213F：→ jgfreedom: 給你一個重點：生活起迄區間不等於台鐵的旅次分布 05/21 22:27
214F：→ jgfreedom: 我也知道整體來說台北很多，那你要不要看看台鐵有多少 05/21 22:27
215F：→ jgfreedom: 能耐去掠奪國道客運/高鐵的旅客數? 05/21 22:28
216F：→ jgfreedom: 那種長程就不用想，旅客數差這麼多，台鐵只分到一點點 05/21 22:28
217F：推 CGtheGREAT: 而且運研目前列出台北往各地的旅次不就正好是往新竹 05/21 22:32
218F：→ CGtheGREAT: 台中 台南 高雄這幾站 我想這幾站有直達車停靠是有 05/21 22:32
219F：→ CGtheGREAT: 資料佐證的吧？ 我倒認為北桃旅次這麼高應該要多開 05/21 22:32
220F：→ CGtheGREAT: 些區間快輸運咧 05/21 22:32
221F：推 jgfreedom: 這就是你關注的點，我反而是關注中長程有競爭力的區間 05/21 22:33
222F：→ CGtheGREAT: 請問你有什麼證據能說生活圈OD不能等於的旅次分佈？ 05/21 22:33
223F：→ jgfreedom: 我才不管短程運輸，對我來說那有什麼好玩的XD 05/21 22:34
224F：→ CGtheGREAT: 5年 將長點的15年過去了 請問有什麼明顯突破嗎？我 05/21 22:34
225F：→ CGtheGREAT: 也是跟你講中長程啊 私以為台鐵在中長程這點並沒有 05/21 22:34
226F：→ CGtheGREAT: 少桃園什麼啊 05/21 22:34
227F：→ jgfreedom: 整體很多，但台鐵比例很小阿! 這樣你要台鐵以台北為中 05/21 22:35
228F：→ jgfreedom: 心去開直達? 05/21 22:35
229F：→ jgfreedom: 你先去比較其他運具數據，再來看看台鐵有沒有機會..... 05/21 22:36
230F：→ jgfreedom: 台鐵台北站西線長程最多就是往台南，一天約300人???? 05/21 22:37
231F：→ jgfreedom: 國道客運和高鐵的量，不知道是台鐵的幾十倍..... 05/21 22:38
232F：推 jasonb0826: 其實新竹不用拿來救援喔！j大對於北板桃壢豐中這種停 05/21 22:38
233F：→ jasonb0826: 法很有信心的話，就一直這樣就好 05/21 22:38
234F：推 CGtheGREAT: 比例很小不就反映在台鐵的直達車實際上佔台鐵平常班 05/21 22:39
235F：→ CGtheGREAT: 次的極少數！這不就回應了你一直強調的97年後台鐵用 05/21 22:39
236F：→ CGtheGREAT: 增停的方案減少了過往很多的直達班次？ 05/21 22:39
237F：→ jgfreedom: 之前看某數據，某月台北到台南7498人，桃園到台南3216 05/21 22:43
238F：→ jgfreedom: 人，中壢到台南2760人，新竹到台南4803人，其實也沒什 05/21 22:44
239F：→ jgfreedom: 麼優勢，桃壢竹這二線車站就贏了 05/21 22:44
240F：→ jgfreedom: 你再看高鐵，台北往台南這數據才較有優勢，就算是桃園 05/21 22:45
241F：→ jgfreedom: 和新竹相加，還是贏不了 05/21 22:46
242F：→ jgfreedom: 現在的高鐵，大概就像以前台鐵那樣，台北優勢就很明顯 05/21 22:46
243F：推 CGtheGREAT: 另外109年的時候運研有篇報告台鐵有針對春節期間旅 05/21 22:46
244F：→ CGtheGREAT: 客樣本極大化的時候所調查的連續順行方向站對站旅次 05/21 22:46
245F：→ CGtheGREAT: 統計，我只能說數字出來真的沒有你想像的這麼美好啦 05/21 22:46
246F：→ CGtheGREAT: 現在台鐵直達車要賺的目標大概是北竹 北中 中南這種 05/21 22:50
247F：→ CGtheGREAT: 中程旅次 運研報告認為台鐵已經變成一個以短程為主 05/21 22:50
248F：→ CGtheGREAT: 與 相鄰生活圈交通的運輸工具了 05/21 22:50
249F：推 jgfreedom: 不是有108年春節的數據? 桃園+中壢-台中贏台北-台中 05/21 22:50
250F：→ jgfreedom: 還是很多人阿~ 05/21 22:51
251F：→ jgfreedom: 咦?怎麼改成短程為主，那這樣你還支持以台北為中心開往 05/21 22:52
252F：→ jgfreedom: 中南部的直達車? 05/21 22:52
253F：→ jgfreedom: 我說了，台鐵本就使短程為主，所以我幾乎沒討論這塊， 05/21 22:52
254F：→ jgfreedom: 是 05/21 22:53
255F：→ jgfreedom: 我討論的是中長程那塊，當然CG大認為新竹也很重要 05/21 22:53
256F：→ jgfreedom: 我也同意，畢竟台鐵早就不是以前那樣以中長程旅客為主 05/21 22:54
257F：→ jgfreedom: 桃壢竹都很重要，但如果是要分距離，我認為桃園地區往 05/21 22:54
258F：→ jgfreedom: 台中是很有競爭力，這一直是我論述的重點。 05/21 22:55
259F：推 CGtheGREAT: 啊人家結果就這樣寫啊 少量中程有上榜的集中北竹 北 05/21 22:56
260F：→ CGtheGREAT: 中 桃中 壢中 竹中 中斗 中南這些了；桃中 壢中還 05/21 22:56
261F：→ CGtheGREAT: 只有除夕上榜而已耶 05/21 22:56
262F：推 jgfreedom: 我說了，我是用距離去分，你說的只有台中-台南是屬於中 05/21 22:58
263F：→ jgfreedom: 長程距離，其餘皆為中程距離。 05/21 22:59
264F：→ jgfreedom: 你不覺得台鐵自己定義的中程距離，範圍很廣嗎? 05/21 23:00
265F：→ jgfreedom: 就用運研所的，只是我記得運研所短程好像只有20公里 05/21 23:00
266F：→ CGtheGREAT: 表上50-100被歸在中程組了 05/21 23:00
267F：→ jgfreedom: 中程20-100公里，那台北-桃園也算中程~ 05/21 23:01
268F：→ jgfreedom: 喔，那應該是有改過 05/21 23:01
269F：→ jgfreedom: 就看你怎麼看，你認為50-100公里很重要，我是認為100- 05/21 23:02
270F：→ jgfreedom: 200公里很重要，這不就是主觀問題了? 05/21 23:02
271F：→ jgfreedom: 我是認為里程越小，台鐵本來就是有優勢，反而是里程長 05/21 23:03
272F：→ jgfreedom: 還能有不少人搭，那才厲害。 05/21 23:03
273F：→ jgfreedom: 而且100-200公里這區間，本就是競爭激烈的區間~ 05/21 23:04
275F：推 jgfreedom: 其實同篇報告就有這結論~ 05/21 23:06
276F：→ jgfreedom: 台鐵北竹最大敵人，可能是國道客運，還不是高鐵 05/21 23:07
277F：→ jgfreedom: 但就如同報告所言，很多因素都會影響搭乘意願，但也因 05/21 23:08
278F：→ jgfreedom: 為如此，才會有競爭問題 05/21 23:08
279F：推 s026312345: 目前現有的直達車有停靠松山，台北，板橋，只用桃壢 05/21 23:39
280F：→ s026312345: 兩站加起來比台北一站那立足點也不一樣 05/21 23:40
281F：→ s026312345: 而且台鐵排點除了數據外也要考量機廠位置等問題 05/21 23:40
282F：→ s026312345: 若以桃壢兩站為主那車班要怎麼發?從樹調還是七堵回送 05/21 23:41
283F：→ s026312345: 嗎?目前不停桃園的車也就那六班，又是普悠瑪位置不多 05/21 23:42
284F：→ s026312345: 全停桃園中壢，能增加多少競爭力? 05/21 23:43
285F：推 s026312345: 到南部的車不停桃園也僅有一班，是能增加多少台鐵競爭 05/21 23:47
286F：推 s026312345: 桃園是有強大實力毋庸置疑，但全停是否能增加台鐵競 05/21 23:53
287F：→ s026312345: 爭力我是看不出來，而且發車排點要考量的因素很多， 05/21 23:54
288F：→ s026312345: 不僅有數據而已 05/21 23:54
289F：推 s026312345: 我也不太理解的是桃園中壢並不是像汐科那樣只停區間車 05/22 00:01
290F：→ s026312345: 大部分的車班都有停靠， 若是要增強台鐵競爭力那到底 05/22 00:02
291F：→ s026312345: 要怎麼排才是滿意呢?還是在意的只是有車沒停桃園? 05/22 00:03
292F：推 NTUisBEST: 請問大家, 現在桃園,中壢一小時一班的自強號, 05/22 10:23
293F：→ NTUisBEST: 運量會不夠嗎 ???純粹認真問, 沒有要戰直達車, 05/22 10:24
294F：推 NTUisBEST: 換句話說, 如果直達車全部取消, 05/22 10:26
295F：→ NTUisBEST: 一小時一班的自強, 能疏運桃園, 中壢的人潮嗎 ??? 05/22 10:28
296F：推 jgfreedom: 一開始在看還在想桃壢兩站跟機廠位置有什麼問題，西部 05/22 15:54
297F：→ jgfreedom: 還是跨線列車，沒有這問題啊！路過停不停，跟機廠位置 05/22 15:54
298F：→ jgfreedom: 在哪是有什麼關聯？不停桃園有7班，前面不是有提醒143 05/22 15:54
299F：→ jgfreedom: 也不停？到南部有127、143不停，是兩班。不過有提到一 05/22 15:54
300F：→ jgfreedom: 個重點，就是如何增加競爭力。這是有前提的，就是班次 05/22 15:54
301F：→ jgfreedom: 要夠多。目前西部一小時一班自強，自然是沒有競爭力的 05/22 15:54
302F：→ jgfreedom: 問題，總不能要提升台北、桃園等的競爭力，就不管其他 05/22 15:54
303F：→ jgfreedom: 地方的需求吧！一定是班次夠多，才有條件去競爭。至於 05/22 15:54
304F：→ jgfreedom: 要怎麼開，請搜尋之前文章，我一個月前才提過…… 05/22 15:54
305F：→ s026312345: 拜讀你的文章都是要以桃壢為中心而且你以前文章也有提 05/22 19:20
306F：→ s026312345: 倡東部幹線延伸桃壢為發車站，所以我才會有此回應 05/22 19:20
307F：→ s026312345: 桃壢在數據上確實有優秀表現，但就如其他板友所說台鐵 05/22 19:21
308F：→ s026312345: 排點除了數據外還有其他的考量，現行台灣以台北為經濟 05/22 19:22
309F：→ s026312345: 交通中心短時間內不會有更動 05/22 19:22
310F：→ s026312345: 加上數據的解讀從不同角度看都有不同的解讀結果 05/22 19:25
311F：→ s026312345: 桃壢不是台鐵思考中心被你批評我是覺得言論自由 05/22 19:26
312F：→ s026312345: 有你自己的看法，但不是每個人都要接受 05/22 19:27
313F：→ s026312345: 您提這麼多文章我只感覺你在乎的只是不停桃壢而已 05/22 19:29
314F：→ s026312345: 這是人之常情但我覺得憑甚麼其他車站就要接受桃壢為中 05/22 19:34
315F：推 s026312345: 心而被排除？ 05/22 19:35
316F：推 jgfreedom: 東幹線部分，我仍舊支持延至中壢始發，不過礙於調車場 05/22 20:58
317F：→ jgfreedom: 在樹林，不可能多數班次都延，而是希望台鐵盡可能朝這 05/22 20:58
318F：→ jgfreedom: 方向去努力。以前就有花蓮＝中壢的pp，甚至還有延到新 05/22 20:58
319F：→ jgfreedom: 竹的太魯閣。這是因為北部往花蓮的量都不少，樹林以南 05/22 20:58
320F：→ jgfreedom: 要前往東部除了跨線列車外，就只能轉乘，偏偏搭台鐵都 05/22 20:58
321F：→ jgfreedom: 要把轉乘時間拉長些，不然算的剛好或預留太少，都有可 05/22 20:58
322F：→ jgfreedom: 能因誤點而搭不上。要期待台鐵延駛有難度，畢竟人力就 05/22 20:58
323F：→ jgfreedom: 是額外增加，跨線車又顧及中部旅客（其實也只有台中的 05/22 20:58
324F：→ jgfreedom: 量較大）需求，也不是每班都停桃壢，所以大多數桃園地 05/22 20:58
325F：→ jgfreedom: 區往東部的旅客，是去樹林以北轉乘，包括我也是。這問 05/22 20:59
326F：→ jgfreedom: 題大概就讓時間去解決，EMU3000進來，樹調飽和後，台鐵 05/22 20:59
327F：→ jgfreedom: 勢必會把班次拉到彰化去，形同增加跨線列車，覺得這樣 05/22 20:59
328F：→ jgfreedom: 比較快解決前往東部的問題。 05/22 20:59
329F：→ jgfreedom: 數據解讀不同，我只是強調桃園的需求，因為長期以來， 05/22 20:59
330F：→ jgfreedom: 台鐵鮮少重視這塊，明明市場不小且具有競爭力的路線。 05/22 20:59
331F：→ jgfreedom: 當然，你們也可以提出你們對數據的看法，而不是只有我 05/22 21:00
332F：→ jgfreedom: 在這個板上去分析。數據想方設法找來並貼給你們看，你 05/22 21:00
333F：→ jgfreedom: 們怎麼就沒有你們的看法？如果有，就提出來！如果你們 05/22 21:00
334F：→ jgfreedom: 認為有競爭力的路線，也請你們為你們的家鄉爭取，一起 05/22 21:00
335F：→ jgfreedom: 討論，而不是只看我為桃園發聲。我是不知道你所謂其他 05/22 21:00
336F：→ jgfreedom: 車站被排除是什麼意思，可以解釋清楚一點嗎？ 05/22 21:00
337F：推 s026312345: 數據解讀方式很多，你要怎麼解讀我是管不著 05/22 21:43
338F：→ s026312345: 我也是從桃園轉乘回花蓮的人 05/22 21:43
339F：→ s026312345: 但我們其他只是提供除了數據外的想法，只是你不接受 05/22 21:44
340F：→ s026312345: 說排除我是從你的文章中感受出來的，最近的例子 05/22 21:45
341F：→ s026312345: 不就是你暗指新竹283次嗎 05/22 21:46
342F：推 s026312345: 我對你文章數據是沒什麼意見，我甚至認為高鐵桃園有 05/22 21:48
343F：→ s026312345: 直達南部的車也好因為我也用的到，但就說一直覺得不是 05/22 21:48
344F：→ s026312345: 每個人都得接受以桃園為中心思考 05/22 21:48
345F：推 s026312345: 台鐵不接受以桃壢為中心就一定是台鐵怎樣，提出想法 05/22 21:52
346F：→ s026312345: 自然很好，但不代表一定都得接受或是不接受就是怎樣 05/22 21:52
347F：推 jgfreedom: 那你要先說服我，有什麼比數據更能真實反映當地需求， 05/22 22:11
348F：→ jgfreedom: 是真正顯示當地需要班次運輸？你們可以提想法，但一定 05/22 22:11
349F：→ jgfreedom: 要有信服力，我這樣說沒錯吧？這篇原po提的「原則」、 05/22 22:11
350F：→ jgfreedom: 「跟旅次無關」就是沒有信服力，也不是我一個人這樣覺 05/22 22:11
351F：→ jgfreedom: 得。「數據」我想是目前多數人都能接受的，這點你也不 05/22 22:11
352F：→ jgfreedom: 反對吧！那你提的想法，是否也有和「數據」一樣，具信 05/22 22:11
353F：→ jgfreedom: 服力呢？如果有，那多數人也會認同。只是，目前我想不 05/22 22:11
354F：→ jgfreedom: 到有什麼比「數據」更有信服力。 05/22 22:11
355F：→ jgfreedom: 至於283次，本來就是民代一直爭取到最後的產物，但我通 05/22 22:12
356F：→ jgfreedom: 篇都不是針對283次，那格局太小了。 05/22 22:12
357F：→ jgfreedom: 我還是強調，我只是提出桃園的需求及市場的競爭力，台 05/22 22:12
358F：→ jgfreedom: 鐵當然可以忽視，也不一定要接受，我只是提供一個台鐵 05/22 22:12
359F：→ jgfreedom: 長期以來忽視的市場，如果有考量是能對台鐵有利的。你 05/22 22:12
360F：→ jgfreedom: 可以提出你不接受的看法，我也沒有要你們都接受我的看 05/22 22:12
361F：→ jgfreedom: 法，不過，有跟事實出入的地方，我一定會提出來！ 05/22 22:12
362F：→ ji394xu3: 現實就是桃園~台北29公里跟中壢~台北39公里->都比板橋~ 05/23 03:37
363F：→ ji394xu3: 台北7.2公里還要長。當年板橋站就是拿著運量高這點去要 05/23 03:38
364F：→ ji394xu3: 求台鐵增停板橋站對號車到全停。 05/23 03:38
365F：→ ji394xu3: 桃園、中壢改成全停站的基礎要比當年板橋站還好多了 05/23 03:40
366F：→ ji394xu3: 而且現在同樣位置的板橋站還要高鐵站，乘客往返中南部的 05/23 03:41
367F：→ ji394xu3: 中長需求都可以有效移轉去搭高鐵，台鐵板橋站更應該修正 05/23 03:41
368F：→ ji394xu3: 取消全停反觀高鐵桃園站的位置普普通通，如果台鐵直達車 05/23 03:42
369F：→ ji394xu3: 原本停靠板橋的班次取消改停桃園、中壢，吸引到桃園往返 05/23 03:42
370F：→ ji394xu3: 中南部的中長旅客誘因又比較多一點。 05/23 03:42
371F：→ ji394xu3: ps.東京會設分流站是因為人家運量真的太大，以東京目前 05/23 03:43
372F：→ ji394xu3: 設分流站的情況下，東京車站一天的流量仍然將近80萬人次 05/23 03:44
373F：→ ji394xu3: (進站，不含出站)。台北站把高鐵+台鐵+北捷加總起來，一 05/23 03:45
374F：→ ji394xu3: 天也不過27-28萬人(進站)。 05/23 03:45
375F：→ ji394xu3: 換言之那怕是今天把南港松山萬華板橋的人流通通都灌給台 05/23 03:46
376F：→ ji394xu3: 北站，流量也不及目前的東京車站1/2。 05/23 03:46
377F：→ ji394xu3: 所以說台北要學東京設分流站，也要先考慮實際狀況差異~ 05/23 03:48
378F：推 CGtheGREAT: 既然要考慮到差異要不要考慮場站和路線因素啊？東京 05/23 19:59
379F：→ CGtheGREAT: 車站只算JR地上有中央本線、京濱東北線、山手線、上 05/23 19:59
380F：→ CGtheGREAT: 野東京線、東北新幹線、上越新幹線、北陸新幹線、東 05/23 19:59
381F：→ CGtheGREAT: 海道新幹線，地底還有總武本線、京葉/武藏野線系統 05/23 19:59
382F：→ CGtheGREAT: 這麼多月台同時有這麽多路現在進出，台北車站有這 05/23 19:59
383F：→ CGtheGREAT: 麽大的站場和路線嗎？ 05/23 19:59
384F：→ CGtheGREAT: 東京那80萬是塞在總計14面28線月台裡面，台北車站的 05/23 19:59
385F：→ CGtheGREAT: 28萬則是6面12線，你算下來平均要負擔的數量有差很 05/23 19:59
386F：→ CGtheGREAT: 多嗎？單純看人數也得考慮東京和台北的硬體、路線和 05/23 19:59
387F：→ CGtheGREAT: 班次差異吧 05/23 19:59
388F：噓 BFer: You look like crap 09/06 14:51