元照之前抄法源 就有判賠過了 可能有人不知道吧 不知道七法知不知道 就算沒有著作權問題 七法去拷貝別人的資料庫 用更便宜的錢來賣 不覺得怪怪的嗎？ 怎麼看都有問題 是說為什麼七法不自己去下載司法院呢？ 抄別人的比較快？還是什麼原因？ ※ 引述《cyora (╭▓╮╰▓╯╭▓╮)》之銘言： : 新聞網址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1713437 : 新聞標題：法學版Google剽竊法源 七法創辦人判刑4年賠1億 : 新聞內容： : 七法用程式抓法源資料庫 : 〔記者林慶川／台北報導〕國內老牌法學資料庫業者法源資訊公司，指控有「法學版 : Google」之稱的七法公司（Lawsnote）透過爬蟲程式，抓取法源資料庫中的五十多萬筆 法 : 規沿革及附件，存入「Lawsnote七法 - 法學資料庫」後供檢索查詢方式營利，新北地 院 : 日前依違反著作權法，判處七法公司共同創辦人郭榮彥與謝復雅分別四年、二年有期徒 刑 : ，且二人與七法公司應連帶給付一億零五四五萬餘元，判刑之重、賠償金額之高，在國 內 : 外均相當罕見。 : 郭榮彥判4年 謝復雅2年 : 法源公司成立於一九九一年，透過建置「法學資料庫」方式建立「法源法學資料查詢系 統 : 」，不少司法機關與民間企業與法源合作，至於七法公司（Lawsnote）」則是創立於二 ○ : 一六年，提供線上法學搜尋服務，很多國內金融機構是七法的客戶。 : 全案起於，法源認為七法的資料庫內容，很多直接複製法源的法學資料庫內容，已侵害 法 : 源的「編輯著作權」，因此提告，新北地檢署於二○二一年間搜索七法公司，在其雲端 空 : 間，查扣到相關電子檔，不過，郭、謝兩人認為，這些資料只是單純做一些國字及阿拉 伯 : 數字上的轉換及符號上的編輯，不受著作權法保障，檢方則認為，七法透過爬蟲程式， 以 : 自動化方式在法源法律網執行查詢、下載內容，此外，也將法源法律網的內容重製在硬 碟 : 等載體中，客戶透過付費及免費方式使用，此舉，已涉犯著作權法中的「意圖銷售而擅 自 : 以重製方式侵害他人著作財產權」及刑法「無故取得他人電腦電磁紀錄」，因此在二○ 二 : 二年八月間將二人起訴。 : 新北地院經過三年多來的審理後認為，七法以此方式剽竊他人著作權，且作為營利之用 ， : 惡性重大，除重判外，針對法源求償的「一億零五百四十五萬一千六百四十四元」的金 額 : 一毛未減，全數判賠。 : 法源公司昨對此判決結果，僅指尊重法院判決，至截稿前未取得七法公司回應。 : ------------------------------------------------------------------------- : 感想：大家參考… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.194.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Lawyer/M.1750959038.A.483.html