※ 引述《absony (你今天熟了嗎？)》之銘言： : 群組長您好 : 因為要一次說明完整 故本篇文章可能有些長 已盡量簡化 請見諒 : 之後會po一篇簡單版 : 如Hiro2所述 Hiro於4月20日發文一篇標題名為 : " [問題]請各位集思廣益，救救我朋友，也救救他媽媽吧"之文章 (內容如本版119篇) : 其中某些部份讓申訴人感覺不舒服(此部份無法以證據說明 只能說當事人確實不舒服) : 且洩漏個人並不想被知道的生活隱私 : 該文幾個重點包括 : 1專科畢業 : 2留學澳國不成回國後短期又留學[米]國 又因故放棄 : (不知道為何米國還特地框起來 而且不用一般人熟悉的美國) : 3原po也就是Hiro2 "從台灣寄了盒鳳梨酥給她解纔" : 4他朋友曾問過怎樣才能很快賺到[150萬]還留學積欠的貸款 : 此次事件申訴人1.恰好專科畢業 2.留學澳國後又留學[英]國 : 3.申訴人收過Hiro2所寄到英國之鳳梨酥 : 4.且申訴人曾經在板上po文詢問 : "該怎麼做，才能在短期(如二年)之內淨賺到新台幣一百五十萬元整呢?? " : "4個條件符合3.5個" 當時Hiro2文中所指是誰即已呼之欲出 版主的回覆蠻有趣的 1.請問一下全台灣專科畢業的有幾位?留學澳洲後再留學美國又有幾位? 2.至於米國指的究竟是美國還是當事人所讀的英國，這個大家都知道吧? 框起來的原因就是為了怕有人特地對號入座 3.收過我一盒鳳梨酥就可以告我黑狀，我也蠻無奈的 我每年要寄個一、二十盒出國給朋友，還有，您那位朋友是哪位? 您確定他收到那盒鳳梨酥是我寄的? 4.我僅僅說我朋友有問，我從沒說過我朋友是在版上問的吧? 版主呀您這句話可能洩露了當事人隱私喲，這個不可以算在我頭上的喲 Absony大人，您這篇回覆已經很明顯的說明了您有多偏頗了 您在受審的時候只挑了上面四個"符合當事人條件"的說我符合了3.5個 其他不符合的全說是本人「散播不實謠言、惡意中傷他人」 事實上本人文中說到的不只上述四項，尚包括：(見本版119) 1、後來他申請到「米」國一家還算不錯的學校的CS碩士(不是第一，但是應該有前十) 2、她想要唸醫科，覺得當醫生才是一技之長… 3、朋友的家裡有些小問題，她家只有媽媽一個人在賺錢，家境也並不富有。 4、每次跟我聊到她媽媽的辛苦，她也總是心疼的痛哭流涕 5、但是，朋友所做的跟所說好像又不是同一回事，她迷上了網路遊戲 6、回台灣一段時間了，就一天到晚掛網、跟朋友打屁用msn聊天 7、一點也沒有打算找工作的跡象 版主說四項之中符合了3.5項，因此該當事人應為本人所說之朋友 問題是本人在文中提到了好幾項，以上僅僅列舉幾個重要的項目 很奇怪的是，版主僅僅舉出這4項中的3.5為符合，判定該申訴人為本人朋友 先來看版主認定符合的部份： 您的當事人說收到一盒鳳梨酥，那一盒鳳梨酥就一定是Hiro2寄的? 就算是我寄的好了，我一年寄個二十幾盒出去給出國好友解纔 請問版主我那二十幾位朋友是誰?你的當事人又是其中的哪一位? 再來看其他的部份： 其他至少7項是不符合的，但是版主說本人這部份是造謠。 這不是非常奇怪嗎? 如果這樣的就可以接受申訴 請問一下： 那今天是不是收過一盒鳳梨酥就可以以1項完全符合，其他10項完全是本人造謠起訴? 今天有人留澳又留美，所以也可以說是當事人，其他都是本人造謠? 今天有人家中只有媽媽一人工作，也是當事人，其他都是本人造謠? 其實本人並不在乎有人提告，起訴不代表有罪，這是法理上的常理 更大的問題，也是更重要的問題在於 版主在版上po出 「關於hiro2文中所述該當事人(未經同意)之個人資訊與事實不符， 而且散播散播不實謠言、惡意中傷他人他人。」 (見本版122) 一文之前，並進行指控之前 完全、從未詢問過本人意見 也未曾詢問過本人該申訴人是不是本人朋友之可能性 而要求本人在一日之內以信件回覆 試問，僅僅因為一人之申訴，就片面公布本人 *[m*[1;31m散播不實謠言、惡意中傷他人*[m，要本人答辯之判決 本人要何從回覆? 另，PTT沒規定一定要以信件回覆版主判決吧? : ======================================================================= : 此文再度提及Hiro2所謂之 留澳又留米的朋友 : 且是"那位"朋友揪他來連署熟版的成立的 : 因其所reply之原文已明顯顯示是申訴人揪Hiro2來連署 : 故任何有判斷能力的人只要回去看4165篇文都可以了解 : 原來Hiro2所指的"留米留澳之人"就是申訴人 : 即使非100% 兩者為同一人之機率亦非常高 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 版主的邏輯有誤喲 這兩文加起來只是我留澳又留米的朋友有揪我來連署 不代表申請人就是我說的那位留澳又留美的朋友 請不要亂推喲 熟版連署為公開之事件 版主也說了他找人連署的方式是包括 (見熟版5198) 小妹懷著感恩的心，在此 對當初在wanted徵求連署，和自己在他各大版上認識來的朋友們、msn的朋友們， 還有還有被我在使用者名單上攻擊神奇的水球朋友們(羞) 這種情形下找本人連署的四五個不只是保守估計喲，我要說四五十個也不過份吧? 連我msn上都有人提醒我去連署呢 請問您的當事人就因為有找我連署，又收到我一盒鳳梨酥就可以提告了? : 故任何有判斷能力的人只要回去看4165篇文都可以了解 : 原來Hiro2所指的"留米留澳之人"就是申訴人 是嗎?我們來看看版友是怎麼說的：(見本版128) 這樣叫「任何有判斷能力的人只要回去看4165篇文都可以了解， 原來Hiro2所指的"留米留澳之人"就是申訴人」? 您要不要拿這兩篇文去給任何人說說看這名"留米留澳之人"的人是誰? : 基於保護申訴人之立場 故版主受理申訴人之申訴 : 先將該兩篇文章備份放入後並備份 : 且給予hiro2一天的時間回信給申訴人或版主解釋 : 惟其不但不願意解釋 甚至還意圖混淆黑白 : Hiro2在 熟版 "[公告] 關於刪hiro2 二文之說明"文 的推文中(詳見本版132篇) : 又改口 : → Hiro2:哦。所以請問我那位留澳又留米的朋友是哪位？ 05/06 12:01 : → Hiro2:同時間找我連署的有四五個耶～～請問您說的是哪位？ 05/06 12:02 : 其原文明明寫"那位"留澳又留「米」，朋友揪來連署的 : 推文又說"同時間找我連署的有四五個耶" : 姑且不論是否真的同時間有許多人找他連署 : 但其文中陳述 是只有一位 (至少是那位關鍵的一位說動了他) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 版主真的蠻奇怪的 熟版連署為PTT公開之事件，今天我要說有四、五十人找我連署亦有可能 我也有可能在wanted看到，或不小心被版主丟水球 本人文章中什麼時候說找我連署的只有一位? 既然沒有說過只有一位，何來「改口」? 好，假設真的只有一位說動了我，請問版主大人 那四五位是誰?其中又是哪一位說動了我? : 版主在砍文認定時 是以其文章內容作認定 : 且其Hiro2甚至指出 : → Hiro2:我說了～不需要信件，我這個人沒什麼好隱暪的 05/06 11:55 : → Hiro2:你要不要我給你當事人的ID email msn你可以對對看？ 05/06 11:55 : → Hiro2:看我說的當事人跟你說的當事人是不是同一個？ : 因此建議群組長跟Hiro2要求拿出當事人的ID email msn : 證明申訴人並非當事人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這年頭台灣的法律是先提告，再要求當事人提供自己無罪之證明嗎? 請問版主要不要還要影印我朋友留澳與留美的畢業證書?在天堂的帳號、密碼? 要不要影印我朋友的家庭報稅資料證明他家只有母親一人賺錢? 要不要我朋友寫一篇「我的志願」?以證明他的確不想唸CS要唸醫科? 版主大人呀，您的法律常識正足以說明您對本事件的認知不足呀… 慎言、慎言 : (Hiro2一定要用推文解釋而不回信?其動機令人費解?) 我再強調一次 對於版主在未經私下或公開詢問本人當事人與本人所謂之朋友是否符合 即下斷言公佈本人「散播不實謠言、惡意中傷他人他人」(見本版122) 這種偏頗的判決本人無須私下理會 PTT上亦無規定本人必須以信箱回覆 -- 孤獨不是天生的，是當愛上一個人之後才學會的 http://spaces.msn.com/members/hirocomics/ 愛上孤獨的電影雜論 有空 來坐坐吧 ※ 編輯: Hiro2 來自: 128.255.240.139 (05/08 21:57)