作者Shakermaker (We love Kagami)
看板Headphone
標題Re: [問題] 全罩式安全帽戴耳道式耳機可行嗎?
時間Tue Sep 23 07:05:36 2008
既然有人繼續回...
法律有規定上完學校的廁所一定要沖水嗎？
法律有規定一定要讓座給老年人嗎？
法律有規定騎車一定要小心嗎？我不小心可不可以？
這種說法無異小孩子耍賴
有些人被噓心生不滿
不仔細想想自己的行為是否真的會危害他人
只會抱怨人家什麼什麼版這樣PO都不會怎樣
法律沒規定怎樣 警察有種來抓我啊...
為什麼在別的討論區講就沒事
在這裡就被噓到爆，鄉民真是反對而反對...等等
每個討論區都有它的風氣
這裡的鄉民因為不希望因為帶耳機而發生事故
出發點絕對是良善的
可是卻要被叫做正義魔人、道德魔人
實在是很無奈
難道有道德的人真的變得那麼少了嗎？
有錢就可以愛怎麼騎車就怎麼騎車？
反正怎樣 老子有錢 撞死了人不會少賠你
現在是21世紀了耶 聽起來怎麼像明朝末年的故事啊？
之前有個新聞
一家瓦斯行的老闆酒駕撞死學生
還大言不慚的說：小事一件，我會處理
某些鄉民的說法，跟這個老闆如出一轍
反正法律不能殺我的頭 不然你是要怎樣！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.77.40.55
1F：推 emptyace:不仔細想想自己的行為是否真的會危害他人=>真的會嗎? 09/23 08:25
2F：→ emptyace:有數據可以說明嗎？？ 否則一切都只是臆測罷了 09/23 08:26
3F：推 dickboy:什麼都要數據 那你又有什麼資格說他是安全的? 09/23 08:43
4F：→ dickboy:你說他不為害別人還不也是臆測罷了╮(╯_╰)╭ 09/23 08:44
5F：推 emptyace:必須提出證據說明這樣作是危險的 才有權利去禁止或批評 09/23 08:46
6F：→ emptyace:無法證明就去責難 那反對方自己立場會站不住腳 09/23 08:47
7F：推 padro:這種證據都是事後用事故數去分析 像這種case很少人做 09/23 08:48
8F：→ padro:樣本數也不多 09/23 08:48
9F：→ emptyace:就像檢察官必須證明被告有罪 而被告不需證明自己沒有犯案 09/23 08:48
10F：→ padro:從理論的角度的確可證明戴耳機對於外界聲音有一定程度排他性 09/23 08:49
11F：→ emptyace:所以才需要去推動阿 另外國外或許有相關研究也說不定 09/23 08:49
12F：→ emptyace:花點時間去找個資料 會比再這邊講一堆來的有用多了 09/23 08:49
13F：→ padro:所以可推論戴耳機騎車對於外界聲音資訊接受會有影響 09/23 08:49
14F：→ emptyace:理論歸理論 實際狀況又是一回事 更何況理論是否完善呢 09/23 08:50
15F：→ padro:嘛...這樣說的確是 不需要再有任何討論存在 因為沒空間了 09/23 08:50
16F：→ padro:有興趣的話去讀讀人因工程 對於人的行為模型會了解更多 09/23 08:51
17F：→ emptyace:其實還是有拉 就是看要不要去推動而已... 09/23 08:51
18F：噓 hokilla:瓦斯行老闆哪裡錯了???本來就是小事一件呀!!! 09/23 08:52
19F：→ emptyace:其實大家就事論事討論就好了 我倒覺得不必那麼激動... 09/23 08:52
20F：噓 hokilla:數據呢???沒數據和研究就別在那放他媽的屁，幹喇叭嘴ㄟ!!! 09/23 08:53
21F：→ emptyace:再無法說明這個行為具有不小的危險性之前 09/23 08:53
22F：→ emptyace:我跟上一篇持的觀點一樣 不鼓勵但不干涉 09/23 08:54
23F：噓 hokilla:反正事情發生又不是不會處理，到時候再說就好啦 09/23 08:54
24F：→ hokilla:那麼多正義魔人在那裡雞歪三小 操 09/23 08:55
25F：→ nickzen:樓上在激動什麼?~不能和緩的回應嗎? 09/23 09:03
26F：推 newman41:hokixxx真的是嘴巴超臭 沒有理性討論 只有謾罵 看了就煩 09/23 10:03
27F：→ newman41:照你的論點 有人酒駕撞死你親人 也都是小事嗎? 09/23 10:04