作者: bulden (要死的生魚片) 看板: HatePolitics
標題: Re: [黑特]民進黨版本的藐視國會條文在哪?
時間: Mon May 27 21:12:05 2024
※ 引述《gerojeng (GeroGero)》之銘言：
: 標題: [黑特]民進黨版本的藐視國會條文在哪?
: 時間: Mon May 27 20:51:17 2024
:
:
: 主要爭點
:
: 是那個罰金不應由行政裁罰,
: 而是應該移送檢調由司法審理對吧?
:
: 誰可以貼一下
:
: 民進黨自己提的藐視國會條文在哪?
https://imgur.com/GmmcrXJ
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=5683&pid=50249
貼給你看吧!
自己去找第七十五條之一:
違反第二十五條第二項、第四十七條第一項或第五十四條第三項規定，無正當理由拒絕出
席、答覆詢問或提供相關文件或資料者，得經院會或委員會之決議，為下列處置：
一、移送監察院依法提出糾正、糾舉或彈劾。
二、 處新台幣十萬元以下之罰鍰。
前項罰鍰處分，受處分者如有不服，得於處分送達之次日起二個月內，逕向高等行政法院
提起行政訴訟。
一、本條新增。
二、參酌司法院大法官釋字第五八五號解釋之意旨, 爰增設本條規定強化
本法對違反協助調查義務者之處罰機制, 俾確保立法院調查權之順利行使。
三、原第四十八條規定文字修正後移列本條第一項第一款; 新增罰鍰處分之規定。
四、第二項規定提供前項罰鍰處分以適當、迅速之行政救濟。
第七十五條之二
違反第二十五條第二項、第四十七條第一項或第五十六條之二規定，為虛偽陳述或提出內
容虛偽不實之資料者，
處一年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
。
=============================================================================
「藐視國會罪」具體內容是指，「公務員於立法院聽證或受質詢時，就其所知的重要關係
事項，虛偽陳述者，處1年以下有期徒刑、拘役或20 萬元以下罰金。」
=============================================================================
二、為確保立法院調查所獲資訊之真實性, 爰增設本條規定, 對向立法院為虛偽陳述或提
出內容虛偽不實之資料者, 課以適當之刑罰。
:
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.232.41 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1716814279.A.F09.html
: 推 kuninaka: 沒有 36.239.106.164 05/27 20:52
不查不代表不存在好嗎?
對啦，依你的定義如果法條之前寫的幾乎相似?名稱只要不叫
『藐視國會罪』，就不算了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.201.91.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1716815527.A.698.html
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 05/27/2024 21:12:40
1F：→ moonlind: 也沒有反質詢 111.254.9.37 05/27 21:13
2F：→ kuninaka: 法條本來就要具名清楚啊 36.239.106.164 05/27 21:13
3F：→ kuninaka: 你很奇怪耶 36.239.106.164 05/27 21:13
笑死人了，法條精神近乎相似?
難道修法不該修的更嚴謹，你可以請林佳龍出來對質丫?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 05/27/2024 21:14:48
4F：→ kuninaka: 難怪當初公投跑出以核養綠的詐騙口號 36.239.106.164 05/27 21:13
5F：→ kuninaka: 遵照公投主文修法，一堆廢物出來喊騙人 36.239.106.164 05/27 21:14
6F：→ kuninaka: 你這麼喜歡玩喔 36.239.106.164 05/27 21:14
7F：→ kuninaka: 來問你反質詢的定義，你同意吳宗憲 36.239.106.164 05/27 21:14
8F：→ kuninaka: 的說法 36.239.106.164 05/27 21:14
還問我同不同意咧!
具體證據就具體分析，很難懂嗎?
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270156.aspx
今天如果立院調查委員會或是聽證會有，就送檢察署依證據內容判定丫?
立院只有移送權利，並不代表有審判權和起訴權。
很難理解決嗎?
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 05/27/2024 21:17:23
9F：→ kuninaka: 找林佳龍幹嘛？？整個問號 36.239.106.164 05/27 21:15
10F：→ kuninaka: 明天都要三讀了，還要吵這個 36.239.106.164 05/27 21:15
11F：→ kuninaka: 你到底有什麼毛病 36.239.106.164 05/27 21:15
12F：→ kuninaka: 更正，你到底有什麼問題 36.239.106.164 05/27 21:15
13F：→ moonlind: 林佳龍：我看不懂反質詢 111.254.9.37 05/27 21:15
14F：→ kuninaka: 修法該不該修的更嚴謹，問你家國昌阿 36.239.106.164 05/27 21:15
15F：→ kuninaka: 明天都要三讀了 36.239.106.164 05/27 21:15
看不懂當時的提案人是誰?
不就林佳龍和劉櫂豪?而且全文多次援用585號咧!
16F：→ kuninaka: 我勸民進黨不要在那邊亂 36.239.106.164 05/27 21:16
17F：→ kuninaka: 要過就給他過 36.239.106.164 05/27 21:16
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 05/27/2024 21:18:40
※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 05/27/2024 21:19:12
18F：推 blueman1025: 這個法案是當年林佳龍鄭麗君找一些中 111.82.65.207 05/27 21:31
19F：→ blueman1025: 研院的人協助修訂的，其中之一還是黃 111.82.65.207 05/27 21:31
20F：→ blueman1025: 國昌勒 111.82.65.207 05/27 21:31
21F：→ blueman1025: 當年的版本有些還比現在通過的更嚴苛 111.82.65.207 05/27 21:33
22F：→ blueman1025: ，然後在這邊大罵擴權違憲，真不知道 111.82.65.207 05/27 21:33
23F：→ blueman1025: 在想啥 111.82.65.207 05/27 21:33
24F：推 yudofu: 所以當年的版本應該過給民進黨調查嗎？還 101.10.108.203 05/27 21:43
25F：→ yudofu: 是以前沒過現在也不應該過？笑死，藍白智 101.10.108.203 05/27 21:43
26F：→ yudofu: 商XDDD 101.10.108.203 05/27 21:43
27F：推 MirondaS: 所以這條法案當年沒過啊！當年不該過為 174.181.82.178 05/27 21:56
28F：→ MirondaS: 甚麼現在就該過？ 174.181.82.178 05/27 21:56
29F：→ MirondaS: 不過會引宋朝大水庫理論的政黨應該看不 174.181.82.178 05/27 21:58
30F：→ MirondaS: 懂啦！對了，你藍白要不要引朝廷欺瞞天 174.181.82.178 05/27 21:59
31F：→ MirondaS: 子要殺頭的法律來看看？反正宋朝公使錢 174.181.82.178 05/27 21:59
32F：→ MirondaS: 都引用過了，逞罰官員和庶民弄個更誇張 174.181.82.178 05/27 22:00
33F：→ MirondaS: 的來看看吧！ 174.181.82.178 05/27 22:01
34F：噓 greedycyan: 所以當年法案不是沒過嗎？在酸之前自 114.24.6.124 05/27 22:13
35F：→ greedycyan: 己邏輯要不要順一下 114.24.6.124 05/27 22:13
36F：噓 lizoma: 2012都過了十幾年還拿出來講？ 118.233.2.49 05/30 10:16