※ [本文轉錄自 Biology 看板] 作者: TopNotch (...) 看板: Biology 標題: Re: 請問一下生物圈的問題 時間: Sun Oct 6 19:39:34 2002 ※ 引述《batboylin (蝙蝠小子)》之銘言： : 你覺得只有人類在搞破壞嗎? 什麼是破壞呢? 某種dominant的動物吃光了另一種生物 造成他們的滅絕? 或某種新disperse進來的植物搶光了資源 造成另幾種生物的滅絕? 我想都不是吧 因為這是演化的進程 要演化就一定會有某些生物絕種 某些生物竄起 有些消失 有些出現 一值都維持一個恆常的的平衡 可是所謂的" 人類的破壞 "早就超出了這個範疇 人類無所不用其極地想開發光所有的資源 滅絕了大量物種 而這個速度遠超過地球所能負荷 有人估計 現在物種滅絕的速度是 地球正常演化滅絕速度的100-1000倍以上(Min值 我還聽過1萬倍的) 我想這種無法回復的慘烈狀況 才叫做破壞吧 : 任何一物種都會對別的物種或環境造成衝擊的 : 掠食者變多了就會讓獵物減少 : 只是獵物的數量會牽動著掠食者的數量 所以達到動態的平衡 : 但若一方太強勢 則無法平衡起來 對啊 你都說到重點了 不管是哪個時代 Biosphere裡的所有物種會自動達到一種動態的平衡狀態 就算某種特化出來的生物獲得了dominant的地位(例如老鷹 大象 獅子) 也會被其他的因素 例如生理限制 地形限制 等種種原因constrain住 而讓生態系得以有效的控制他的數量 活動範圍 和對生態系造成的影響 可是人類出現後 破壞了這個平衡 生物地理學上所謂的cosmopolitan species就只有人類一種 因為他能滅絕環境上的逆境因子 建造適合自己生存的環境 : 人類就是因為太強勢了 但這不是人類的錯 : 不管發展工業或保育 對人類都很重要 : 人類的工業也是演化的結果呀 : 要不然你為什麼不去過原始人類的生活呢? 為什麼要住房子 用車子 家電... : 因為你活在現代的人類環境 : : 嗯...可能是我還學的不夠多吧 : : 但是我舉不出例子... : : 願聞其詳... : 一杯水 放久了開始長微生物 然後微生物越來越多 然後含氧量不足 : 然後微生物大量死亡 然後水臭掉了 : 你能說微生物是不應該出現的嗎?? 不能 因為這是自然演替的過程 : 套到整個地球的生態也是一樣 即使最後人類把自己滅了 都是自然的過程 : 所以在演化上不能去說人類不該出現 這個比喻不成立 把一杯水當成演化的環境 不論是時間或空間的scale都太小太小了 在這麼小的系統裡 資源沒有辦法循環 物種生存都不可能了 何論演化 更何論及物種的豐富度(species richness)和多樣性(species diversity) 生物圈之所以能這麼生生不息 這麼蓬勃發展 全仰賴生物的多樣性 因為物種多樣所以才可能平衡 基於這樣的一個條件 和我所知的地球生物歷史 演化從來沒有一次因為某種生物的出現 造成這麼多的生物同時面臨大規模的滅絕 當然人類例外 : : 這個想法是基於我相信人類的出現不是自然的 : : 我比較趨於相信是某種宇宙的力量造成的爆發性進化... : 那是你被外星人的思想洗腦了 : 好 就算人類是外星產物又如何 : 把格局再放大到整個銀河生物圈 整個宇宙生物圈 : 還不都是自然的在進行演替的做用 : 沒有所謂演化上該不該出現的問題 : 每一種生物都只是在做他們應該做的(指生理學上而非倫理上) 或 能做的 什麼叫生物該做的? 我想不外乎兩件事 1.求生存 2.延續後代 可是早在幾千年前我們所做的就已經超出這個範圍了 我覺得今天人類發展到這個階段 再談從前的罪過沒什麼意義 可是我覺得假如把人類對自然的破壞當成理所當然 甚至歸類到生物演進的過程而造成一個合理化就不對了 我們沒有辦法彌補過去的罪孽 滅絕的就滅絕了 extinction是不可逆的 但是我們應該要好好思考 今後人類在生態上應該要扮演什麼樣的角色 -- 少吹冷氣 少吃肉 少騎車 節省用電 請保護大自然.... Love on Nature, mother of all. 生態保育網頁 http://www.ran.org/ http://www.savebiogems.org/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.110.96 ※ 編輯: HeyYoNigga 來自: 61.230.114.230 (10/07 22:10)