1. 申訴人 ID:civicl 2. 申訴看板及板主ID:Military / mmmimi11tw 3. 事實及原因 (請包含事件相關文章, 未提出案發原文資料者, 申訴將不予受理) 事件相關文章 https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1678372784.A.396 #1a2acXDd (Military) 板主說違反板規2-6、4-5 4. 申訴內容: (請說明申訴理由及聲明) #1a2acXDd (Military) 板主說違反板規2-6、4-5 但我是看到有人提供錯誤資訊https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1677982808.A.D0C 才為澄清錯誤資訊而回文，澄清有關全動法立法的錯誤資訊竟被當作違反板規4-5 有人發文說kmt佔絕對多數下通過全動法,絕對多數意指過半,相對多數才可能不過半 絕對多數是錯誤資訊 kmt在1999/2/1於立院過半，但後來又分裂又於2000年敗選，大量kmt立委出走， 在未改選立委下就變成立院不過半 例如原kmt立委陳明文退出kmt後轉投dpp， 後續還有原kmt立委劉憲同、陳鴻基、李顯榮、呂新民加入dpp kmt秘書長黃昆輝還搖身一變成為台聯黨主席 對綠營不利的全動法討論，被當作違反板規2-6、4-5 對綠營有利的全動法討論，沒被當作違反板規2-6、4-5 我跟bigsun0709等人都是討論全動法立法時空背景 但這系列討論文，只有我一個被板主說違反板規 我是唯一一個挺身澄清錯誤資訊的， 澄清錯誤資訊的我出事，bigsun0709等人卻沒事 bigsun0709等人沒被禁言，我就不該被禁言 而且一罪不兩罰是普世價值 兩事件最多只能判違規兩次，但竟被判了違規四次 特來此向板主討一個說法 鄭重要求撤銷所有處分 板主自己在回文中承認對於第一事件只需做出刪文處分，本已處分完畢 後來為了第二事件，板主對已處分完畢的第一事件再追加兩次違規 加上第二事件的兩次違規，就是四次違規 這世間豈有因後事，而把已處分完畢的前事再處分一次的道理 難道你第一次考試考85分，因為第二次考試考65分， 就可以連帶把你第一次考試分數改成65分？ 所以至少該撤銷三次違規處分 甚至應該撤銷第四次違規判決，因為別人也做一樣的事，但沒有被處分 5. 其他:(若有其他資料, 請補充說明) #1a3XWd07 (Military) 有人直接討論起電動 [新聞] 陳建仁動怒了！全因高金素梅這席話　舌 [新聞] 陸黃埔校慶統戰 吳斯懷斥:有什麼好怕 [新聞] 關上自製獵槍大門，全面要求從國外進口 電動、陳建仁動怒新聞、校慶新聞、打獵新聞的內容的軍武點又遠不如跟動員相關的全動法 這些系列為何通通沒有被以反板規2-6、4-5處理 回顧板主對我的處分 我第一次質疑某親綠網紅的軍武專業度https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1663685929.A.930 被板主以軍武點不足為理由刪文 後來有人發文質疑非親綠網紅的軍武專業度 #1ZMNJLKR (Military) 板主並未刪除 我於是再次發文質疑某親綠網紅的軍武專業度 #1ZMgOE8u (Military) 並直接點明同樣是質疑網紅的軍武專業度 別人沒被刪文 我就不該被刪文 這次沒有被板主刪文 那些親綠ID檢舉我又如何 他們看到喜歡看的就不檢舉，看到不喜歡看的就檢舉。 板主不該把他們的檢舉當作判決依據， 難道我跟板主檢舉他們，板主就一定會判他們違規 對於一罪不兩罰的質疑 板主至今只回應一案一檢舉 一案一檢舉又不等於一罪不兩罰 怎麼沒有正面回應一罪不兩罰的質疑 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.130.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Acad-Affairs/M.1678875118.A.945.html ※ 編輯: civicl (36.226.66.195 臺灣), 03/21/2023 21:06:31 ※ 編輯: civicl (36.226.76.161 臺灣), 03/30/2023 13:44:28