陈清秀 报载，九名前中科院会计及主计人员因办理所属单位职员「品位加给」及「技术津贴」 未办理扣缴，而被依扣缴义务人负担连带责任，要求补税及罚锾约27亿元，并遭受查封 财产及限制出境处分。稽徵机关的做法引起各界讨论，究竟此种处理方式是否合法妥当 ，值得探讨。 依据当时所得税法第89条及第114条规定，机关主办会计人员应对於机关职员的薪资所 得负扣缴义务，如有违反，应处以一倍到三倍的罚锾，由於本案稽徵机关认为上述会计 人员违背扣缴义务，因此依法课以赔缴税款责任，并处以应扣缴未扣缴税款一倍到三倍 的罚锾，乃累积税款及罚锾约27亿元，乍看之下，在「形式上」似乎於法有据。 然而此种做法，「情理法」上，仍有待商榷： 首先，依据大法官第275号解释，行政秩序罚应以故意或过失为要件，本件主办会计人 员倘因本件给付自68年至82年均以免税方式处理，稽徵机关也无不同意见，而已经形成 惯例，事後稽徵机关要改变课税做法，以致产生是否课税尚有疑义，而系听命於机关长 官之指挥监督命令，仍循以往惯例未办理扣缴，则似难认有故意或过失，应可依法免罚 。 其次，就本税部分，扣缴义务人负担连带赔缴税款责任，性质上属於「公法上的损害赔 偿」，依据损害赔偿的法理采「过失责任主义」，应以扣缴义务人违背扣缴义务有故意 或过失，才要负赔缴税款责任，本案既然难认有故意或过失，则应不负担赔缴税款责任 。 再者，赔缴税款责任是以纳税义务人短漏税款致稽徵机关遭受损害为前提，如果稽徵机 关已经可以从最後应负责的纳税义务人补徵税款，就不应该再对於扣缴义务人课以赔缴 税款责任。 且根据「赔缴责任的补充性原则」，稽徵机关原则上也应等到对於纳税义务人补徵税款 无效果後，再对於扣缴义务人追究其赔缴税款责任。本案如果中科院1万多名职员已经 补税完毕，其税捐债权债务归於消灭，稽徵机关已经无损害，自不得再对於九名会计人 员要求赔缴同一税款。又如果稽徵机关未先行向中科院1万多名职员补税无效果，就直 接对於九名会计人员要求赔偿税款9亿余元，在法律上便有重大瑕疵。 本案当时所得税法规定，机关主办会计人员应对於机关职员的薪资所得负扣缴义务，在 制度设计上似不尽妥当，因为机关主办会计人员只是受领薪俸公务人员，与机关职员间 只是同事关系，并无特别的利益关系，却要无偿为稽徵机关负担协助扣缴税款义务，并 负担无限的赔缴责任，此种法律上义务的正当性及合理性实嫌不足，而有违反宪法的嫌 疑，此从现行所得税法已经加以修正变更扣缴义务人为「责应扣缴单位主管」，也可明 了。 加上所得税法对於违背扣缴义务的罚锾责任过重，又无最高额度限制，以致出现本案巨 额赔缴税款及罚锾的「罚重情轻」现象，而涉有违反「比例原则」的显失公平合理的结 果。因此，如果认为依据上述的分析处理方式，仍然有其执行困难，则最後仍然可以援 引税捐稽徵法第40条的规定，以本案执行欠缺妥当性为理由，停止执行强制徵收税款之 全部或一部，以给予个案救济。 本案最後是否能够合理解决，正考验有关主管机关的智慧与道德勇气。由於本案涉及金 额庞大，又有法律争议，致争议多年尚无结果，成为「封产抄家的税务奇谭」，故上级 机关财政部或行政院如能主动出面协助解决，当可有效率圆满处理，以符合国民一般法 律感情与社会公义。 （作者是台北市政府法规会主任委员） 【2002/10/04 经济日报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.150.42